dinsdag 24 juni 2008

Hoge Raad moet zaak Kevin Sweeney herzien

De Schotse zakenman Kevin Sweeney zit mogelijk al bijna acht jaar onterecht in een gevangenis in Nederland. Advocaat Geert-Jan Knoops zegt dinsdag in het televisieprogramma EénVandaag bijna klaar te zijn met een herzieningsverzoek aan de Hoge Raad.

Sweeney werd in 2001 in hoger beroep veroordeeld tot dertien jaar celstraf voor opzettelijke brandstichting, waardoor zijn 35-jarige vrouw uit Cyprus in juli 1995 omkwam in zijn woning in Steensel. Deskundige Jan Bijl, die dertig jaar voor het Gerechtelijk Laboratorium en zijn opvolger NFI heeft gewerkt, zegt in het programma dat de reconstructie van de brand door TNO, op basis waarvan Sweeney is veroordeeld, niet goed is uitgevoerd. Bijl stelt dat mogelijk sprake is van een tunnelvisie bij justitie.

"Ik had van het begin af aan het gevoel dat het OM wilde dat er brandstichting uit ons onderzoek kwam", zegt Bijl, die sporenonderzoek deed in de Brabantse woning. Hij concludeerde dat niets wijst op brandstichting. Het OM heeft zijn bevindingen 'op een creatieve manier' gebruikt, zegt hij in het programma. De mogelijkheid dat de brand door een sigaret is ontstaan, zou nauwelijks zijn onderzocht. Het OM en de rechter vonden deze mogelijkheid 'onwaarschijnlijk'. Grappig dat bij de Schipholbrand dit juist als zéér waarschijnlijk werd beschouwd.

Volgens Knoops werpen de verklaringen van Bijl nieuw licht op de zaak. Ze zijn volgens Knoops een novum, een nieuw feit. Dat is een voorwaarde om een rechtszaak te heropenen. Daarover moet de Hoge Raad volgens Knoop dit jaar een besluit nemen.

Sweeney komt overigens later dit jaar definitief vrij, meldt het programma. De Schot, die altijd heeft ontkend bij de brand betrokken te zijn, ging een aantal jaar geleden in hongerstaking uit protest tegen zijn veroordeling. Zijn vrouw had overigens drie levensverzekeringen op haar naam staan.

Het hoger beroep heeft 3,5 jaar in beslag genomen. Hiervoor werd onder meer een deel van het huis in Steensel nagebouwd. De vraag luidde steeds of sprake is geweest van brandstichting. Na de veroordeling verlaagde de Hoge Raad in november 2002 de straf naar 12,5 jaar, omdat de zaak te lang had geduurd.

De zoveelste blunder van de politie en justitie



Eénvandaag uitzending

De anatomische ontleding van een bewijscorpus voor moord door brandstichting

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

GeenStijl versus Justitie

De fatsoenspolitie draait overuren op dit moment. Na de arrestatie van cartoonist Gregorius Nekschot was het vorige week de beurt aan Annelies, de drijvende kracht achter weblog Hoeiboei om zich te melden op het politiebureau wegens enkele ongevallige teksten. En vandaag werd Fleischbaum van weblog GeenStijl uitgenodigd voor een gesprekje.

Het ging om 15 reacties van lezers die in 2006(!) op het weblog waren achtergelaten. Hierover is 4 x aangifte gedaan. 1 aangifte kwam van PvdA-deelraadslid Rita Mungra, die al eerder met GeenStijl overhoop lag.

Het gaat voornamelijk (maar niet alleen) om de volgende zinsnede:

"In het kader van "VOC-mentaliteit" stel ik voor dat ook Rita "Jabba de Hut" Moengra een enkele reis Taki-taki oerwoud krijgt, op de Tsjoeke-tsjoeke Steaumboot richting negorij. Haar natuurlijke biotoop, temidden van heur Wouter Bosaapkes....Dit land kan zoveel beturrrrrrrrrrrr!"

Voorts waren er dan 3 aangiftes van het Meldpunt Discriminatie Internet, allen daterend uit 2006 of daarvoor.

Het MDI heeft echter geen zaak omdat zij de reacties direct heeft doorgestuurd naar de politie, zonder eerst bij GeenStijl aan de bel te trekken. Keren dat MDI dat wel deed, werd er door GeenStijl keurig gehoor gegeven aan dit verzoek.

Omdat Justitie GeenStijl redactioneel NIETS kan maken, proberen ze het dus via de reageerders.

"Moet u zich voorstellen: aan deze zaak is gedurende twee jaar gewerkt. Twee jaar lang is er gezocht naar een stok om de hond mee te slaan. Worden dienders belast met het opnemen van verklaringen en bemoeit een heuse officier van Justitie zich met deze zaak. Kost een paar centen, maar dan heb je ook niks." Aldus GeenStijl.

Lees het hele verhaal hier

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

Lucia de B blijft voorlopig op vrije voeten

De tot levenslang veroordeelde Lucia de B. blijft voorlopig op vrije voeten. Dat heeft de Hoge Raad vandaag 24 juni 2008 bepaald.

Volgens een woordvoerster van het hoogste rechtscollege betekent dit dat de Haagse verpleegkundige waarschijnlijk vrij blijft tot duidelijk is of zij wordt vrijgesproken of opnieuw wordt veroordeeld.

De B. kreeg begin april van de Hoge Raad strafonderbreking, omdat toen duidelijk werd dat de veroordeling voor zeven moorden op ziekenhuispatiënten op losse schroeven was komen te staan. De Hoge Raad moet nog besluiten of haar rechtszaak moet worden overgedaan.

De adviseur van de Hoge Raad, advocaat-generaal G. Knigge, heeft vorige week gezegd dat de zaak tegen Lucia de B. wat hem betreft opnieuw moet worden beoordeeld.

Er is nieuwe informatie naar boven gekomen waaruit blijkt dat de veroordeling voor de moord op een baby mogelijk niet juist is.

Twee deskundigen betwijfelen of er bij die baby sprake was van vergiftiging. Omdat het bewijs in deze zaak nauw samenhangt met die van de andere vermeende slachtoffers, vroeg Knigge de Hoge Raad om herziening van de hele zaak.

Tegelijk met het verzoek om herziening vroeg de advocaat-generaal om verlenging van de vrijlating van De B. De Hoge Raad heeft daar nu mee ingestemd.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

Advocaten Thomas Lubanga vragen vrijlating

De advocaten van de Congolese krijgsheer Thomas Lubanga hebben de rechters van het Internationale Strafhof vandaag om zijn onmiddellijke vrijlating gevraagd. Volgens hen is dat onvermijdelijk nadat de rechters vorige week het proces – het eerste van het strafhof – hebben aangehouden toen een procedurefout van de aanklagers aan het licht kwam.

Lubanga zat sinds 2006 gevangen in afwachting van zijn proces voor oorlogsmisdaden in Congo (DRC).

Zijn proces had gisteren moeten beginnen, bijna zes jaar na de oprichting van het hof, dat is bedoeld voor de berechting van de zwaarste oorlogsmisdadigers.

Vorige week maakten de rechters bezwaar tegen het gebruik door de aanklagers van een uitzonderingsregel in het Statuut van Rome. Daarin staat dat de aanklagers bewijs mogen achterhouden voor de verdediging, als zij dat nodig achten voor de bescherming van de bron. Zij hebben die regel gebruikt voor 206 documenten. In die documenten staat echter ook informatie die kunnen helpen bij het vaststellen van Lubanga’s onschuld. Een deel van de documenten is aangeleverd door de Verenigde Naties, die in Congo hun grootste vredesmacht ter wereld hebben. Zij hebben die informatie verstrekt op voorwaarde dat de verdediging en de rechters die niet te zien krijgen.

Vrijdag hebben de VN het Strafhof per brief verteld dat de rechters de documenten toch mogen inzien, maar de voorwaarden die zij daaraan verbonden stuitten vandaag op bezwaren van de rechters. Van de VN mogen zij de documenten bekijken in een kamer van het Vredespaleis (VN-grondgebied) in Den Haag, in aanwezigheid van een VN-vertegenwoordiger. Ze mogen pas aantekeningen maken als zij de kamer weer hebben verlaten. Het is hun niet toegestaan om de tekst dan letterlijk te noteren. Voorzitter van de rechtbank Adrian Fulford merkte op dat het „onwaarschijnlijk is dat de kamer zal instemmen met een systeem dat volledig afhankelijk is van het vermogen om grote hoeveelheden informatie te onthouden”. Het is natuurlijk ook te dol voor woorden dat rechters de VN zouden laten bepalen wat zij wel en niet mogen zien.

Assistent aanklaagsters Mevr. Fatou Bensouda vroeg de rechtbank stil te staan bij de gevolgen van een vrijlating omdat de slachtoffers in Congo niet zouden begrijpen dat dit de wet was. Haar argumenten waren in feite nietszeggend omdat ze toegaf dat Lubanga met het geheim houden van de documenten geen eerlijk proces zou hebben. De consequenties van zijn vrijlating zijn niet aan de rechtbank om mee te laten wegen.

De aanklagers hebben tot vrijdagmiddag de tijd gekregen om met een oplossing te komen. De rechters zullen waarschijnlijk volgende week beslissen over een eventuele vrijlating van Lubanga.



Tags van Technorati: ,,


Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

Vrijspraak voor vrouw die baby in vriezer legde

De Duitse vrouwelijke militair die volgens justitie haar baby had gedood en in een vriesvak had gestopt gaat vrijuit. De rechtbank Maastricht heeft haar dinsdag vrijgesproken, omdat niet kon worden vastgesteld dat de baby door nalatigheid of handelen van de vrouw is overleden. Het Openbaar Ministerie had drie jaar celstraf geëist voor doodslag.

Volgens het OM had de vrouw de bevalling opgewekt door pijnstillers te slikken en het kindje vervolgens in een door haar gehuurd vriesvak op de Duitse Navo-basis in Brunssum gestopt. Het kindje werd in februari 2006 gevonden. Onderzoek wees uit dat de baby al ongeveer twee jaar in het vriesvak lag. De patholoog-anatoom kon echter geen doodsoorzaak vaststellen. Volgens justitie treft de vrouw blaam, of de baby nu dood geboren werd of door bevriezing om het leven is gekomen.

De vrouw heeft bekend dat zij de moeder is. Ze had haar zwangerschap en bevalling geheim gehouden en beviel alleen in het legeringsgebouw in een bad met warm water. Haar baby zou niet hebben bewogen en geen geluid hebben gemaakt. Volgens de rechtbank heeft ze de baby enige tijd alleen in het water laten liggen.

De advocaat van de vrouw stelde dat de baby dood werd geboren, waarna de moeder het lijkje in verwarde toestand in de vriezer stopte. Hij had gepleit voor vrijspraak.

In augustus vorig jaar besloot de rechtbank dat de vrouw niet kon worden vervolgd voor moord, omdat de baby mogelijk dood geboren was. Het OM ging in hoger beroep, waarna het hof besloot dat vervolging wel was toegestaan.

Het betreft een opmorkelijke zaak. Even er van uitgaande dat de vrouw wel schuldig zou zijn aan doodslag, dan is de eis van 3 jaar toch wel erg laag. Ook als ze niet schuldig zou zijn aan doodslag, bijvoorbeeld als het kind doodgeboren was, dan heeft ze nog altijd een lijk verdonkeremaand, een strafbaar feit waar twee jaar op staat. Ook als het kind doodgeboren was, zou dit nog door het opwekken van de geboorte kunnen komen.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

Weblogger Ertan veroordeeld voor aanzetten tot haat

De vanuit nederland opererende weblogger Ertan is door het Gerechtshof Amsterdam opnieuw veroordeeld tot een taakstraf van 100 uur wegens het aanzetten tot haat en geweld tegen homo's. Ook is hij veroordeeld voor het beledigen en bedreigen van toenmalig minister Verdonk van Vreemdelingenzaken.

In 2004 en 2005 deed het Meldpunt Discriminatie Internet(MDI) aangifte tegen Ertan, nadat meer dan 130 meldingen over zijn sites waren ontvangen. In juni 2006 veroordeelde de rechtbank Amsterdam Ertan al tot 100 uur taakstraf. Ertan en zijn advocaat waren het met de veroordeling oneens, maar het Hof komt in hoger beroep tot exact dezelfde straf.

Ertan riep op zijn weblog onder meer op om minister Verdonk te stenigen. Bovendien stelde hij dat ‘zodra de islamitische wet van kracht is in Nederland, ik de eerste zal zijn die elke protesterende homo met het hoofd naar beneden van de Westertoren af zal duwen.’ Ook schreef Ertan het homomonument te willen opblazen en riep hij zijn lezers op een ‘explosief feestje’ te maken van de Canal Parade.

Volgens het Hof heeft Ertan met zijn teksten bevolkingsgroepen tegen elkaar opgezet en druisen dergelijke uitingen in tegen de normen en waarden van de Nederlandse samenleving.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

Het is de Gangster in mij die ik heb teruggehaald

In de Volkskrant een interview met Patrick van der Eem waarin hij ingaat op zijn misdadige verleden, zijn actie tegen Joran en zijn soms wat gespannen relatie met van Peter de Vries.

„Ik zat zeven maanden onder de cocaïne”, aldus Van der Eem in een interview in de Volkskrant van dinsdag. Joran van der Sloot heeft ook „wel eens” gesnoven. Van der Eem, ingehuurd door Peter R. de Vries, beweert dat het snuiven niet gebeurde tijdens of voor de autoritten waarin Van der Sloot zijn geruchtmakende uitlatingen over de dood van Natalee Holloway deed.

Justitie op Aruba is ontstemd over de uitlatingen van der Eem over zijn drugsgebruik tijdens de undercoveroperatie. „Van der Eem heeft hiermee zichzelf én de zaak geen plezier gedaan”, aldus hoofdofficier mr. Hans Mos in De Telegraaf van woensdagmorgen.

De infiltrant zegt in het vraaggesprek met de Volkskrant ook dat hij met een wapen op Van der Sloots kamer zat. In een Amsterdams hotel, waar de Antilliaanse ondernemer dinsdag een toelichting op zijn boek ”Overboord” gaf, ontkende hij daarentegen dat hij tijdens de operatie een wapen droeg. „Ik denk dat ik in dat interview bepaalde dingen niet duidelijk heb gemaakt. Dat wapen had ik vijftien jaar geleden voor het laatst.”

Het lukte Van der Eem noch zijn perswoordvoerder Peter Schouten op te helderen hoe de quote over het pistool dan toch in de krant terecht is gekomen. Ook al niet omdat Schouten toegaf dat hij het interview vóór publicatie heeft gelezen en een enkel amendement doorgevoerd wist te krijgen.

Van der Eem was hij al op jonge leeftijd een berucht drugsdealer in Arnhem. „Als je 300, 400 gram heroïne verkoopt, ben je een aardig eind op weg. Op mijn achttiende had ik meerdere woningen in Arnhem waar dealers voor me verkochten. Ik had pakken geld en maakte alles op. Kleren? Die droeg ik één keer. Dan gooide ik ze weg”, aldus de infiltrant in de Volkskrant.

Het litteken op zijn wang zegt Van der Eem te hebben opgelopen tijdens een conflict over drugs. Hij zegt de man die hem de verwonding heeft toegebracht later te grazen hebben genomen. „Op een dag heb ik hem aangereden. Hij wilde oversteken en ik dacht: oké, bam. Ik reed hard. Hij vloog zo over de auto heen. Ik pakte een knuppel en wilde hem doodslaan. Maar een vriend hield me tegen. Ik heb de jongen nooit meer gezien.”

Bij zijn presentatie in het Amsterdamse hotel zei Van der Eem „geen gangster” meer te zijn. „Na mijn eenentwintigste heb ik geen veroordelingen meer op mijn naam gekregen.”

Van der Eem zei dinsdag in Amsterdam dat hij „een paar weken geleden” met het gebruiken van cocaïne is gestopt. Hij benadrukte herhaaldelijk dat hij nu leeft voor zijn gezin. In de Volkskrant zegt hij echter: „Toch komt er een dag dat ik weer ga snuiven.”

Van der Eem wil naar Amerika om daar de Amerikaanse versie van zijn boek, dat in september zal verschijnen, te promoten en te verhalen over hoe hij Joran van der Sloot aan de praat heeft gekregen. Eerder werd de infiltrant in Amerika geweigerd, wegens zijn criminele antecedenten.

Van der Eem benaderde vorig jaar eerst de politie over zijn banden met Van der Sloot. Die ging niet met de man in zee en verwees hem naar misdaadjournalist Peter R. de Vries.

Het cokegebruik werd door Peter keurig weggeknipt uit de tape voor ABC. Van der Eem hield volgens eigen zeggen 300.000 Euro over aan de uitzendrechten van de tapes.

Vreemde gang van zaken, bij een ander zou een publieke bekentenis van wapenbezit reden zijn voor een inval en huiszoeking. Zo niet bij van der Eem.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

Gevangenis personeel handelt in drugs.

Vijf medewerkers van jeugdinrichting Het Poortje in Groningen en de penitentiaire inrichting (PI) in Ter Apel worden ervan verdacht betrokken te zijn geweest bij een grootscheepse drugshandel van Nederland naar Duitsland.

Dat meldde het Openbaar Ministerie dinsdag 24 juni 2008. Ten overvloedde melde het OM ook nog dat het gevangenispersoneel verdacht wordt van het in het bezit hebben van drugs.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

Komt Thomas Lubanga Vrij?

Thomas Lubanga DyiloVandaag begint om 14.00 uur een hoorzitting van het internationaal gerechtshof over de vraag of Thomas Lubanga moet worden vrijgelaten.

Thomas Lubanga Dyilo is de oprichter van de "Unie van Congolese Patriotten" en rebellenleger in Congo (DRC) dat zich o.a. schuldig gemaakt zou hebben aan moordpartijen, verkrachtingen en geweldadige ronseling van kindsoldaten.

Lubanga werd op 17 maart 2006 in Congo gearresteerd op verzoek van de aanklager en in staat van beschuldiging gesteld voor Oorlogsmisdaden en het ronselen van soldaten onder 15 jaar en het inzetten van hen tijdens gevechten in Ituri in 2002 en 2003. Het zou vooral gaan om en stammenstrijd tussen de Hema's en de Lendu's. Lubanga is een Hema.

Zijn proces zou aanvankelijk gisteren, 23 juni gestart zijn, maar dit werd 16 juni uitgesteld. In plaats daarvan zal nu de hoorzitting over zijn vrijlating plaats vinden.

Essentie hierbij is of zijn rechten als verdachte geschonden zijn. De openbare aanklager -Luis Moreno Ocampo- heeft namelijk ca. 200 geheime stukken aan het dossier toegevoegd waarin de verdediging geen inzage heeft. De rechters stelden het proces vorige week voor onbepaalde tijd uit toen de aanklagers weigerden de verdediging inzage te geven in honderden bewijsstukken. Zij zeggen de documenten van de Verenigde Naties en andere in Congo opererende organisaties te hebben gekregen onder beding van geheimhouding, omdat de organisaties vrezen dat anders hun medewerkers in gevaar komen.
Weliswaar heeft de aanklager de mogelijkheid om processtukken geheim te houden, maar de rechters vinden dat de aanklager daar te ruim gebruik van heeft gemaakt. Het kan immers zijn dat er ook ontlastend materiaal in deze stukken staat.

De kans wordt groot geacht dat Lubanga hierdoor wordt vrijgelaten.

De gevolgen voor het Hof zullen hoe dan ook groot zijn: wordt Lubanga niet vrijgelaten, dan zullen critici van het hof zeggen dat het een kangaroo court is met slechts één doel: het veroordelen van politieke tegenstanders. Als hij wordt vrijgelaten zal dat de geloofwaardigheid van het Hof ook niet ten goede komen en zal de neiging om samen te werken met het Hof sterk afnemen.

Bij de slachtoffers in Congo heerst ,,diepe teleurstelling',' zo melden mensenrechtenorganisaties. Bij de Hema's, de stam waartoe Thomas Lubanga behoort, leeft daarentegen de hoop dat hun held gauw weer naar huis mag. Zij zeiden tegen het Institute for War and Peace Reporting (IWPR) dat Lubanga hun redder was. ,,Wij renden om ons leven met baby's in onze armen'', aldus een vrouw. ,,Thomas kwam ons redden.''

Als leek in het internationaal recht verbaas ik me over de gang van zaken. De situatie lijkt oplosbaar door óf de geheime documenten uit het dossier te verwijderen, óf de verdediging inzage te geven in die documenten.
Als leek kan ik niet anders dan het gebruik van geheime stukken ten sterkste veroordelen.

De rechtszaak is te volgen vanaf 2 uur op een website van het hof. Mogelijk is er een half uur vertraging in de videobeelden.

Zie ook:


Netwerk over Lubanga
----------

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook