Eigenaresse crèche vermoord in Amsterdam | Türkçe çeviri aşağıda

Arzu Cakmakci-Erbas

Arzu Cakmakci-Erbas (33) (foto), de eigenaresse van kinderdagverblijf Moeders Schoot in de Dr. H. Colijnstraat in de Amsterdamse wijk Geuzenveld is vanavond met messteken om het leven gebracht.

Arzu Erbas werd rond 18.40 uur bij haar auto op de parkeerplaats voor haar werk door een nog onbekende dader aangevallen. De verdachte is nog voortvluchtig.

Arzu Erbas had het kinderdagverblijf net afgesloten en wilde boodschappen in haar wagen zetten toen ze werd aangevallen. Erbas overleed in een ziekenhuis aan haar verwondingen. De toedracht van het misdrijf is nog onduidelijk.

De politie had de parkeerplaats maandagavond grotendeels afgezet voor onderzoek. Ze is op zoek naar getuigen die mogelijk iets hebben gezien of Arzu Erbas kort voor het incident nog hebben gesproken.

Bij de plek stond maandagavond een buurtbewoonster met haar zoontje, dat op het kinderdagverblijf zit. Ze had hem vlak voor het misdrijf opgehaald. “Het was een hele lieve vrouw. In de drie jaar dat mijn kind hier zit, zijn er nooit problemen geweest.”

Arzu Cakmakci-Erbas laat een man en kinderen achter. Zij wordt beschreven als een lieve, energieke, dynamische en betrokken vrouw, die geliefd was bij ouders en leidsters.

Update 12 augustus Drie belangrijke getuigen van de moord op de eigenaresse van een kinderdagverblijf in Amsterdam hebben zich dinsdagavond gemeld bij de politie. Het zijn twee jongens en een meisje die op het moment van het misdrijf in een nabijgelegen parkje waren. Zij hebben de dader mogelijk gezien, voordat hij de vrouw neerstak of toen hij erna vluchtte. De drie meldden zich, nadat de politie hen daar in de media toe had opgeroepen.

Erbas werd bedreigd

Getuigen hebben inmiddels ook gemeld dat Arzu recentelijk bedreigd werd door een Turkse vader die zijn kind niet meer mocht zien. Hij was gescheiden van zijn vrouw en het kind verbleef overdag bij het kinderdagverblijf van Arzu," zeggen de medewerkers. De moeder van het kind had Arzu al gewaarschuwd dat als haar man langs zou komen, ze het kind niet mocht meegeven. De vader was al een aantal keer langs geweest bij Arzu om het kind mee te nemen, maar ze liet dit niet toe. De man heeft haar een aantal keer bedreigd, maar dit heeft ze niet serieus genomen.

Inmiddels is ook het moordwapen gevonden.

Arzu Erbas zal in Turkije begraven worden.

Update 24 augustus: De dader is bekend het gaat om Nevzak Koyak

#

Amsterdam’da Türk işkadını öldürüldü

Arzu Cakmakci-Erbas

Arzu Cakmakci-Erbaş (33) (fotoğraf), çocuk annesi ‘Moeders Schoot’ (Ana Kucağı) sahibi yilinda Dr. H. Colijn Sokak Amsterdam bölge Geuzenveld ömür boyu karakter ile bu akşam karmaşa.

Arzu Erbaş çalışmalarına için otoparkta onu arabaya saat 18.40 civarında bilinmeyen bir fail tarafından saldırdılar. Şüpheli hala firarda.

Arzu Erbaş sadece çocuk tamamlanmış ve onu arabaya alışveriş zaman o was saldırıya gerekir. Erbaş onu yaralanan bir hastanede öldü. Suç ve şartlar hala belli oldu. Polis cinayeti soruşturuyor.

Polis, olayın meydana geliş nedenini bilmediklerini, kaçan saldırganın yakalanabilmesi için geniş çaplı araştırma ve soruşturma başlatıldığını açıkladı. Polis Pazartesi büyük araştırma pazarlanmaktadır Park yeri vardı. O bu olayı kısa bir süre önce bir veya Arzu Erbaş gördük Mayıs tanıklar için hala tartışılmaktadır arıyor.

Pazartesi akşamı yeri olarak da çocuk bir oğlu, bir mahalle sakini oldu. Sadece önce suç elde onu vardı. "Bu çok tatlı bir kadın oldu. Üç yıldır benim çocuk burada, bir problem vardır. "

Arzu Cakmakci-Erbaş bir kocası ve çocukları geride bırakır. Kimin veli ve liderleri tarafından sevilen bir tatlı, dinamik enerjik ve ilgili kadın olarak tanımlanmaktadır.

Güncelleme 12 Ağustos: Arzu Erbaş ve cinayet üç önemli tanık Salı polis bildirdi. İki erkek ve bir kız olan yakındaki bir parkta suç sırasında bulundu. Önce veya kadın öldürmek zaman sonra kaçtı Onlar suçlu görüldü olabilir. Sonra medyada polis onları adı vardı Üç geldi.

Erbaş tehdit edildi

Tanıklar ayrıca, Arzu yakın bir Türk baba ile yaptığı çocuk couldn't see tehdit olduğunu bildirdi. O eşi ve çocukları ayrı olduğunu Arzu ve bakım sırasında kaldı, "çalışanlar söylüyorlar. Arzu zaten eğer kocası birlikte gelir ki, bunlar çocuk alma konusunda uyardı vardı, çocuk ve anne. Babası oldu Arzu için çocuk beri almaya boyunca kez bir dizi, ama etmedi. onu birkaç kez tehdit etmişti adam, ama bu ciddiye alınmış değil.
Bu arada, cinayet silahı bulunamadı.

Arzu Erbaş Türkiye gömülü olacaktır.

Hürriyet yazı

Onenigheid over Schipholbrand

Vandaag bleek tijdens het hoger beroep rond Ahmed al J bij het gerechtshof in Amsterdam dat de diverse deskundigen die de oorzaak van de Schipholbrand hebben onderzocht,tot zeer verschillende conclusies. De ene deskundige is ervan overtuigd dat de brand is ontstaan in de cel van de verdachte, de andere denkt dat het vuur elders in het cellencomplex is ontstaan.

Bij de brand in het detentiecentrum op Schiphol-Oost kwamen op 26 oktober 2005 elf mensen om. De 27-jarige Libiër Al-J. is ruim twee jaar geleden veroordeeld tot drie jaar gevangenisstraf, omdat hij opzettelijk brand zou hebben gesticht in zijn cel. De rechtbank in Haarlem achtte bewezen dat hij dat deed door een brandende sigarettenpeuk weg te schieten, die in het beddengoed terechtkwam.

Olivier Delémont van de Universiteit van Lausanne onderschrijft de visie dat de brand is ontstaan in cel 11, die van Al-J. Hij baseert zijn conclusies onder meer op sporen aan de elektrische bedrading. Oud-brandweercommandant Fred Vos deed op verzoek van het gerechtshof een contra-expertise. Hij denkt dat het vuur is begonnen in de ruimte tussen de buitenwand van het complex en de muur van de cellen.

Het hof heeft maandag besloten dat nog een derde deskundige wordt verhoord, op verzoek van Eduard Damman, de advocaat van Al-J. Bas van den Heuvel van onderzoeksbureau MSNP heeft camerabeelden van het cellencomplex bekeken en geanalyseerd. Hij moet dinsdag naar de rechtszaal komen. Door middel van verscheidene technieken zoals beeldcompressie en inkleuren van pixels stelt hij dat er al even na acht uur 's avonds rook uit het gebouw kwam, meldde advocaat Damman. De fatale brand die zijn cliënt zou hebben veroorzaakt, brak pas tegen middernacht uit.

Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) heeft op zijn beurt weer de methode van Van den Heuvel onder de loep genomen. Het instituut kon die echter valideren noch verwerpen. Mogelijk hoort het hof dinsdag ook iemand van het NFI in de rechtszaal. Verder moet Fred Vos zich melden om als deskundige vragen van hof, Openbaar Ministerie en advocaat te beantwoorden.

Wie heeft er gelijk? Wie zal het zeggen. Opmerkelijk echter is dat jet OM aanhanger is van de theorie dat een brandende sigarettenpeuk die door Ahmed weggeschoten zou zijn, de oorzaak van de brand is. Dat is opvallend omdat collega's bij het OM die de zaak tegen de Engelsman Kevin Sweeney behandelden, een sigaret op het beddengoed als oorzaak van brand verwierpen. Bij deze brand kwam in 1995 Sweeney's vrouw Suzane Davies om het leven. Sweeney, die ten tijde van de brand niet eens aanwezig was in de villa in Steensel, werd aanvankelijk vrijgesproken maar in 2001 in hoger beroep, voor moord op zijn vrouw tot 13 jaar veroordeeld.

Twee jaar en tbs voor vergiftigen baby

M.D. (27) uit Rosmalen is vandaag door de rechtbank in Arnhem veroordeeld tot twee jaar cel en tbs wegens poging tot moord op zijn zoontje. het OM had vier jaar cel en tbs geëist, maar de rechtbank wil dat de sterk verminderd toerekeningsvatbare man snel wordt behandeld voor zijn problemen.

De man mengde tussen augustus en december 2008 meerdere malen een geneesmiddel tegen schurft door het eten van de baby, die toen zes tot tien maanden oud was. De baby kwam uiteindelijk in het UMC St Radboud in Nijmegen te liggen, waar de vader vervolgens een ontsmettingsmiddel via de sonde toediende. De rechtbank beschouwt dat als een poging tot moord. Ook stak de vader begin december de toiletruimten in brand op de afdeling kinderneurologie.

De man kwam tot zijn daden, omdat hij daarmee aandacht voor zichzelf hoopte te krijgen, zo werd duidelijk tijdens een observatie in het Pieter Baan Centrum (PBC). Het PBC oordeelde dat de man sterk verminderd toerekeningsvatbaar was.

Overigens maakt 4 jaar of twee jaar weinig uit als je TBS krijgt. Er is in praktijk dan weinig verschil in het beginnen van de TBS en je hoeft toch niet de volledige straf uit te zitten.

Brouwer haalt uit naar advocaten

Harm Brouwer, de voorzitter van het college van procureurs-generaal, wil dat er een einde komt aan denigrerende uitspraken van advocaten aan het adres van officieren van justitie. Hij heeft daarover een brief gestuurd naar de algemeen deken van de Orde van Advocaten, Willem Bekkers.

“Plooij zou zijn moeder nog verkopen voor zijn carriere”

“Plooij gaat vanuit een bijna jihadistische visie te werk. hij denkt dat hij het morele gelijk aan zijn kant heeft en dat daarmee veel, zoniet alles gerechtvaardigd is.”

“ik ben er rotsvast van overtuigd dat hij [Plooij] meineed heeft gepleegd”

Aanleiding voor de brief is een artikel in dagblad "De Pers" van 2 juni,  waarin een aantal advocaten  (Jan Hein Kuijpers, Victor Koppe en Bart Nooitgedagt) uithaalde naar de werkwijze van officier van justitie Koos Plooij. Volgens de raadslieden zou hij niet uit zijn op waarheidsbevinding, maar op de veroordeling van een verdachte.

Brouwer wil dat Bekkers zich uitspreekt over het gedrag van de advocaten. Hij herkent zich niet in het beeld en meent dat de uitspraken over de schreef gaan. Hij vindt ze "beledigend" en een "aanzet tot karaktermoord".

Mooi gezegd van Brouwer, maar de advocaten hebben natuurlijk wel gelijk. Het OM is gewoonlijk alleen maar op veroordeling uit. Als het justitie om waarheidsvinding ging dan verdoezelden ze geen bewijs waar 'de verdediging mee aan de haal kan gaan'. Dan werden verklaringen niet verdraaid en dan zouden ze niet tot aan de Hoge Raad doorgaan als het al lang duidelijk is dat er geen bewijs tegen een verdachte is.

Brouwer zou er beter aan doen om gewoon es de bezem door justitie te halen en falende OvJ's niet te belonen met promotie zoals bijvoorbeeld gebeurde met de Schiedammer Parkmoord.

Speciaal een Officier als Plooij houdt graag een 'winning record'. Het is onbegrijpelijk dat als deze man wordt opgeroepen te getuigen in een meineedzaak, en zijn antwoorden voornamelijk zijn 'dat kan ik mij niet herinneren', dat een rechter hem daar mee weg laat komen.

Brouwer zou er beter aan doen eens opheldering te geven over Joris Demmink. Of deze man nou schuldig is of niet aan kindermisbruik, openbare afhandeling zou meer vertrouwen scheppen dan het achterkamertjes besluit dat er 'geen reden tot onderzoek is'

Misschien kan Brouwer er ook wat van zeggena ls het OM zich denigrerend uit laat over advocaten of getuigen deskundigen die hun niet welvallig zijn. Als een OvJ niet tegen wat kritiek kan, moet-ie wat anders gaan doen.

Een advocaat komt op voor de rechten van zijn client. Daartoe is hij wettelijk verplicht. Als dat inhoudt dat hij kritiek moet hebben op de werkwijze van de OvJ dan is dat zijn plicht. Het gaat er bij een rechtszaak niet om om de gevoelens van de aanklager te sparen, het gaat vaak om het leven van de verdachte.

Waarheidsvinding of uit op veroordeling? Oordeel zelf

Schiedammer Parkmoord
Het tijdschema klopt niet met daderschap van Cees B. –> Getuige en slachtoffer Mikel moet dus van het OM zijn verklaring wijzigen.

OM en NFI zijn op de hoogte van DNA van Wik H dat op het lichaam van het slachtoffertje is gevonden. Dit wordt geheim gehouden zodat de verdediging er ‘niet mee aan de haal kan gaan’. Iemand die de waarheid naar buiten brengt wordt ontslagen.

Zaak Theo Tetteroo
De dochter die al jarenlang door Theo bijna dagelijks verkracht zou zijn, blijkt nog maagd –> OM: “Het maagdenvlies is weer dichtgegroeid”.
Dochter blijkt valse aangifte gedaan te hebben tegen haar Opa en broertje, maar OM noemt de aangifte tegen vader ‘volkomen betrouwbaar’. KLPD deskundigen die een andere mening hebben worden geintimideerd en uit het onderzoeksteam verwijderd.

Brandoorzaak
Schipholbrand: -> OM: “Brand is ontstaan door een sigaret die in het beddegoed is beland, Ahmed al J is schuldig”
Zaak Kevin Sweeney: –>OM: “Een brandende sigaret in bed kan geen brand veroorzaken, Kevin Sweeney is schuldig”

Puttense moord
Tegen 2 van Putten –> OM: “Het sperma is versleept. Het is van een geheim vriendje waar ze kort tevoren sks mee heeft gehad, een vriendje waar niemand van op de hoogte was, Viets en Dubois zijn schuldig”
Tegen Ron P –> OM: “Het sperma is niet versleept. Ze heeft helemaal geen seks vlak tevoren gehad en als u een geheim vriendje van haar was, waarom was dan niemand daarvan op de hoogte”

Moord Mariella de Geus
2002: –> OM: “Er was eerst iemand die haar verkracht heeft en ze is daarna door Nourdin B vermoord. Nourdin B is schuldig.”
2006: –> OM: “De bewering van Patrick van S. dat hij haar wel verkracht heeft maar dat ze daarna door een ander is vermoord is volkomen ongeloofwaardig. Patrick van S. is schuldig”

Zaak Guus Kouwenhoven
Het gerechtshof in Den Haag oordeelde dat het OM de waarheidsvinding negatief had beïnvloed.

Zie ook: “de methode Plooij kraakt”