Vandaag schrijft Gerlof Leistra een interessant artikel in Elsevier waarin hij stelt dat Joran van der Sloot Peter de Vries waarschijnlijk doorhad en geprobeert heeft hem op te lichten.
Hoewel ik denk dat Joran inderdaad met een poging tot oplichting bezig was, denk ik niet dat hij wist dat Peter de Vries er achter zat.
Voor oplichting pleit dat van der Sloot dat eerder heeft gedaan. Hij heeft vanuit Thailand een homofiel op leeftijd (Martin B.) opgelicht door hem voor te spiegelen dat hij bij hem in wilde trekken maar eerst geld nodig had. Vóór pleit ook dat hij ondanks zijn grootsprakige beloftes van honderden beschikbare meisjes, uiteindelijk maar met twee meisjes aan kwam zetten die niet beschikbaar waren. Eén wilde er zelfs eerst haar school afmaken. Niet echt een argument dat je verwacht van een prostituee die lonkt naar een beter betalend land. Het gedrag van Joran was echt dat van een oplichter. Geen duidelijke afspraken, maar vage bezweringen en geruststellingen. Er worden uiteindelijk vanuit Thailand honderden westerse mannen opgelicht al dan niet door echte vrouwen, die beloftes doen over relaties, trouwen en seks, met geen ander doel dan geld te incasseren.
Zoals gezegd denk ik niet dat hij wist met de Vries te doen te hebben. Hij dacht waarschijnlijk gewoon twee seksbazen op te lichten. Daarvóór pleit het feit dat hij af en toe gedrag vertoonde dat hij niet gedaan zou hebben als hij wist dat hij gefilmd werd, zoals de 'bedreiging' aan Peter's adres. Ook zou hij dan geweten moeten hebben dat hij uit Thailand zou moeten vertrekken, waar hij zijn leventje redelijk voor elkaar leek te hebben.
Waarschijnlijk zou hij dan ook na het accepteren van de 1000 euro opgestaan zijn en gezegd hebben: "hebbes, ik heb je door Peter", of "Ok heren, dit is bewijs dat júllie bezig zijn met iets strafbaars, ik loop hier nu mee naar de politie".Nee, ik denk dat het hier een dubbel bedrog betrof: Joran wilde twee seksbazen oplichten en zij wilden hem te grazen nemen.
