vrijdag 21 mei 2010

Uitspraak hoger beroep moordzaak Suzanne Mertens uitgesteld

De uitspraak in de hoger beroepszaak tegen Dirk Z. (21) die wordt verdacht van de moord op de Groningse studente Suzanne Martens is uitgesteld. Het gerechtshof in Leeuwarden wil nog een deskundige, een arts-patholoog, ter zitting horen. Ook is volgens het hof nog toelichting op een rapport nodig voor het uitspraak kan doen.

Dirk Z. zou zijn buurvrouw, de lichamelijk gehandicapte Suzanne Martens op 8 november 2008 met negentien steken in gezicht, borst en keel hebben doodgestoken.

Dirk Z. hield tijdens de zittingen vol dat hij zich door cocaïnegebruik niets meer van de dagen rond Martens dood herinnerde.
Het Openbaar Ministerie (OM) eist destijds achttien jaar cel. De rechtbank in Groningen veroordeelde Z. op18 juni 2009 tot veertien jaar cel, (eis 20 jaar) waarop het OM in beroep ging.

In augustus houdt het gerechtshof in Leeuwarden weer een zitting in de zaak.

Update 23 juli 2010: Het werd alsnog 14 jaar, maar dit keer voor doodslag.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

Sander Vreeswijk toch aangeklaagd voor moord op Milly Boele

Politieagent Sander Vreeswijk (26) uit Dordrecht wordt uiteindelijk toch aangeklaagd voor moord en seksueel misbruik in de zaak Milly Boele (12). De aanklacht luidde eerst doodslag.

Uit de tenleastelegging:
Sander heeft Milly naar zijn woning gelokt.
Vervolgens haar mobieltje afgepakt en onklaar gemaakt.
Haar polsen vastgebonden met tie-rips en haar gedwongen om stil te zijn, op haar knieën te zitten en hem niet aan te kijken.
Volgens het OM heeft de huidige stand van het onderzoek echter tot de verdenking van moord geleid. Ook is nu duidelijk geworden dat Milly vóór haar dood seksueel is misbruikt en dat wurging met een riem de doodsoorzaak is.

De aanklacht is vanmorgen door de aanklager in een persoonlijk gesprek met de directe familie van Milly en hun advocaat Frank van Ardenne toegelicht. In een eerste reactie zegt Van Ardenne namens de familie dat de ontmoeting met de officier van justitie “constructief” was. “De ongerustheid over de verdenking doodslag en dat Vreeswijk niet voor de zwaarste verdenking zou worden aangepakt, is weggenomen nu de verdachte toch gaat worden vervolgd voor moord.”

Er was aanvankelijk flinke verwarring ontstaan over de aanklacht tegen Sander Vreeswijk. De familie had begrepen dat de aanklacht wordt verzwaard tot moord, maar volgens justitie is alleen gezegd dat het Openbaar Ministerie voor “het zwaarst mogelijke delict” zal gaan.

Vreeswijk moet op 4 juni voorkomen voor de meervoudige strafkamer in Dordrecht voor de verlenging van het voorarrest. Naar verwachting zal dat een hamerstuk worden.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

Cees van H. mag op verlof, oops nee toch niet

rob-oostrom Politieman Rob Oostrom probeerde op 25 januari 2009 Cees van H. tegen te houden toen die voor een trein wilde springen. Zonder iets te zeggen trok Van H. een groot mes en stak Oostrom in zijn borst en nek.
De messtreken hadden een hoge dwarslaesie tot gevolg, waardoor Oostrom de rest van zijn leven vrijwel volledig verlamd is.
In scherp contrast met het verlof van Cees H. is Oostrom nog in conflict met de belastingdienst over de aan hem door het waarborgfonds uitgekeerde vergoeding
Cees van H. (28) de man die vorig jaar politieman Rob Oostrom met een mes stak en daarvoor 15 jaar kreeg, dacht tot vanmorgen dat hij het pinksterweekeinde thuis zou doorbrengen.

Weliswaar zat hij nog maar net 15 maanden van zijn 15 jaar uit, maar de gevangenisdirecteur had hem gisteren toestemming voor het verlof gegeven. Toen de als gevolg van het steken totaal verlamde politieman Oosterom er echter van hoorde en de Telegraaf inlichtte, brak er een storm van protest los.

Als gevolg van dit protest was er gisteravond nog het bekende ‘koortsachtig overleg’ bij de top van het ministerie van justitie en vanmorgen hield topman Harm Brouwer het verlof tegen. Het zou een ‘misverstand’ zijn geweest die ‘mogelijk verband houdt met een naamsverwisseling van de verdachte’.

Dat is toch wel verbazingwekkend dat door een misverstand over de naam iemand die tot 15 jaar is veroordeeld en dus pas voor het eerst na mogelijk 7 jaar in aanmerking kan komen voor verlof, verwisseld kan worden met iemand die nu al voor verlof in aanmerking komt. Hoe je het ook went of keert, het is een grove fout, geen ‘misverstand’.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook