vrijdag 18 april 2008

12 jaar voor 'Hamermoord' op Ciska Boer

Hendrikus van der S. (52) die vorig jaar zijn ex-vriendin Ciska Boer (53) doodsloeg met een hamer, is door de rechtbank veroordeeld tot 12 jaar wegens moord. Ciska werd op 24 september vorig jaar dood gevonden in haar rijtjeshuis aan de Nassaustraat in Ridderkerk, nadat de verdachte zich op het politiebureau aan de Kievitsweg had gemeld en zijn daad had opgebiecht.
Als een inbreker had hij in de nacht van 24 september op haar bed zitten wachten tot zij thuiskwam. Volgens hem om ‘te praten’ over hun stukgelopen relatie. Maar toen Ciska de slaapkamer in kwam lopen, haalde Hendrikus diverse malen uit met een hamer, waardoor zij in haar huis stierf.

Waarschijnlijk wurgde hij haar ook nog en dekte hij de vrouw vervolgens toe met haar witte badjas. "Zodat ze netjes lag," zei hij zelf.
Het OM had voor de moord veertien jaar cel geëist. De rechtbank hield het gisteren op twaalf jaar, mede omdat Van der S. nooit eerder met justitie in aanraking is geweest.

De Ridderkerker, die enigszins verminderd toerekeningsvatbaar wordt geacht, had het niet kunnen verkroppen dat de relatie enkele weken eerder was stukgelopen. Hij zou ‘vernedering en verlatingsangst’ hebben gevoeld.
Een echt motief kon de man tot verdriet van de dochter en zoon van Ciska (uit een eerder huwelijk) niet geven. Van der S., snikkend: "Toen ik haar hoorde praten tegen de katten, ging het niet goed. Maar waarom ik het heb gedaan? Ik weet het ook niet."

Lage straf voor moord.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

De dubieuze praktijken van Justitie

In zijn nieuwste boek "Het OM in de Fout", analyseert Ton Derksen aan de hand van 5 bekende strafzaken de onthutsende werkwijze van het OM. Het gaat hier bij om de volgende zaken

  • De Schiedammer Parkmoord
  • Lucia de B
  • De zaak Kevin Sweeney
  • De Deventer Moordzaak
  • De zaak Pim Overzier (verdachte Henk H.)

Zeven hoofdzonden


In het falen van het OM onderscheidt Derksen zeven hoofdzonden die hij 'Mega Manco's noemt:
  1. Onwaarheid spreken
  2. Informatie achterhouden
  3. Misleiden formuleren
  4. Willekeur
  5. Argumentatiefouten
  6. Geslotenheid voor kritiek
  7. Magisch Oog

De eerste drie spreken redelijk voor zich. Ze kunnen al dan niet opzettelijk gebeuren, daar laat Derksen zich verder niet over uit. Wel vindt hij dat een organisatie die waarheidsvinding tot doel heeft, dit zwaar aan te rekenen valt.
Willekeur betreft het selectief gebruik maken van getuigendeskundigen in een rechtszaak, of net zolang ' shoppen'tot een getuige deskundige gevonden is die de lezing van het OM wél onderschrijft. In de zaak Lucia B. bijvoorbeeld werd een medische deskundige op een aantal zeer belastende punten wél serieus genomen, maar op het moment dat hij een voor Lucia ontlastende verklaring had afgelegd, werd die verklaring terzijde geschoven.
Cruciale argumentatiefouten zijn bijvoorbeeld opgetreden in de zaak Kevin Sweeney. Het OM stelde dat Sweeney de brand had aangestoken met behulp van flessen terpentine. Het slachtoffer was echter overleden door koolmonoxidevergiftiging: dat past niet bij een snelle terpentinebrand. Het verhaal van de verdediging gesteund door twee brandeskundigen dat zij overleden was door een brandende sigaret was een stuk plausibeler, alleen kwam dit het OM niet goed uit.
Geslotenheid voor kritiek was bijvoorbeeld waar te nemen in de Schiedammer parkmoord. De verdediging vroeg een deskundigeonderzoek om vast te stellen dat Kees B. rechtshandig was. Dit was een belangrijk gegeven omdat uit de verklaring van Maikel, het aangevallen jongetje, kon worden afgeleid dat de dader linkshandig was. De advocaat-generaal wees het verzoek echter af omdat 'een onderzoek naar een hypothese, dat niet bijdraagt aan de objectieve waarheidsvinding'. Derksen vraagt zich af hoe een onderzoek dat mogelijk de onschuld van een verdachte kan ondersteunen niet aan de waarheidsvinding bijdraagt. Wik H, de uiteindelijke dader bleek overigens linkshandig.
Tenslotte is er nog het feit dat het OM ten onrechte meent over een magisch oog oog te beschikken, m.a.w. 'alwetend' te zijn. Officieren van justitie denken dat ze door hun professionaliteit, ervaring en duskundigheid kunnen 'zien' of de verdachte schuldig is of niet. 'Tegeltjeswijsheid ' is misschien een beter woord hiervoor.

Zeven hoofdzonden van het OM in vijf zaken



SchiedamLucia de B.SweeneyDeventerHenk H.Totaal
Onwaarheidspreken6342118
Informatie achterhouden2632417
Misleidend formuleren222129
Willekeur2411210
Argumentatiefouten2275723
Geslotenheid voor kritiek4221514
Magisch oog120115
Totaal192119132294

Bron: Het OM in de fout, door Ton Derksen

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook