Nieuw onderzoek in de zaak Tamara Wolvers

Het OM laat het bewijsmateriaal in de zaak Tamara Wolvers opnieuw onderzoeken. Een verdachte – haar ex-oom- Jaco G. werd 15 juli 2008 voor de moord vrijgesproken omdat niet 100% zeker was dat het gevonden DNA van hem was. Het OM is in hoger beroep gegaan. Waarom dan pas nu(!) hetbewijsmateriaal weer wordt onderzocht is onduidelijk. Misschien moest er nog iets gefabriceerd worden.

 

Verkort Vonnis:

Verdachte is moord c.q. doodslag ten laste gelegd. Er zijn geen sporen aanwezig waarvan is komen vast te staan dat verdachte ze ter gelegenheid van het delict heeft veroorzaakt. De conclusies van geraadpleegde DNA deskundigen gaan niet verder dan dat verdachte niet kan worden uitgesloten als donor van biologische sporen. Dergelijk bewijs kan hooguit als steunbewijs dienen. Ander bewijs is evenwel niet aanwezig. Het uitgangspunt van het politieonderzoek is geweest dat de dader een bekende van het slachtoffer moet zijn geweest. Echter niet kan worden uitgesloten dat een onbekende de dader is. Het feit dat alle bekenden van het slachtoffer met uitzondering van verdachte zijn uitgesloten draagt dan ook niet bij aan het bewijs. De verklaringen van verdachte over zijn alibi kunnen niet als kennelijk leugenachtig worden beschouwd, terwijl de vraag of verdachte over zogenaamde daderkennis beschikte niet zonder meer bevestigend kan worden beantwoord. De rechtbank kan geen andere conclusie trekken dan dat er géén bewijsmiddelen zijn welke verdachte als dader aanwijzen.

Eis 8 jaar voor moord op echtgenote

Tegen Josef S. (28) is vandaag voor de rechtbank in Rotterdam 8 jaar cel geëist wegens moord op zijn echtgenote Hannah (23) in hun woning aan de Ruychrockstraat in Oude Tonge. De van oorsprong Ethiopiër wurgde de moeder van twee kleine kinderen en sloeg met een klauwhamer haar schedel in.

S. kon zich vandaag voor de rechtbank in Rotterdam 'niets herinneren' van de moordpartij die in de woonkamer plaatsvond. Het openbaar ministerie en de rechtbank hebben moeite om dat verhaal te geloven. Volgens het OM heeft S. een duidelijk motief: jaloezie. De man geloofde dat Hannah enkele jaren geleden in een asielzoekercentrum in Ter Apel een relatie had gehad met een andere man. Kort na de dood van Hannah belde hij dan ook die vermeende minnaar. Hij beet hem toe: "Je hebt geslapen met mijn vrouw. Je kunt het bloed van mijn vrouw drinken."

Officier van justitie mr. A. Lodder stelt dat S. bewust heeft gehandeld. Zo heeft hij de klauwhamer waarmee hij op het hoofd van Hannah had ingeslagen, na zijn daad keurig teruggelegd in de doos.

De man verklaarde zelf niet te weten wat er met hem is gebeurd. Tijdens het bidden, wat het echtpaar elke avond gezamenlijk deed, werd hij overvallen door iets wat hij nog nooit heeft meegemaakt. "Ik hoorde stemmen. Mensen zonder gezichten waren aan mij aan het trekken. Ze waren aan het schreeuwen", vertelde S. aan de rechters. S. blijkt volgens psychiatrisch en psychologisch onderzoek iets verminderd toerekeningsvatbaar te zijn voor zijn daden.

Acht jaar is wel erg weinig voor een moord. De uitspraak was uiteindelijk 7 jaar

Paddoverbod zinloos

Het paddoverbod blijkt niet de oplossing om het probleem van gebruikende jonge toeristen te stoppen en moet daarom zo snel mogelijk weer worden afgeschaft. Dat betoogt PvdA-Kamerlid Lea Bouwmeester.

De politica is nooit voorstander geweest van het paddoverbod en stelt nu dat dit ‘symboolverbod’, bijna een jaar na de invoering, heeft bewezen niet effectief genoeg te zijn.
Zij verwijt minister van Volksgezondheid Ab Klink dat hem het echte probleem niet deert, als hij het verbod niet terugdraait en geen effectieve maatregelen neemt.

“Het werkelijke probleem zijn de jonge buitenlandse toeristen die aan combigebruik doen. Dus niet alleen drugs, maar tegelijk ook alcohol”, stelt Bouwmeester.
“Dat blijkt uit het feit dat bij drugsgerelateerde zaken nog altijd 95 procent van de ambulances uitrukt voor jonge buitenlandse toeristen die aan combigebruik doen.”

Volgens de PvdA-parlementariër is dit het bewijs dat de paddo’s niet het probleem zijn. “Bovendien gaan toeristen zoeken naar andere genotsmiddelen, zoals Sclerotia. Klink monitort dit niet dus hij heeft geen idee tegen welke gevaren de toeristen nu weer aanlopen.”
Het paddoverbod werd 1 december 2008 door het kabinet ingevoerd na een reeks incidenten met combigebruik. Zo ging een Brit helemaal door het lint in zijn Amsterdamse hotel. Hij brak de boel af en gooide glas naar buiten.

Bouwmeester stelt dat door het verbod alle zicht en controle op het gebruik van paddo’s is verdwenen. Ze wil daarom de verkoop van paddo’s reguleren.
“Dan zou je een driedagentermijn kunnen instellen voor toeristen die paddo’s gebruiken. Die mensen krijgen dan drie dagen bedenktijd om informatie te verzamelen over het gebruik van paddo’s. Ook zou je een leeftijdsgrens kunnen instellen en voorlichting kunnen verplichten."
Verder is volgens de PvdA’ster de handhaving van het verbod niet goed geregeld. “De bevoegdheid ligt bij de politie, maar Amsterdam stelt terecht hier geen agenten voor te willen inzetten.”

Bouwmeester eist van Klink dat hij het probleem van combigebruikers bij de kern aanpakt en niet willekeurig genotsmiddelen verbiedt.
“Hij moet met echte oplossingen komen en dit symboolverbod terugdraaien. Zo niet, dan deert het echte probleem hem dus niet.”
Vanmiddag vergadert de Tweede Kamer met de ministers Ab Klink en Hirsch Ballin (Justitie) over dit onderwerp.