Peter besteed weer aandacht aan Joran vd Sloot | Gaap

“Wat is er met hem gebeurd nadat hij voor het oog van onze verborgen camera’s een uitvoerige bekentenis aflegde over Natalee Holloway? Velen denken dat hij de dans ontsprongen is, maar niets is minder waar. Zondagavond in onze uitzending tonen wij namelijk unieke beelden van het politieverhoor met Joran…”

Zo kondigt de Vries zijn uitzending van vanavond aan. Me dunkt toch niet dat uitzending van de beelden, waar de politie nu al jaren over beschikt, plots zullen leiden tot nieuwe feiten waardoor Joran nu plotseling niet ‘de dans zou ontspringen’.

Je kunt je ook afvragen hoe Peter aan de beelden komt. Van de politie natuurlijk. Raar, een advocaat moet al zeer veel moeite doen om bij God’s gratie de verhoorbeelden van zijn client te krijgen en Peter krijgt ze zomaar?

Dat mag in ieder geval niet volgens art. 139a,Sr. 139b Sr. e.v. en Wetboek van Strafrecht Titel XVII. Schending van geheimen Artikel 272. Niet zo lang geleden werden de AIVD ers, Heleen S., en haar partner, oud-AIVD'er Hans H. de bak in gesmeten voor wat vermeende lekkages naar de Telegraaf, maar naar de Vries lekken mag ongestraft.

In de uitzending is te zien hoe Van der Sloot anderhalf uur lang wordt verhoord. Hij had zich daarvoor vrijwillig aangemeld nadat op 3 februari 2008 het omstreden, met verborgen camera’s opgenomen interview met hem was uitgezonden. Daarin bekende hij aan Patrick van der Eem het lichaam van Holloway te hebben gedumpt. Later beweerde hij hierover gelogen te hebben. In het gisteren uitgezonden verhoor is te zien dat de politie niet veel wijzer wordt omdat Van der Sloot weigert een nieuwe verklaring af te leggen. Dit leidt tot frustratie bij onderzoeksleider Richardson. “Ik ben het zat. We beginnen opnieuw, vertel de waarheid. Ik ben niet hier gekomen om dit lulverhaal aan te horen, sorry”, aldus de Arubaanse commissaris als Van der Sloot zich blijft beroepen op eerder afgelegde verklaringen.  
 
Raar. Ik verwacht in ieder geval geen nieuwe info en geen nieuwe ontwikkelingen.
Update
Amigoe.com zegt het volgende:
Hoe De Vries aan de beelden is gekomen, maakt hij niet bekend. In de uitzending zegt de verslaggever dat de beelden in zijn bezit zijn gekomen en een ‘onthullend kijkje’ geven over het gedrag van Van der Sloot. In hoeverre de uitzending invloed heeft op het nog steeds lopende onderzoek naar de vermiste Holloway, kan het Arubaanse Openbaar Ministerie (OM) niet zeggen. Volgens de woordvoerder is eerst gekeken wat in de uitzending van gisteren werd vertoond. “Vanmorgen is er weer over vergaderd”, aldus Ann Angela, die zegt verder niet te kunnen reageren.

De politie Rotterdam-Rijnmond waar het verhoor heeft plaatsgevonden, verwijst door naar het Korps Landelijke Politiediensten (KLPD) en het Arubaanse OM voor commentaar. “Het is niet ons onderzoek, dus we kunnen hier ook niets over zeggen, ook niet over hoe de beelden zijn gelekt”, aldus woordvoerder Huub Veeneman. Of de beelden in het bezit waren van politie Rotterdam-Rijnmond, weet hij niet. “We moeten wel kijken wat ermee is gebeurd. Dat onderzoek moet natuurlijk niet door ons worden gedaan.” Ook KLPD-woordvoerder Marjolein Ruitenbeek verwijst naar het Arubaanse OM . “Ik kan geen antwoord geven op de zaak.” Volgens haar was in de beelden geen KLPD-rechercheur te zien, zoals Peter R. de Vries overigens wel in de uitzending stelt.

Patrick van der Eem gearresteerd op Aruba

Patrick van der Eem is gisteravond op Aruba in zijn hotelkamer gearresteerd. Dat meldden Arubaanse media vandaag. Van der Eem verbleef in het Radisson Hotel zonder te betalen en zou bedreigingen hebben geuit tegenover verschillende personeelsleden van het hotel. Bij zijn arrestatie had Van der Eem cocaïne in zijn bezit.

Voor zijn arrestatie had hij al bij drie andere dure hotels op Aruba gelogeerd zonder te betalen. Bij zijn arrestatie verzette Van der Eem zich volgens de kranten erg fel. Hij zit nog steeds opgesloten.

Van der Eem verwierf internationale bekendheid toen hij voor een verborgen camera van het televisieprogramma Peter R. de Vries de Arubaan Joran van der Sloot uithoorde over de verdwijning van de Amerikaanse Natalee Holloway op Aruba.

Later haalde hij het nieuws door het in slaan van zijn vriendin Heidi Geerlings met een koevoet, waarvoor hij 30 uur taakstraf kreeg.

 

OK, komt die dan: Dat is Vieesss coño

De zaak Holloway 4 jaar verder

Natalee Holloway

De Amerikaanse Natalee Holloway verdween 4 jaar geleden op Aruba. Hoofdverdachte was al snel Joran van der Sloot.
Voor hen die het allemaal kwijt zijn, hier nog even de namen van de belangrijkste spelers in de Natalee zaak:
Natalee Ann Holloway (18) (foto): samen met schoolkinderen op Aruba voor een trip, allen uit Mountain Brook Alabama.
Joran Van der Sloot: Hoofdverdachte in het verdwijningsverhaal. Verguist na een uitzending van Peter de Vries, 3 februari 2008.
Deepak Kalpoe, (21): voormalig bewoner uit Suriname, woont op Aruba. Was tijdens de verdwijning werkzaam in een Internet Cafe. verdachte in de verdwijningszaak.
Satish Kalpoe (18): voormalig bewoner uit Suriname, broer van Deepak. Ook verdachte in deze zaak.
Paulus Van der Sloot: voormalig advocaat, in opleiding tot rechter en part-time leraar in strafrecht op de lokale universiteit. Vader van hoofdverdachte Joran van der Sloot. Zou in het casino naast Natalee hebben gezeten, maar de complete set foto's laat duidelijk zien dat hij dat niet was. Paul van der Sloot komt begin 2010 te overlijden aan een hartaanval.

Joran en de Kalpoe broers

Dave Holloway (48): Natalee's vader
Beth Twitty (45): Natalees moeder. Inmiddels gescheiden van Jug Twitty zou zij nu een relatie hebben met John Ramsey, vader van het vermoorde kindsterretje Joan Bennet Ramsey.
Jug Twitty (49): Stiefvader van Natalee en (was) getrouwd met Beth Twitty
Robin Holloway (40): stiefmoeder van Natalee en getrouwd met Dave Holloway
Linda Allison: Natalee's tante en zuster van Dave Holloway. Bij tijd en wijle woordvoerster van de familie en betrokken bij het onderzoek door Equusearch.
Marcia (Allan) Twitty: Natalee's tante, schoonzus van Beth. Graag geziene gast in interviews over de zaak.
Thomas & Hunter Twitty (23-4-87): tweelingen, Natalee's neven, zoons van Marcia en Tom Twitty. Zaten eveneens op Mountain Brooke HighSchool en waren samen met Natalee op Aruba. In sommige theorieen worden zij genoemd als beoogde slachtoffers van een Aruba ontvoering ivm beweerde witwas praktijken van de Twitty’s voor Nicaraguaanse criminelen.
Art Wood, ex- geheim agent. Deed onderzoek op Aruba als lid van Jossy Mansoers team. Beschuldigd de Nederlandse autoriteiten van een cover-up.
Harold Copus, EX-FBI agent, zat achter Deepak Kalpoe aan.
T. J. Ward, ex-FBI agent en privé detective , was gehuurd door de Holloway familie om de verdwijning te onderzoeken.
Jan van der Straaten: Voormalig hoofd van politie op Aruba. Hoofd van het onderzoeksteam. Vriend van Paulus van der Sloot. Zou ten tijde van de huiszoeking bij van der Sloot open hebben gedaan en de uitvoering hebben beperkt.

Jan van der Straaten

Hans Mos

Karin P.J. Janssen: Officier van Justitie in de Natalee Holloway verdwijning. Kwam in aanvaring met Croes en moest het veld ruimen. Jannsen werd in 2005 gekozen tot ‘Woman of the year’ op Aruba. Bekende uitspraken:
“You know, you keep acting like this, Mr. Twitty, we're going to quit.’ ~ 28-8-05
“We can’t book people when we want… (like) a bunch of cowboys.” 3-6-05
Hans Mos: Arubaanse Officier van Justitie. Opvolger van Janssen. Inmiddels ook vertrekkende.

Anita Van der Sloot: art/drama lerares op de AIS. Moeder van Joran van der Sloot.
Dr. Phil: vervalste een bandje met een gesprek met de Kalpoe broers en werd door hun aangeklaagd.
Nadira Rameriz: Moeder van de Kalpoe broers.
Steve Croes: voormalig DJ op de boot 'Tatoo', werkt nu bij Carlos'n Charlies. Steve heeft de valse alibi's van alle drie de verdachten ge-support.
Ruben Tappenberg: Woordvoerder van de Arubaanse regering. Door Wood beschuldigt als deel van de samenzwering. Bekritiseerde de oproep van Bob Riley om Aruba te boycotten.
Rudy Croes, Minister van Justitie op Aruba
Freddy Arambatzis-Zedan: Vriend en buren van Joran en was te gast die bewuste nacht in het van der Sloot huis.
Lorenzo Van Rijn: Genoemd als stiefkind van van der Sloot en als halfbroer van Joran, verdacht van drugszaken. Genoemd als zijnde ‘Daury’, de persoon die Joran geholpen zou hebben het lijk van Natalee op zee overboord te zetten.
Daury Rodriguez: Dit zou de genoemde Daury zijn die Joran zou hebben geholpen met het overboord zetten van Natalee. Van enige betrokkenheid van deze Daury is echter niets gebleken.
Antonio Carlo: Voormalig advocaat van Joran. Had om een gesprek met Karin Jansen gevraagd, omdat hij ‘zijn geweten wilde ontlasten’. In het geheime onderhoud zou hij Janssen hebben verteld dat Joran een belangrijke rol heeft gespeeld bij de verdwijning van Natalee, maar dat het aan justitie was om voldoende bewijs te verzamelen.
Tim Miller: Onderzoeker naar het verdwenen lichaam op en rondom Aruba, met gespecialiseeerd materiaal.
Valentijn Van der Sloot: Jongere broer van Joran. Hield een blog bij met verwijzingen naar de zaak.
Geoffrey van Cromvoirt: 19 oud inwoner van Aruba,opgepakt op April 15, 2006 omdat er gezegd werd dat hij meer van de zaak wist. Zoon van Wilhelm van Cromvoirt.
Wilhelm Bernardus Henricus van Cromvoirt: Vader van Geoffrey. Eigenaar van VCB securities dat onder andere security personeel leverde aan hotels en beveiligingsapparatuur leverde. VCB (Video Camera Bewaking) leverde ook het ‘Visibility team’ enn aan de politie gelieerd privé beveiligingsteam dat op de stranden patrouilleert. Zowel Geoffrey van Cromvoirt als Michael Dompig zouden in dat team gezeten hebben.

Rosemary Arnold

Arleen Ellis Schipper

Arjan Wezel ’I have a plan so cunning you could put a tail on it and call it a Weasel’

Joe Mammama

Joe Tacopina: Een Amerikaanse advocaat , die tot de dag van vandaag alle honeurs waarneemt voor vader en zoon van der Sloot.
Rosemary Arnold: rechterhand van Joe Tacopina.
Arjan Debie: Advocaat van Joran.
Richie Koch: Advocaat van Joran.
Ruud Offringa: Advocaat van Deepak
Rudy Oomen: Advocaat van Deepak
Arly Swaen: Advocaat van Paul van der Sloot
Guido Wever: In mei 2006 (hij was toen 19) in Utrecht gearresteerd op verdenking van medeplegen van mishandeling, ontvoering en moord. Aruba verzocht om zijn uitlevering. Wever was leerling-croupier in het casino van het hotel waar Holloway tijdens haar verblijf op Aruba logeerde. Op 29 mei 2005, de avond voor haar verdwijning, was hij aan het werk. Na Holloway's verdwijning is Wever vijf keer gehoord als getuige.
Zijn arrestatie volgde op belastende verklaringen die verschillende oud-collega's van het casino in februari over Wever hebben afgelegd: Hij was de dag na Holloway's verdwijning ‘zorgelijk’ op het werk verscheen en hield vlak daarna enkele dagen ‘eerder op met zijn werk dan was gepland’. Ook herinnerden getuigen 8 maanden na dato zich plotseling dat Wever de dag na Natalee's verdwijning met zeer diepe schrammen had rondgelopen. Met hulp van Gerard Spong werd Wever echter 3 dagen vrijgelaten en hoewel hij ‘verdachte bleef’, heeft justitie nooit meer enige interesse in hem getoond. Spong noemde onder andere dat Wever homoseksueel was en dat mede daarom zijn deelname in een moord na verkrachting van Holloway wel wat ver gezocht was. Boze tongen beweren dat Natalee is verbrand in het Crematorium dat Guido’s moeder Yolanda op Aruba zou runnen.
Lt Roy Tromp Lid van de Arubaanse recherche en aanvankelijk hoofdonderzoeker naar de verdwijning van Natalee.
Gerald Dompig: Voormalig politiecommissaris op Aruba. Stelde openlijk dat Joran misschien onschuldig was en dat Natalee aan een drugs overdosis was overleden. Hij werd beschuldigd van incompetentie. Zou de zwager van Boeti Naar zijn en volgens gerucht de oom van de Kalpoe broers. In een interview met o.a. filmmaker Gielen te kennen dat hij door de FBI was gedwarsboomd in zijn onderzoek. Zo werd hij niet in staat gesteld de financiële relaties van de directe familie van Holloway te onderzoeken.
Michael Dompig: zoon van voormalig politiecommissaris op Aruba. Werd in 2006 twee maal ondervraagd als getuige, vlak na de arrestatie van Van Cromvoirt. Zei in een interview met Fox News onder meer zei dat de familie Holloway zijn vader in een kwaad daglicht stelt. Kende Geoffrey van Cromvoirt via het ‘visibility team’
Xavier ‘Boeti’ Naar: Strandzwerver, ex veroordeelde, drug dealer? Zwager van Gerald Dompig. Zou samen met Dennis Jacobs (van de narcotica politie), Karin Janssen geholpen hebben twee security guards -Abraham Jones (28) en Mickey John (30) - te beschuldigen. Boeti zou in een tent op het strand wonen, in de buurt waar Natalee is verdwenen. Oktober 2008 leidt een inbeslagname van 10 kilo cocaine naar Boeti Naar.
Patrick van der Eem: won het vertrouwen van Joran in een periode van 2 maanden, Schakelde Peter de Vries in om een bekentenis van Joran los te peuteren. Schreef een boek over de zaak. Later veroordeeld voor mishandeling van zijn vriendin. Raakte zijn Pirtel franchise kwijt. Werd voorts gearresteerd en veroordeeld op Aruba voor poging tot diefstal en bedreigin.
Poentje Castro: Arubaanse journalist van Un dia den bida. Nam bij een gesprek met Patrick van der Eem een passage op waarin van der Eem gezegd zou hebben te weten wie Natalee in zee had gegooid. Zou daarop bedreigd zijn door van der Eem.
Jossy Mehsen Mansur, (75): Arubaans zakenman, Libanees van origine. Editor van Diario in Aruba. Beschuldigd van smokkel en witwassen. Ontwikkelde zijn eigen visie op de verdwijning van Natalee en stelde een onderzoeksteam samen. Vaak geinterviewd op Fox news en CNN Headline News. Zijn drijfveren zouden in een conflict met de Arubaanse overheid liggen.
Bob Riley: Gouverneur van Alabama die opriep om Aruba te boycotten.
Elgin Zeppenfeldt: advocaat van de Deepak broers in hun civiele proces tegen Beth Holloway en Dr. Phil
Arlene Ellis Schipper: Woordvoerster voor Justitie op Aruba. Volgens geruchten een nicht van Guido Wever.
Arjan Wezel: On line pokermaatje van Joran die zijn naam volledig eer aan doet door Joran met Peter in de val te lokken wat betreft de beweerde levering van Thaise prostituees in 2008. Of hier nu echt strafbare feiten zijn gepleegd door Joran blijft onduidelijk. Het lijkt er meer op dat het Wezel was die de uitlokking deed en dat is wel strafbaar.
Celeste Prince: Zelfverklaarde vriendin van Joran die in November 2008 na de ‘Joran in de Thaise vrouwenhandel’ uitzending van de Vries plots met bezwarende verklaringen over Joran kwam die zij zich ‘nu pas’ herinnerde.
Murphy Jenkins: Het alias dat van der Sloot gebruikte in zijn dealings met Arjan ‘what’s in a name’ Wezel.
Joe Mammana: zakenman uit Philedelphia die 100.000 USD beloning uitloofde in de Natalee Holloway zaak. Volgens sommigen een filantroop, volgens anderen een crimineel die gevangen heeft gezeten voor fraude, zware mishandeling, drugs, autodiefstal en identiteitsdiefstal.
Peter de Vries: Misdaadverslaggever, claimde de zaak 'opgelost' te hebben, maar tot meer dan een hetze tegen Joran van der Sloot heeft het niet geleid. Liet veel losse eindjes. Checkte o.a. niet de telefoon bij het Hotel en ging niet in op de vragen rondom de aankjomst van Beth Holloway in Aruba.
Renée Gielen: Filmmaakster op Curaçao die in de documentaire ‘Natalee, the unrevealed Time Lines’ de ‘andere kant’ van de zaak belicht. Zij gaat met name in op een aantal verdachte zaken rondom de moeder van Natalee. Volgens haar wilde Natalee niet naar huis en was Beth al veel eerder op Aruba, met posters, om met Natalee te praten.

De zaak 5 jaar verder

In een interview met Jaap Amesz vertelde Joran dat Natalee van een balkon gevallen was en dat hij en een vriend haar in Bubaliplas hadden gedumpt.

Op de kop af 5 jaar na Natalee's dood, kwam de peruaanse Stephany Tatiana Flores Ramirez om het leven op Joran's hotelkamer in Lima. Luttele dagen later werd Joran in Chili gearresteerd.

• Joran van der Sloot in Chili gepakt.
• Joran verdacht van moord in Peru. 

Update: 12 januari 2012:
Natalee Holloway is officieel dood verklaard

Natalee Holloway: 4 years on

Natalee Holloway

American High School student Natalee Holloway disappeared 4 years ago to the day on Aruba in the Dutch Antilles. Joran van der Sloot soon became a prime suspect.
For those who somehow lost track a bit, here the names of some of the players in the Natalee case:
Natalee Ann Holloway (18) (picture): was at Aruba for a schooltrip, together with classmates, all from Mountain Brook (Birminham) Alabama.
Joran Van der Sloot: Prime suspect in the disappearance. Publically trashed after a TV program from Peter de Vries, 3 februari 2008.
Deepak Kalpoe, (21): Originally from Suriname, lives in Aruba. Worked at a Cybercafe in the period of Natalee’s disappearance, became a suspect.
Satish Kalpoe (18): Originally from Suriname, brother of Deepak. Also a suspect.
Paulus Van der Sloot: Lawyer. In training to become a judge, father of the prime suspect Joran. Suspect for a while as well. Accused of being in the casino with Natalee, but pictures prove it was not him. Update 11 februari 2010: Paul van der Sloot(57) died of a heart attack while playing Tennis on 10 februari around 21.45 Aruban time.

Joran and the Kalpoe brothers

Dave Holloway (48): Natalee's father.
Beth Twitty (45): Natalees mother. Divorced from Dave and now also divorced from Jug Twitty. Said to have a relationship with John Ramsey, father of murdered JonBenét Ramsey (6).
Jug Twitty (49): Natalee’s stephfather (was) married to Beth Twitty.
Robin Holloway (40): Natalee’s stephmother, married to Dave Holloway.
Linda Allison: Natalee's aunt and sister of Dave Holloway. Occasional spokeswoman of the family and involved in the search by Equusearch.
Marcia (Allan) Twitty: Natalee's aunt. Beth’s sister in law. Often a TV guest in interviews regarding the case.
Thomas & Hunter Twitty: (23-april-87): Twins, Natalee's cousins, sons of Marcia en Tom Twitty. Attend Mountain Brooke High School as well and were togher with Natalee on Aruba. In some theories they were named as the first target of an Aruba kidnap in relation to alledged money-laundering if the Twitty family for Nicaraguan crime lords.
Art Wood: Former secret agent. Member of the Jossy Mansoers investigative team on Aruba. Accused the Dutch authorities of a cover-up.
Harold Copus, Former-FBI special agent, pursued Deepak Kalpoe aan.
T. J. Ward, Former FBI agent en private investigator, hired by the Holloway family.
Jan van der Straaten: Former head of police on Aruba. Then head of the investigative team. Friend of Paulus van der Sloot. Supposedly would have answered the door when the police came to search the van der Sloot estate and limited the terms of the search.

Jan van der Straaten

Hans Mos

Karin P.J. Janssen: Public prosecutor in the Natalee Holloway case. Collided with Justice Minister Croes and was made to leave. Janssen was elected ‘Woman of the year’ on Aruba in 2005. Famous quotes: “You know, you keep acting like this, Mr. Twitty, we're going to quit.” 28-8-05 “We can’t book people when we want… (like) a bunch of cowboys.” 3-6-05.
Hans Mos: Aruban Public prosecutor, successor of Janssen. By now also on the way out.
Vivian van der Biezen: head of legal and policy assistance for the Aruba prosecutor's office
Anita Van der Sloot: art/drama teacher at AIS. Mother of Joran van der Sloot.
Dr. Phil: Forged a tape with the Kalpoe brothers statements. Was convinced Natalee was sold into slavery to Mexico. The Kalpoe brothers sued Phil McGraw, CBS and Jamie Skeeters (a P.I. who died in January), alleging the clandestinely recorded jailhouse conversation was doctored heavily to change the elder Kalpoe's response from "No, she didn't" to "She did." Versions of the original and aired tapes available on YouTube and other websites appear to back Kalpoe's contention that his words were altered.
Nadira Rameriz: Mother of the Kalpoe bros.
Steve Croes: Former DJ on the boat 'Tatoo', now employed at Carlos'n Charlies. Steve supported the fake alibi’s of the 3 prime suspects.
Ruben Tappenberg: Aruban government spokesman. Accused by Wood as part of the cover-up. Criticised Bob Riley's call for a boycott of Aruba.
Rudy Croes, Justice minister on Aruba.
Freddy Arambatzis-Zedan: Friend and neighbour of the Van der Sloot family. Was a guest in the van der Sloot house on the night in question.
Lorenzo Van Rijn: Supposedly a bastard son of Paul van der Sloot and half-brother to Joran. Suspected of drug-trafficking. Named as being the ‘Daury’, that supposedly had helped Joran to dump Natalee’s body.
Daury Rodriguez: Supposedly the Daury that alledgedly helped Joran to alledgedly dump Natalee’s body in the ocean No evidence of any involvement was ever found and he did not own a boat.
Antonio Carlo: Former lawyer of Joran. Had asked for a meeting with DA Karin Janssen in order to ‘relieve his conscience’ In this secret meeting he supposedly had said that Joran was involved but that it was up to the police to find enough evidence.
Tim Miller: Searched the island with specialized equipment.
Valentijn Van der Sloot: Younger brother of Joran. Kept a blog on the case.
Geoffrey van Cromvoirt: (19) Aruban subject. Arrested on April 15, 2006 solely on a rumour that he ‘knew more about it’. Son of Wilhelm van Cromvoirt.
Wilhelm Bernardus Henricus van Cromvoirt: Father of Geoffrey. Owner of VCB securities that hired out security personnel to Hotels. VCB (Video Camera Bewaking) also founded the ‘Visibility team’ a policie affiliated private security team that patrols the beaches. Both Geoffrey van Cromvoirt as well as Michael Dompig were at one time members of the visibility team.

Rosemary Arnold

Arleen Ellis Schipper

Arjan Wezel ’I have a plan so cunning you could put a tail on it and call it a Weasel’

Joe Mammama

Joe Tacopina: American lawyer handling the interests of Joran and Paul van der Sloot.
Rosemary Arnold: Joe Tacopina’s right hand ‘man’.
Arjan Debie: Lawyer to Joran.
Richie Koch: Lawyer to Joran.
Ruud Offringa: Lawyer to Deepak
Rudy Oomen: Lawyer to Deepak.
Arly Swaen: Lawyer to Paul van der Sloot
Guido Wever: Male model. Arrested May 2006 (then 19) in Utrecht the Netherlands on suspicion of battering, kidnapping and murder on request of the Aruban authorities who requested his extradiction. Wever was an apprentice croupier at the casino of Natalee’s hotel. He was working at the casino on May 29 2005, the night before NAtalee’s disappearance. After Natalee’s disappearance he was questioned 5 times. His arrest followed incriminating statements made by various former collegues at the casino. Supposedly he had appeared at work, the day after Natalee’s disappearance ‘looking worried’ and stopped working shortly thereafter ‘sooner than was planned’. Witnesses suddenly also remembered 8 months after the facts that he had had some deep scratches. Aided by lawyer Gerard Spong Wever was released 3 days later and though he ‘remained a suspect’, the police never showed any interest in him anymore. Spong mentioned Wever’s homoseksueal orientation as a factor that would make his involvement with an alledged rape turned murder of Natalee as highly unlikely. Rumours say that Natalee is burned in the Crematorium that Guido’s moeder Yolanda supposedly has on Aruba.
Gerald Dompig: Former head of police on Aruba. Openly stated that Joran could be innocent and that Natalee could have suffered an overdose. He was accused of incompetence. Supposedly Dompig is the brother in law of Boeti Naar and again supposedly the uncle of the Kalpoe brothers. In an interview with filmmaker Gielen he said to have been intimidated and hamperd in his investigation. He was not allowed to investigate the close family of Natalee.
Michael Dompig: Son of Gerald Dompig. Was interrogated as a witness twice in 2006 following the arrest of Van Cromvoirt. Supposedly he was the one implicating Van Cromvoirt. Stated in an interview with Fox News that the Holloway family tried to smear his father. Knew Geoffrey van Cromvoirt through the ‘visibility team’
Xavier ‘Boeti’ Naar: Beach bum, ex-convict, drug dealer? Supposed brother in law of Gerald Dompig. Alledgedly he and narcotics cop Dennis Jacobs helped DA Karin Janssen to implicate two security guards -Abraham Jones (28) and Mickey John (30) . Boeti supposedly lived in a tent on the beach, close to where Natalee disappeared. In Oktober the seizure of 10 kilo cocaine leads to Boeti Naar.
Noriana Pietersz: Mickey John's lawyer
Patrick van der Eem: Former drug dealer. Carries a scar called a ‘boca grande’-supposedly given to him by criminal allies because he was a snitch. Won Joran’s trust. Contacted Peter de Vries in order to tape Joran’s confession. Wrote a book about the case. Was not allowed into the US because of his drug history. Later convicted for aggravated assault on his girlfriend.
Poentje Castro: Aruban journalist of Un dia den bida. Taped a conversation with Patrick van der Eem in which van der Eem supposedly had said to know who threw Natalee in the ocean. As he result he was threathened by van der Eem (which was taped again).
Jossy Mehsen Mansur, (75): Aruban businessman, Libanese by origine. Editor of Diario in Aruba. Acused of smuggle and money laundering. Developped his own vision on the Natalee disappearance and formed his own research team. Often interviewed on Fox News en CNN Headline News. His motive for this supposedly is a grudge against the Aruban government.
Bob Riley: Governor of Alabama. Called for an Aruba boycott.
Elgin Zeppenfeldt: Lawyer of the Deepak brothers in their civil suit against Beth Holloway, Dr. Phil and Harpo productions.
Arlene Ellis Schipper: Spokeswoman for the Justice department in Aruba. According to rumours a cousin of Guido Wever.
Arjan Wezel: On line poker buddy of Joran who truthfully to his name (‘Weasel’) set up a trap for Joran together with Peter de Vries regarding the alledged supplying of Thai prostitutes in 2008. It remained unclear if Joran really committed a fellony here or that it was Weasel who did the entrapment which surely was a fellony.
Celeste Prince: Self-decared girlfriend of Joran who in November 2008 after the ‘Joran in Thai women trafficking’program of de Vries ‘suddenly’ remembered that Joran had made incriminating statements to her.
Murphy Jenkins: The alias used by Joran van der Sloot in his dealings with Arjan ‘what’s in a name’ Wezel.
Joe Mammana: Philedelphia businessman who promised a 100.000 USD reward in the Natalee Holloway case. According to some a philantropist, according to others a criminal who served time for fraude, aggravated assault, narcotics trafficking, grand theft auto and identity theft.
Peter de Vries: (“Peeter Air de Freez”) Crime reporter, claimed to have ‘solved’ the case but it resulted in public outcry against Joran, not in a conviction. De Vries left too many loose ends. He e.g. did not check the phonerecords of the phonebooth neer the hotel and did not go into the many questions surrounding the arrival of Beth on Aruba.
Renée Gielen: Filmmaker on Curaçao (Dutch Antilles) who in the documentary ‘Natalee, the unrevealed Time Lines’ sheds light on other aspects of the case.
Julia Renfro, a Los Angeles native who is editor in chief of Aruba Today News Magazine and photographer for Dutch based Bon Dia, initially took the side of Holloway's parents when they sought publicity on the disappearance and lambasted Aruban police for following Dutch investigative procedures rather than those in the United States. Later changed her opinion because she found Beth Twitty's behavior 'odd from the get-go'.

Update 13-1-2012
Joran is veroordeeld tot 28 jaar celstraf voor de moord op Stephany Flores in Peru

Weer nieuwe aanklager in de Holloway zaak

Er komt alweer een nieuwe aanklager in de zaak Holloway. Aanvankelijk stond de zaak onder leiding van Karin Janssen (foto) die na een conflict met de Arubaanse minister van justitie Rudy Croes op moest stappen. Vervolgens was er Hans Mos die eigenlijk niet veel anders heeft laten horen dan dat hij de zaak eind 2007 wilde sluiten (wat niet doorging vanwege de Patrick tapes).

Mos vertrekt binnenkort van de eilanden en zijn opvolger is nog niet bekend gemaakt.

Het is niet te verwachten dat zijn opvolger de zaak wél weet vlot te trekken: men rechercheert uitsluitend op één verdachte waarvan men eigenlijk niet goed weet waar die nu van verdacht moet worden (wegwerken van een lijk, moord of doodslag) en die bovendien één van die feiten al bekend heeft zonder dat dit juridisch veel oplevert.

Het officieel openhouden van het onderzoek lijkt dan ook meer een knieval onder druk van de Amerikanen.

Zolang extra onderzoek naar Joran niets oplevert (wat moet daar eigenlijk nog aan onderzocht worden), zou het wellicht eens verstandig zijn om wat ‘loose ends’ op te ruimen. Ik denk daarbij voornamelijk aan de onduidelijkheid die is ontstaan over de rol van moeder Beth: Is zij nu wel of niet al veel eerder met een privévlucht aangekomen. Had zij nu wel of niet een stapel reeds gedrukte opsporingsposters bij zich die uitgingen van ‘weglopen’ van Natalee.

Zolang dat niet is opgehelderd is er geen sprake van een serieus onderzoek, maar blijft het een chronisch ontstoken puist die af en toe weer eens ettert.

Update 26 mei 2009: Er komt geen nieuwe hoofdaanklager in de Holloway zaak. OvJ Elivia Lugo blijft het Natalee Holloway onderzoek leiden en na het vertrek van Hoofd aanklager Hans Mos wordt advocaat generaal, Rob Pietersz de woordvoerder. De opvolger van Hans Mos wordt niet de leider van het onderzoek in de Holloway zaak.

Joran en Terror Jaap

Al enige tijd gonst het gerucht dat ‘Terror Jaap’ (Jaap Ames) Joran van der Sloot had gestrikt voor zijn programma, zo waren zij onder andere samen etend gespot.

Jaap zou in zijn programma Joran aan de leugendetector leggen, helaas voor Jaap tonen tot nog toe weinig zenders interesse in zijn programma. en kreeg hij er natuurlijk ook van langs van Kwalbert in RTL 4 die vond dat hij dat soort dingen maar aan Peter de Vries moest overlaten. Tja, allemaal natuurlijk meerdere handen op één buik daar in omroepland.

Daarom heeft Jaap waarschijnlijk besloten om maar een tipje van de sluier op te lichten en was hij te zien in  Shownieuws en RTL Boulevard met wat ‘teasers’: Joran achter de leugendetector, waarbij een amerikaanse vrouwenstem hem vraagt: “did you kill Natalee Holloway'”. Eindeloos herhaald maar daar stopte het natuurlijk.

Volgens Jaap had Joran zich na beloofd te hebben mee te doen plots teruggetrokken en had hij toen maar gedreigd om dan maar een documentaire te maken over hoe Joran hem had opgelicht., Hierop zou Joran toch weer overstag gegaan zijn. Volgens Jaap had hij Joran “in de tang” omdat hij (Jaap) hem (Joran) geld geleend had. (gewoonlijk heb je dan niemand in de tang). Over de leugendetector sessie zei Jaap onder meer: “Joran zat er als een klein jongetje bij” en zou volgens Jaap  Joran ‘niet blij’ zijn geweest met de uitkomst en had hij nu vreselijke spijt dat hij er aan ee had gedaan.

Dit alles suggereert natuurlijk dat de uitslag ten nadele van Joran was, m.a.w. uit de opnames zou moeten blijken dat Joran wel wat met de dood van Natalee te maken heeft.

Als dat zo is, dan is het natuurlijk vreemd dat géén enkele omroep geinteresseerd is. Dan ga je dus denken: “Of Jaap overdrijft en er is niks te halen uit de leugendetector test, of er zijn krachten aan het werk die de uitzending tegenhouden”. Bij dat laatste zou je gelijk denken aan de Vries die het niet zou kunnen zetten dat Jaap iets ontdekt heeft wat hij (de Vries)  niet ontdekt heeft.

We zullen er misschien ooit achterkomen.

Voorts deelde Jaap nog mee dat Joran het ‘onderduiken’ moe is en weer een nieuwe (Amerikaanse)  vriendin heeft.

Vader Natalee Holloway stuurt speurhond naar Aruba

Dave Holloway, de vader van de sinds 2005 vermiste Amerikaanse tiener Natalee Holloway, heeft een speciaal opgeleide hond met begeleider naar Aruba gestuurd die het lichaam van Natalee moet lokaliseren. Hond en begeleider zijn vandaag aangekomen.

Dave Holloway is ervan overtuigd dat er op een bepaalde plek niet goed genoeg onderzoek is verricht.

Het Openbaar Ministerie  op Aruba heeft de komst van het 'speurteam' bevestigd, maar helpt niet actief mee.

Hoofdofficier van justitie Hans Mos beschouwt de actie als 'kul'. ''De discussie of het lichaam daar kan zijn of niet, hebben we al lang gehad'', aldus Mos.

De officier heeft wel met de speurders beproken dat ze zich ann ''bepaalde regels'' moeten houden. De lokale politie ziet daarop toe.

Het OM heeft laten weten nog enkele maanden nodig te hebben om het onderzoek na de verdwijningzaak af te ronden. Vooral de verklaringen die Joran van der Sloot heeft afgelegd, nemen bij de instantie nodige tijd in beslag.

De komst van de hond naar het eiland veroorzaakte nogal wat opschudding. Zo meldde een lokale Amerikaanse krant op basis van een bron binnen het vliegtuig dat het lichaam reeds gevonden zou zijn.

Het lijkt allemaal een storm in een glas water. Misschien was er publiciteit nodig voor de film over Natalee die binnenkort uitkomt.

Bovendien kán het lichaam niet op Aruba gevonden worden want topspeurder Pieter Air de Freez heeft zelf gezegd dat ze overboord is gekieperd.

Holloway onderzoek duurste ooit en duurt voort

Het onderzoek naar de verdwijning van Natalee Holloway is een van de duurste onderzoeken naar een levensdelict ooit in de wereld gedaan. Dat heeft de Arubaanse hoofdofficier van justitie Hans Mos vandaag gezegd op een persconferentie op Aruba.

Volgens Mos heeft het onderzoek ca 10 miljoen dollar gekost. Hij noemde onder andere het feit dat rijs en verblijfskosten van Nederlandse rechercheurs en het sturen van de F16-vliegtuigen 'handen vol geld' kostte.

Voortgang

Het Openbaar Ministerie (OM) meldde dat het onderzoek naar het in 2005 verdwenen Amerikaanse meisje nog een aantal maanden duurt. Een exacte datum wilde Mos niet noemen.

Mos zei niet of het OM inmiddels dichterbij een mogelijke zaak tegen verdachte Joran van der Sloot is gekomen.

De aanwijzingen die nog onderzocht moeten worden, raken wel op. Veel tips liepen op niets uit. Zo verklaarde een visser dat bij hem in de nacht van de verdwijning een groot mes was gestolen en in dezelfde maand een kreeftenkooi werd vermist.

De kooi bleek later bij hem thuis te hebben gestaan. Ook stof die het dure onderzoeksschip Persistence opdook bleek niet overeen te komen met kleding van Holloway.

De inhoud van een vermeend opgenomen telefoongesprek tussen Joran en zijn vader Paul van der Sloot dat werd uitgezonden op de Amerikaanse zender FoxNews, wordt door het NFI geanalyseerd. In dit telefoongesprek zou zijn vader gesproken hebben over vrouwenhandel. Een ieder die het telefoongesprek hoort kan echter niet anders oordelen dan dat het Joran is die de stem van zijn vader probeert na te doen. Daar heb je het NFI niet voor nodig

Mos verweerde zich tegen tv-uitzendingen waarin de Arubaanse justitie en politie werden beticht van corruptie en onwil om mogelijke relevante informatie te onderzoeken.

Mos zei zelfs 2,5 maand bezig te zijn geweest met een paragnost ''die alles bleek te hebben gedroomd.''

Het is toch bedroevend dat de politie en justitie en dan zelfs iemand van het kaliber van Mos serieus met een paragnost in zee gaat.

Beslissing over Joran weer es uitgesteld

Hans Mos

Hoofdofficier Hans Mos van het Openbaar Ministerie (OM) op Aruba heeft de beslissing of Joran van der Sloot wel of niet verder wordt vervolgd uitgesteld naar volgend jaar.

Het OM claimt namelijk recent nieuwe tips gekregen te hebben over mogelijke betrokkenheid van Joran van der Sloot bij de verdwijning van Natalee Holloway.

Oorspronkelijk wilde justitie al rond de kerst een beslissing nemen over verdere vervolging in de beruchte verdwijningszaak.

,,We krijgen naar aanleiding van steeds nieuwe media-aandacht nog altijd tips binnen. Om die te onderzoeken hebben we meer tijd nodig. We denken in februari voldoende zicht te hebben om een beslissing te kunnen nemen over verdere vervolging,’’ verklaart het OM.
Wat de aard van de tips zijn wil het Openbaar Ministerie 'in het belang van het onderzoek' niet kwijt.

De Nederlandse recherche heeft onlangs een nieuwe getuige gehoord. Deze vriendin van Joran van der Sloot verklaarde tijdens een eerdere uitzending van Peter de Vries plots jaren na dato dat Joran 'toespelingen' maakte op zijn betrokkenheid bij Natalee’s verdwijning.

Gaap, driewerf gaap!

Als Joran betrokken is bij de verdwijning van Natalee, dan heeft hij de maximale straf (6 maanden) al meer dan in voorarrest uitgezeten. De vriendin 'Celes' hoopt mogelijk ook op wat doekoe à la Patrick. Waarom is zij niet veel eerder met deze beschuldiging gekomen?

Patrick van der Eem gearresteerd wegens verdenking mishandeling

Heidi Geerlings

Patrick van der Eem (35) is gearresteerd op verdenking van mishandeling van zijn vriendin Heidi Geerlings(30). Van der Eem zou haar zaterdag met een koevoet op haar been hebben geslagen. Geerlings verklaarde ook gestalkt te worden door haar vriend. Hij zou haar voortdurend telefonisch lastigvallen.

Van der Eem, die bekend werd doordat hij Joran van der Sloot een bekentenis wist te ontfutselen, ging er daarna direct vandoor met de auto. Zijn vriendin belde de politie, die meteen actie ondernam.

Toen Van der Eem ontdekte dat de politie hem op de hielen zat ondernam hij een vluchtpoging.

De politie besloot de achtervolging stop te zetten, omdat Van der Eem te veel risico's nam in het verkeer. Later die dag wist een arrestatieteam hem alsnog te arresteren. Hij bracht het weekend in de cel door.

Van der Eem is inmiddels weer op vrije voeten, maar zijn rijbewijs is wel ingetrokken vanwege zijn risicovolle rijgedrag. Ook zijn twee processen-verbaal tegen hem opgemaakt. Een voor de mishandeling en een voor het roekeloos rijden.

Heidi Geerlings en Patrick van der Eem kennen elkaar ruim 10 jaar. In een interview met Fiona Hering eerder dit jaar, vertelde zij zich hoofdzakelijk aangetrokken te voelen tot 'foute mannen'. Tja, dat heeft ze dan geweten.

Heidi is de zus van de ooit in Arnhem geduchte vechtsporter Wim Geerlings, wellicht kan die eens een gesprek van man tot man met Patrick voeren.

Update 28 April 2009: Van der Eem werd in Arnhem veroordeeld tot 30 uur voorwaardelijke taakstraf.

Ik heb Natalee verkocht aan een Venezolaan | Weloverwogen strategie Joran van der Sloot?

Het verhaal dat Joran van der Sloot recent aan Foxnieuws verteld is mogelijk een weloverwogen strategie.

In een interview met de Amerikaanse tv-zender verteld hij nu dat Natalee Holloway heeft verkocht aan een man op het strand van Aruba.

Hij zou in februari 2005 in een casino op Aruba zijn benaderd door een man die op zoek was naar 'een blond meisje'. Deze man, die zich volgens Joran 'Elgar' noemde, zou tussen de dertig en veertig jaar oud zijn en Nederlands, Papiamento en Engels spreken. Hij zou de dronken Holloway per boot richting Venezuela hebben weggevoerd. Van der Sloot suggereerde daarmee dat Holloway nog in leven zou kunnen zijn.

Hij verteld dat hij Natalee ontmoette in een discotheek. Volgens Joran zocht Natalee contact met hem. "Ze wilde met me dansen." "Daarna heb ik haar meegenomen om een stukje te gaan rijden. We gingen naar het strand, waar we uit de auto stapten en wat gingen zoenen. Toen kwam de man, die gaf me een zak geld en nam Natalee mee de zee op in een bootje. Ze raakte niet in paniek, maar vroeg wel waarom ik niet meeging. Ze was dronken."

Hij zou van 'Elgar' 10.000 dollar hebben gekregen, waarvan hij 2.000 dollar verdeelde onder twee vrienden die hem hielpen. Van der Sloot zou Fox zelf hebben benaderd omdat hij meer aandacht voor deze lezing wenste. Twee politieagenten die volgens Van der Sloot "het verhaal kenden", zouden door Jorans vader zijn omgekocht. De vader, Paul van der Sloot, was destijds op Aruba werkzaam als rechter in opleiding.

Om zijn verhaal te schragen heeft Van der Sloot Fox News digitale opnamen overgedragen van telefoongesprekken die hij met zijn vader zou hebben gevoerd. Die zou zijn zoon vermanend hebben toegesproken omdat mensenhandel "een serieuze misdaad" zou zijn. Het interview zou ca 7 maanden oud zijn.
Vandaag (25 nov 2008) besteedt Fox News opnieuw uitgebreid aandacht aan de verdwijning van Natalee Holloway.

Het interview met anchor Greta Van Susteren is volgens Fox opgenomen in Azië. Van der Sloot verbleef tot voor kort in Thailand, maar zijn huidige verblijfplaats is na recente undercover-onthullingen van misdaadverslaggever Peter R.de Vries over betrokkenheid bij vrouwenhandel onbekend.

Per telefoon heeft hij de zender na het vraaggesprek laten weten dat het verhaal is verzonnen.

Dat laatste zal niemand betwijfelen zoals ook al blijkt uit de reacties op diverse internet blogs. Het houdt echter wel in dat als Joran betaald werd voor het intervieuw, hij zich door de leugen schuldig heeft gemaakt aan oplichting.

De vraag is echter wat heeft hem bezield dit verhaal te vertellen. Ik acht het waarschijnlijk dat Joran weloverwogen een reputatie als pathologische leugenaar tracht te vestigen door veel verschillende verhalen over Natalee te vertellen. Als ze allemaal verschillend en fantastisch zijn, hoe kun je dan nog één verhaal geloven, ook al zouden daar mogelijke bezwarende dingen in zijn verteld. Daarbij krijgt hij misschien wat geld voor het interview. Het feit dat hij Fox zelf benaderde is hier wellicht indicatief voor. Hij zal toch ergens van moeten leven. De 'stem van zijn vader' lijkt erg op die van Joran en komt weinig natuurlijk over.

Toch had Joran misschien beter een andere versie kunnen vertellen. Mocht de Thaise overheid namelijk in hem geinteresseerd zijn wegens zijn eerdere poging tot 'vrouwenhandel' (meer een poging tot oplichting denk ik) en hij zou daarvoor terecht moeten staan, dan zal het argument: "hij heeft het eerder gedaan" waarschijnlijk wel meewegen. De Thaise rechters die minder dan wij zijn blootgesteld aan het fenomeen Joran, zal dan wellicht minder onder de indruk zijn van het argument: 'ja maar ik lieg altijd'.

Als Joran verschillende versies wil vertellen had hij beter gezegd dat Natalee op het strand een Venezolaan ontmoette en ze vrijwillig in zijn bootje was meegegaan.

Ach, misschien komt dat nog in een volgende versie. Aruba zal heel blij met hem zijn na deze laatste onthulling. Zijn ouders waarschijnlijk ook.

Een paar dagen geleden klaagde van Susteren nog dat de Arubaanse Officier van Justitie niet naar Aruba wilde komen waar zij hem 'nieuw bewijs' wil de presenteren. Het bleek hier echter te gaan om de getuigenis van 'Celeste' die al te zien is geweest in Peter de Vries' ''Joran II"

Transcriptie van de tapes

Heeft Joran Peter de Vries opgelicht?

Vandaag schrijft Gerlof Leistra een interessant artikel in Elsevier waarin hij stelt dat Joran van der Sloot Peter de Vries waarschijnlijk doorhad en geprobeert heeft hem op te lichten.

Hoewel ik denk dat Joran inderdaad met een poging tot oplichting bezig was, denk ik niet dat hij wist dat Peter de Vries er achter zat.

Voor oplichting pleit dat van der Sloot dat eerder heeft gedaan. Hij heeft vanuit Thailand een homofiel op leeftijd (Martin B.) opgelicht door hem voor te spiegelen dat hij bij hem in wilde trekken maar eerst geld nodig had. Vóór pleit ook dat hij ondanks zijn grootsprakige beloftes van honderden beschikbare meisjes, uiteindelijk maar met twee meisjes aan kwam zetten die niet beschikbaar waren. Eén wilde er zelfs eerst haar school afmaken. Niet echt een argument dat je verwacht van een prostituee die lonkt naar een beter betalend land. Het gedrag van Joran was echt dat van een oplichter. Geen duidelijke afspraken, maar vage bezweringen en geruststellingen. Er worden uiteindelijk vanuit Thailand honderden westerse mannen opgelicht al dan niet door echte vrouwen, die beloftes doen over relaties, trouwen en seks, met geen ander doel dan geld te incasseren.

Zoals gezegd denk ik niet dat hij wist met de Vries te doen te hebben. Hij dacht waarschijnlijk gewoon twee seksbazen op te lichten. Daarvóór pleit het feit dat hij af en toe gedrag vertoonde dat hij niet gedaan zou hebben als hij wist dat hij gefilmd werd, zoals de 'bedreiging' aan Peter's adres. Ook zou hij dan geweten moeten hebben dat hij uit Thailand zou moeten vertrekken, waar hij zijn leventje redelijk voor elkaar leek te hebben.

Waarschijnlijk zou hij dan ook na het accepteren van de 1000 euro opgestaan zijn en gezegd hebben: "hebbes, ik heb je door Peter", of "Ok heren, dit is bewijs dat júllie bezig zijn met iets strafbaars, ik loop hier nu mee naar de politie".

Nee, ik denk dat het hier een dubbel bedrog betrof: Joran wilde twee seksbazen oplichten en zij wilden hem te grazen nemen.

Joran is geen vriend van mij

In de Pers een aardig artikel over Peter de Vries en zijn recente uitzending. Peter worden een paar vragen gesteld omtrent vrouwenhandel omdat ook Cor van Hout beschuldigd is van vrouwenhandel.

Peter R., wat vindt u van vrouwenhandel?

Iedereen is er tegen. Het lijkt me niet iets waar je voor kunt zijn.

Het OM heeft sterke aanwijzingen dat er bij de Alkmaarse prostitutieramen die voorheen in het bezit waren van uw geliquideerde vriend Cor van Hout sprake is van vrouwenhandel.

Dat is helemaal niet zeker. Dat zou je aan hem moeten vragen.

Dat kan niet meer. Maar waren Van Houts banden met het criminele circuit lastig in uw vriendschap?

Het feit dat ik met hem bevriend was, betekent niet dat ik alles wat hij deed goedkeur. Ik keurde ook de ontvoering van Freddy Heineken af en het feit dat Cor veel dronk.

Sprak u hem er wel eens op aan?

Ik ga niet iedereen de maat nemen. Soms zijn mensen juist interessant door de dingen die ze doen. Ik raakte met hem bevriend toen ik werkte aan het boek over hem. Het was geen vriendschap waarin alles werd besproken.

U neemt Joran van der Sloot wel de maat.

Joran is geen vriend van mij.

Dat laatste lijkt me een veelzeggend antwoord. Klaarblijkelijk is een en dezelfde verdenking het wel waard om breeduitgemeten op TV te komen als je géén vriend vam Peter bent en niet als je wél een vriend van Peter bent. Klaarblijkelijk is vrouwenhandel minder erg als je een vriend van Peter bent.

Op 10 november was de advocaat Gerda van Dijk, die strijdt tegen vrouwenhandel, in Goedemorgen Nederland dat in de 63 panden te Alkmaar minstens de helft het slachtoffer is van vrouwenhandel. Bovendien stelt zij (naar aanleiding van de uitzending van Peter) dat wat Joran betrof in geen enkel opzicht was gebleken hier van doen te hebben met professionele vrouwenhandel van de georganiseerde misdaad.

Joran is geen vriend van mij' - dinsdag 11 november 2008 - DePers.nl

Een storm in een glas water: Joran in de vrouwenhandel

De uitzending van vanavond van Peter R de Vries, met veel gevoel voor sensatie aangekondigd, kan niet anders dan teleurstellen.

Joran woont al een tijdje in Thailand, daar studeert hij onder andere. Met een mooie villa als pied a terre rijdt hij rond op een motor, genietend van de mooie vrouwelijke natuur. Via een pokersite kwam hij in contact met Arjan Wezel die klaarblijkelijk zijn naam eer aan doet. Die hoorde Joran's stoere verhalen over vrouwen en besloot Peter R. de Vries in te schakelen. Een plannetje werd beraamd zodat Joran daad bij woord ging voegen. Arjan Wezel zou zich samen met een redacteur van Peter R. voordoen als geïnteresseerde klanten in de nog niet bestaande business van Joran. Joran hapte toe en ondernam stappen.

Peter zag een Joran die bezig is met voorbereidingen voor vrouwenhandel. Ik zag slechts een klungelige Joran die probeert 2 sexbazen op te lichten.

Na de uitzending deed SBS6 bij monde van Maureen du Toit er zelfs nog een schepje boven op: Joran zou bezig zijn 'seksslavinnen' naar Nederland te brengen.

Als je de uitzending ziet, dan is Joran op een gegeven moment toch wel heel duidelijk. Hij wil dat de meisjes weten wat ze in Nederland gaan doen. "Het belangrijkste is dat ze weten wat ze gaan doen," zegt hij. Er is dus geen sprake van nietsvermoedende meisjes naar Nederland brengen. En zeker niet van 'seksslavinnen' zoals SBS6 na de uitzending gulzig verkondigde.

Nou geldt ook dat het brengen van prostituees naar Nederland die wéten wat ze daar gaan doen als strafbaar, maar moreel gezien is er natuurlijk wel een verschil tussen het naar Nederland brengen van een vrouw die weet dat ze de prostitutie ingaat en het naar Nederland brengen van een vrouw die denkt een gewoon baantje te krijgen.

Als Joran slim is (en dat is hij niet) zegt hij dat hij nooit van plan is geweest meisjes te leveren, maar enkel de sexbazen op te lichten. Daarvoor pleit dat hij al eerder een goedgelovige oude homo op heeft gelicht en het feit dat de twee meisjes die hij naar de hotelkamer bracht niet beschikbaar waren om naar Nederland te reizen.

Daar doet het feit dat hij zich uitgaf als Bill Jenkins, model scout, niks aan af. Hoewel het OM dat natuurlijk wel zal uitbuiten.

Het blijft natuurlijk de vraag of de Thaise overheid deze nuances ziet.

Niemand hoeft te twijfelen dat Joran geen fris mannetje is, maar het begint inmiddels wel een beetje op een heksenjacht te lijken.

Peter wist zelf te vertellen dat er in Nederland 400 Thaise prostituees onder slechte omstandigheden worden 'vastgehouden'. Waarom daar dan niets aan gedaan?

Nou, dat levert geen Emmy op.

Er is één ding dat Joran niet moet doen en dat is direct weerwoord geven dat het grootspraak was. Dat helpt hem namelijk niet en mocht hij voor de rechtbank komen dan kan het OM dat uitbuiten als hij de 'oplichting' verdediging wil gaan voeren omdat hij dan zijn verhaal verandert.

Oplichting is natuurlijk ook een misdrijf, maar je wordt er niet voor uitgeleverd.

Het was al met al weer een typische Peter-Joran uitzending: Veel geschreeuw maar weinig wol.

Ook de vriendin 'Celes' die plotseling allerlei uitspraken doet. Ten eerste hadden die niet veel om het lijf en ten tweede: waarom komt ze er nu pas mee? Hoopt zij ook op wat geld à la Patrick?

Overigens is Peter ook niet op de hoogte van alle feiten: hij zegt dat Western Union gebruikt kan worden om anoniem geld over te maken. Dat is onzin. Je moet je legitimeren en een telefoonnummer opgeven, degene die het geld ophaalt moet zich ook legitimeren.

Update 10 november:
Joran zou afgelopen vrijdag Thailand al hebben verlaten. Het OM verklaart geen stappen tegen Joran te zullen ondernemen omdat de uitzending daarvoor te weinig aanknopingspunten bevat.

Volgens strafrechtdeskundige G. Knoops is het televisieprogramma van Peter R. de Vries over mogelijke handel in vrouwen vanuit Thailand 'ontoelaatbaar' als bewijs voor een strafzaak tegen Joran van der Sloot. ,,Zo'n uitzending zou op zich wel voldoende kunnen zijn om een onderzoek te starten door de Thaise autoriteiten, maar het probleem loopt een beetje parallel met de Holloway-uitzending.

Het is een moeilijk controleerbaar bewijsmiddel. Ik denk niet dat er een strafzaak tegen Van der Sloot ligt.''
Volgens Knoops zal het zwaar overbelaste Openbaar Ministerie in Thailand pas een eigen onderzoek starten als er mogelijk sprake is van een 'groot internationaal vertakt netwerk'. ,,De achterstand van de rechterlijke macht is daar gigantisch. Er moet echt een zwaar wegend belang zijn en geen mogelijke incidentele handeling.''

Televisiebeelden en vertalingen zijn inmiddels door de ambassade naar de Thaise autoriteiten gestuurd, aldus de woordvoerster van de ambassade. ,,Daar wordt door de politie en justitie bekeken of er juridisch gezien strafbare feiten zijn gepleegd.'' Het Thaise ambassadepersoneel in den Haag heeft zondagavond massaal naar de uitzending van Peter R. de Vries gekeken.
In het Programma wilde De Vries aantonen dat Joran van de Sloot vanuit Bangkok probeert een vrouwenhandel op te zetten. Er keken bijna 3.5 miljoen mensen naar de uitzending.

De Thaise ambassade kreeg dit weekeinde de tip dat Van der Sloot vrijdag 7 november met het vliegtuig gevlucht zou zijn naar het Thaise eiland Koh Samui. Van daaruit is het mogelijk diverse vluchten naar het buitenland te nemen, aldus de ambassade. Waar Joran op dit moment verblijft is niet bekend bij de autoriteiten.

De Thaise ambassade vindt dat Thailand in de uitzending 'te negatief' in beeld werd gebracht. ,,Het leek of heel Thailand vol zit met prostituees, maar dat klopt niet met de werkelijkheid.''

"Ik stuur een Thai op hem af" |Hoeveel gevaar loopt Peter de Vries?

In een recente undercoveractie in Thailand (morgen op TV te zien) heeft Joran van der Sloot over Peter de Vries gezegd: "Ik stuur wel een Thai op hem af". Met andere woorden: Een Thai om Peter in elkaar te slaan of te vermoorden (naar bleek 'om hem een lesje te leren').
Hoe serieus moet je dat nemen? In eerste instantie denk ik dat je dat nauwelijks serieus moet nemen en ik denk ook niet dat Peter er wakker van ligt. Het lijkt gewoon grootspraak en veel mensen zeggen natuurlijk wel eens als ze boos zijn: "ik vermoord hem", "ik sla hem in elkaar" of "ik sla hem op zijn levertjes (Steve Brown)". In praktijk blijft 99,9% natuurlijk bij woorden, vaak zelfs niet eens in het bijzijn van het beoogde 'slachtoffer' geuit.
Komt nog bij dat ik Joran er niet voor aanzie om een locale huurmoordenaar uit Bangkok af te laten reizen naar het Gooi om bij huize de Vries verhaal te halen (een soort van omgekeerde "Bangkok Dangerous").
Toch wil ik enig gevaar niet helemaal uitsluiten. Als er al iets is dat Joran heeft laten zien is het dat hij nogal sterk in zijn onaantastbaarheid gelooft en mogelijk nogal egocentrisch is, m.a.w. hij is gek genoeg om het wel te doen, mocht hij weten dat de Vries zich ergens in Bangkok bevind. Een Thaise 'problemsolver' is snel gehuurd voor een relatief laag bedrag.
Is dat ook de reden dat de Vries zelf niet in Bangkok was? Gewoonlijk verwacht je bij een undercover van de Vries dat hij aan het einde de confrontatie aangaat met de vermeende boef. Dat gebeurde hier niet. Een redactionele beslissing? of toch een uit veiligheid? We zullen het niet weten.
Joran wordt door Peter steeds meer in het nauw gedreven en een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Is Joran's uitspraak technisch gezien bedreiging? Niet onder de Nederlandse wet, omdat de uitspraak in Bangkok plaats vond. Zelfs al vond de uitspraak in Nederland plaats, dan is het mogelijk nog steeds geen bedreiging. Bij bedreiging gaat het namelijk niet alleen om wat je zegt, maar ook om hoe dat door de 'bedreigde' wordt opgevat. Als ik bijvoorbeeld van een dwerg in een rolstoel te horen krijg: "ik sla je in elkaar" dan zal ik mij niet bedreigd voelen en is het dus geen bedreiging. Als Mike Tyson dezelfde woorden gebruikt dan heb ik alle reden om mij bedreigd te voelen en is het dus bedreiging. Zou de dwerg mij daarentegen zeggen: "ik schiet je dood", dan is dat iets waartoe hij in staat geacht moet worden en kan ik mij dus wel bedreigd voelen.
Als Peter dus aangeeft zo'n uitspraak van Joran niet serieus te nemen, dan is het geen bedreiging.
Hoeveel gevaar loopt Peter eigenlijk in zijn beroep als Misdaadjournalist? Tot nog toe blijkbaar erg weinig. In zijn tig jarige carriere heeft hij slechts één keer een schop onder zijn kont gekregen van Steve Brown en is hij aangevallen met een huisplant door een getuige in de zwarte Cobra zaak. Het eerste was eigenlijk meer een vernedering, het tweede lachwekkend.
Weliswaar zou hij volgens zijn eigen site ooit door de politie zijn gewaarschuwd dat hij gevaar liep, maar uiteindelijk is dat loos alarm gebleken (niks gebeurt toch?). Een vermeende bedreiging door Louis Hageman wordt door deze laatste ten stelligste ontkent en zou ook weinig reeel zijn aangezien hij levenslang vast zit (mogelijk onterecht, dat wel). In vergelijking met de bedreigingen en agressie die een sportjournalist als Johan Derksen en laatstelijk ook weer documentairemaker Prem Radhakishun tegenkomen valt dat voor deze misdaadjournalist dus nogal mee. Vergelijk bijvoorbeeld met de misdaadverslaggever (Ik meen van de Volkskrant), die in Utrecht een keer serieus in elkaar geslagen is.  Telegraaf misdaadjournalist Cees Koring werd in maart 1990 in zijn woning in Amsterdam door criminelen overvallen en zwaar mishandeld. (In De maffiatapes vertelt hij voor het eerst zijn verhaal en over de achtergronden van de aanslag.) Ook programmamakers Barend en Van Dorp en Jan Lenferink weten wat gevaar is. De eersten zijn daadwerkelijk bedreigd en geintimideerd door Hells Angels, in de studio notabene, de laatste werd door Hells Angels afgetuigd toen hij bij Angels Place een taart kwam brengen. Zelfs columniste Ebru Umar werd mishandeld om haar schrijfsels.

Freek de Jonge noemde bij P&W een interessante reden: "je gaat alleen achter kruimeldieven aan, je bent een lafaard". Heeft Freek daarin gelijk? Ik ben geneigd te zeggen ja, Peter gaat inderdaad achter kleine boefjes aan en lijkt de grote links te laten liggen. of dat 'laf' is of gewoon 'verstandig' laat ik even in het midden.
De mensen die door Peter aangepakt worden zijn deels mogelijk voor iemand ooit een gevaar geweest (als zij bijvoorbeeld iemand vermoord hebben) maar voor een ander zijn ze natuurlijk nauwelijks een gevaar. Als je naar de zaken van Peter kijkt dan gaat het om een bejaarde Pistolen Paultje die een vals schilderijtje verhandeld, een zigeunerfamilie uit Stein die in valse sigaretten en gouddraad handelt, een kleine heler (een '3 jarig internationaal onderzoek met GPS tracking over heel Europa') en wat verdwijningszaken. Toegegeven, hij heeft Frans Meijer opgespoord in Peru maar Frans was toen als devoot pinkstergemeentelid nauwelijks meer gevaarlijk te noemen. Bovendien had van Hout op voorspraak al voor de Vries' veiligheid gezorgd.
De Vries heeft natuurlijk redactionele vrijheid genoeg om zijn onderwerpen te kiezen en heeft al eens aangegeven meer om verdwijningen te geven dan om de zoveelste moord in het drugsmilieu. Toch is het opvallend dat waar het om echt zware jongens gaat, de Vries gewoonlijk meer aan de zijde van de zware jongens te vinden is.
Als voorbeeld geld hier natuurlijk in eerste plaats Charlie 'de Chileen' da Silva. Da Silva kwam uit de nalatenschap van wijlen Klaas Bruinsma, in het bezit van een aantal gestolen schilderijen (een Ruysdael en een Frans Hals). Ieder ander zou voor schuldheling worden opgepakt, maar na een aantal prijzende artikelen in Aktueel door de Vries was de schuldheling van de baan en kreeg da Silva zelfs een beloning van een half miljoen gulden. Bij zijn bezoek aan da Silva ivm de zaak Mabel Wisse Smit was het al snel 'Ouwe Jongens Krentebrood' tussen de Vries en da Silva en mocht de laatste gedramatiseerd zijn schietkunsten vertonen. Toch wellicht minder kies voor de nabestaanden van zijn slachtoffers. Toen da Silva met een ingestudeerd stukje 'Peter, Peter wat vraag je me nou toch' toegaf wel eens bij een liquidatie aanwezig geweest te zijn, zou je toch van Peter verwachten dat hij zou vragen: "Oh Ja, wie werd er dan vermoord en door wie en waarom dan en wie waren daar nog meer bij", maar de misdaadjournalist in hem was klaarblijkelijk even weg. Overigens was de hele zaak Mabel nauwelijks iets wat met een misdaad te maken had. Een jonge vrouw die hem nog nooit iets had aangedaan werd afgebrand, meer niet. Waarschijnlijk meer te maken met Peter's republikeinse overtuiging dan met 'misdaad'. (Overigens trokken zowel Geurt Roos als Etienne Urka de beweringen van 'de Chileen' in twijfel. Etienne leek er van uit te gaan dat het een 'wederdienst' van da Silva voor de Vries was)

In de zaak Holleeder-Endstra was één vande vragen of het nou Holleeder was die Endstra in de tang had of andersom. Peter aarzelde geen moment om de inmiddels overleden Endstra alle schuld in de schoenen te schuiven en daarmee Holleeder te ontlasten.
Vergelijkbaar gedrag was er ook in de Zwarte Cobra zaak. Deze wordt door in Spanje op last van de Amerikanen opgepakt voor een voorgenomen drugsdeal. Peter spoort de anonieme tipgever en getuige op en bijt hem toe 'fijne vriend ben jij'. Met welk doel eigenlijk? Waarom moest deze man in de openbaarheid komen. Waar, geen leuke vriend, maar in de zaak Joran maakte Peter zelf gebruik van zo'n 'fijne vriend'. Tot 2x toe zelfs.
Ook een onschuldige Caroline Tensen moet elke keer weer nutteloos in verband worden gebracht met de zwarte Cobra en Peter mag haar een gangsterliefje of woorden van gelijke strekking noemen. Het enige wat Tensen heeft gedaan is dat ze erbij schnabbelde om het huwelijk aan elkaar te praten zoals ze ongetwijfeld ook bij anderen heeft gedaan. Voor het gemak vergeet Peter misschien even de relatie die zijn redactiemedewerkster Lisette Knoop had met Cor van Hout. Nee, dan is het plotseling een 'privé aangelegenheid'. Terwijl dat dan toch met recht een gangsterliefje is.

Ik kan me inderdaad voorstellen dat Peter redactioneel niet warm of koud meer wordt van de zoveelste moord in het drugsmilieu, maar er zijn natuurlijk in Nederland wel een paar zaken die eigenlijk de aandacht hebben van een groot deel van de bevolking en die indien er in gekeken wordt mogelijk een sensationele ontknoping hebben.
Ik noem maar even de moord op Pim Fortuyn. Deze lijkt opgelost, maar toch blijven de verhalen van een politiek complot en een tweede schutter de ronde doen. Velen hebben destijds Peter geschreven en gevraagd om zich er in te verdiepen, maar na zijn bewering dat men daar van op aan kon, is het stil geworden. Misschien vindt Peter een complottheorie mogelijk niet interessant om te onderzoeken maar waarom dan de moord op Kennedy 'opgelost' (met een oplossing overigens diedaarvoor ook al door de FBI al als mogelijkheid was gezien en op DVD is gepubliceerd).
Een tweede grote zaak is de Joris Demmink Affaire. Misschien is Joris onschuldig, misschien is hij schuldig, maar datzelfde gold destijds voor Joran. Als Demmink inderdaad schuldig is, is dat natuurlijk wel een zaak van zeer groot belang, waarbij Joran van der Sloot snel vergeten is. Toch pakt Peter die zaak niet op. Misschien toch bang te eindigen als de chauffeur van Demmink.
Ik wil Peter's redactionele keuzes niet aanvallen, tenslotte is het zijn programma, maar ik kan wel bepaalde vraagtekens zetten bij die keuzes en kan me dan de uitspraak van Freek de Jonge heel goed voorstellen

Zie ook: De Vries vs. Het Parool, het vonnis in hoger beroep van de zaak van de Vries tegen Bart Middelburg, in casu Het Parool

Joran zou in Thailand in vrouwenhandel zitten

Joran van der Sloot -bekend van de Natalee Holloway zaak- zou zich in Thailand bezig houden met vrouwenhandel.

In een undercover opname van Peter de Vries, welke komende dinsdag uitgezonden wordt- zou Joran te zien zijn terwijl hij aan een under-cover seksbaas Thaise meisjes voor 10.000 Euro per stuk aanbiedt voor werk in Nederlandse bordelen terwijl de meisjes denken als danseres aan het werk te gaan. Paspoorten en Visa zouden door hem zonder moeite geregeld worden.

Joran zou ook nog opgemerkt hebben 'een Thai' op de Vries af te willen sturen.

De zaak zou aan het rollen zijn gebracht door 'een vriend' van Joran die door Joran werd benaderd om te helpen bij de vrouwenhandel. Deze vriend had daar geen zin in en contacteerde naar Peter de Vries

Joran heeft na de eerdere uitzending van de Vries waarin hij 'bekende' Natalee in de oceaan te hebben laten dumpen nadat ze door onbekende reden was overleden, natuurlijk weinig toekomst meer in Nederland. Zijn opleiding heeft hij niet af kunnen maken en zijn gezicht en naam zijn zo bekend dat niemand hem hier, of in Amerika of de Antillen nog een baan zal geven.

Hij had in Thailand -waar hij sinds de vorige uitzending ondergedoken zit- natuurlijk als leraar engels kunnen gaan werken, maar zijn financiele eisen met een gokverslaving gaan dat salaris natuurlijk te boven.

Dan liggen er twee dingen voor de hand: Drugshandel of vrouwenhandel. Mogelijk vond Joran de vrouwenhandel toch iets minder gevaarlijk. Wat er ook in de uitzending te zien zal zijn, het zal Joran's reputatie zeker geen goed doen.

In de uitzending van Pauw&Witteman vandaag (7 November 2008) die deels gewijd was aan de nieuwe uitzending van Peter, kreeg de Vries het aan de stok met Freek de Jonge. De Jonge ergerde zich aan het feit dat de Vries Joran maar weer eens in vermaak veranderde en verweet hem op nieuw naar een Emmy op jacht te zijn. De Jonge noemde Peter 'laf' omdat hij zich enkel met kleine misdadigertjes bezig hield omdat hij 'bang was een kogel door zijn kop te krijgen'. Dat laatste heeft Freek natuurlijk wel een beetje gelijk in. Peter pakt in feite alleen maar ongevaarlijke mensen. In fake gouddraad en sigaretten handelende kamperfamilie uit Limburg. Een bejaarde Pistolen Paultje die een schilderijtje heelt. Niks Nomads, niks Joris Demmink, niks Pim Fortuyn. Het lijkt er soms meer op dat hij als het om zware misdadigers gaat hij probeert ze te ontlasten (hemelt Charlie da Silva -een moordenaar- op, impliceert Endstra in de Holleeder zaak, probeert de getuige tegen de zwarte Cobra in diskrediet te brengen). De Jonge was van mening dat de uitzending geen ander doel diende dan kijkcijfers omdat het enige wat aangetoond word is dat Joran een verwerpelijk persoon is, iets wat we allemaal al weten.

Update: 8-11-2008
In de Telegraaf vertelde Joran dat het allemaal grootspraak was en dat hij nooit van plan was geweest vrouwen te verhandelen.

Update 9-11-2008
Het had weinig om het lijf. Een stuntelige Joran bleek nauwelijks iets te kunnen regelen -ondanks zijn mooie woorden- en het bleek dat hij wel aan de meisjes duidelijk wilde maken wat voor werk hun in Nederland te wachten stond. Voornamelijk veel verdachtmakingen maar weinig substantie.
Peter's verontwaardiging over vrouwenhandel lijkt nogal selectief gezien het feit dat zijn vriend Cor van Hout zich daar ook mee bezig hield. Toen voelde Peter zich niet geroepen daar een uitzending aan te wijden.

Ook crimesite heeft een interessante visie

Zie ook 'Joran loopt weer in de val'

Nieuwe documentaire Natalee Holloway

De Telegraaf schrijft vandaag over een nieuwe documentaire over de verdwijning van Natalee Holloway die daar morgen in première gaat. De documentaire: "Natalee, the unrevealed timelines is gemaakt door Curacaose filmmaker Renée Gielen en besteed aandacht aan zaken die in de documentaire van Peter de Vries en anderen geen aandacht kregen. De documentaire besteed ook met name aandacht aan de familie Holloway-Twitty.

In de documentaire vertelt toenmalig onderzoeksleider Gerold Dompig dat alle pogingen tot onderzoek naar de familie door de Amerikaanse autoriteiten werden gefrustreerd. Dompig werd zelfs in zijn eigen politiebureau bedreigd door de Amerikaanse consul en de FBI, omdat hij onderzoek naar de Holloways wilde doen.

Volgens Gielen klopt vooral de handel en wandel van moeder Beth Reynolds niet. Zij landde na Natalee’s verdwijning al zo snel op Aruba, dat ze wel meer moet hebben geweten. Gielen toont een document waaruit blijkt dat Beth Reynolds veel eerder arriveerde dan ze zelf altijd beweert. Bovendien had zij bij aankomst een stapel posters bij zich, waarin zij Natalee vraagt contact met haar op te nemen, en die al eerder moeten zijn gemaakt.

Mysterieus is ook wat er gebeurde na de tip dat Natalee in een crackhouse zit. De familie liet een zogeheten medical jet van de VS naar Aruba komen. De Arubaanse autoriteiten werden niet ingelicht. Omdat Natalee Holloway pertinent niet naar huis wilde, besloot de familie het crackhouse met een groep vrienden ’s nachts te bestormen. Een groep mannen viel echter al eerder op de avond het drugspand binnen. Ze zeggen dat ze Natalee niet hebben gevonden. De volgende dag vertrok de medical jet.

In Nederland komt de documentaire volgende week op DVD uit.

Trailer:

De arrestatie van Frank Cordes in verband met de verdwijning van zijn vrouw Leta Lynn Cordes op St. Maarten laat wel zien dat bij een verdwijning onderzoek naar de familie zeker nodig is.

Peter wordt persoonlijk over Renee Gielen:

Joran overweegt aanklacht tegen de Vries

Bert Rooij, de advocaat van Joran van der Sloot, onderzoekt de mogelijkheid om Peter R de vries voor de rechter te slepen. De misdaadverslaggever zou met zijn uitzending over de zaak Holloway inbreuk hebben gemaakt op het auteursrecht van Joran van der Sloot.

Van Rooij trekt een anologie met de Endstra tapes. Volgens het gerechtshof was er geen sprake van auteursrechtelijk beschermd materiaal. De Hoge Raad daarentegen stelde afgelopen mei dat de tapes wel degelijk auteursrechtelijk zijn beschermd. “De uitingen van iemand zijn daarmee beschermd, als iemand anders die gebruikt is dat een inbreuk op je auteursrecht”, vertelde De Rooij in een interview. “De Vries nam met behulp van een verborgen camera een bekentenis af van Joran. Als er sprake is van een inbreuk dan overwegen we uiteraard een schadevergoeding”.

De Vries zegt in de tv-gids de claim graag tegemoet te zien. De misdaadverslaggever is van mening dat De Rooij, “zich beter kan bezighouden over de inbreuken die Joran heeft gepleegd op het jonge leven van Natalee Holloway”, aldus De Vries. “Een rechtszaak is een mooi moment om nog eens uitleg over het gedrag van Joran te vragen.”  Dat laatste is natuurlijk onzin. Bij zo'n rechtzaak gaat het om auteursrecht, niet om de schuld of onschuld van Joran

Natalee Holloway verdween drie jaar geleden op Aruba. Van der Sloot vertelde voor een verborgen camera dat hij wel degelijk wist van de verdwijning van de Amerikaanse studente. Holloway werd volgens Joran onwel tijdens het vrijen. Samen met een vriend zou hij haar lichaam hebben gedumpt in zee.

Het is de Gangster in mij die ik heb teruggehaald

In de Volkskrant een interview met Patrick van der Eem waarin hij ingaat op zijn misdadige verleden, zijn actie tegen Joran en zijn soms wat gespannen relatie met van Peter de Vries.

„Ik zat zeven maanden onder de cocaïne”, aldus Van der Eem in een interview in de Volkskrant van dinsdag. Joran van der Sloot heeft ook „wel eens” gesnoven. Van der Eem, ingehuurd door Peter R. de Vries, beweert dat het snuiven niet gebeurde tijdens of voor de autoritten waarin Van der Sloot zijn geruchtmakende uitlatingen over de dood van Natalee Holloway deed.

Justitie op Aruba is ontstemd over de uitlatingen van der Eem over zijn drugsgebruik tijdens de undercoveroperatie. „Van der Eem heeft hiermee zichzelf én de zaak geen plezier gedaan”, aldus hoofdofficier mr. Hans Mos in De Telegraaf van woensdagmorgen.

De infiltrant zegt in het vraaggesprek met de Volkskrant ook dat hij met een wapen op Van der Sloots kamer zat. In een Amsterdams hotel, waar de Antilliaanse ondernemer dinsdag een toelichting op zijn boek ”Overboord” gaf, ontkende hij daarentegen dat hij tijdens de operatie een wapen droeg. „Ik denk dat ik in dat interview bepaalde dingen niet duidelijk heb gemaakt. Dat wapen had ik vijftien jaar geleden voor het laatst.”

Het lukte Van der Eem noch zijn perswoordvoerder Peter Schouten op te helderen hoe de quote over het pistool dan toch in de krant terecht is gekomen. Ook al niet omdat Schouten toegaf dat hij het interview vóór publicatie heeft gelezen en een enkel amendement doorgevoerd wist te krijgen.

Van der Eem was hij al op jonge leeftijd een berucht drugsdealer in Arnhem. „Als je 300, 400 gram heroïne verkoopt, ben je een aardig eind op weg. Op mijn achttiende had ik meerdere woningen in Arnhem waar dealers voor me verkochten. Ik had pakken geld en maakte alles op. Kleren? Die droeg ik één keer. Dan gooide ik ze weg”, aldus de infiltrant in de Volkskrant.

Het litteken op zijn wang zegt Van der Eem te hebben opgelopen tijdens een conflict over drugs. Hij zegt de man die hem de verwonding heeft toegebracht later te grazen hebben genomen. „Op een dag heb ik hem aangereden. Hij wilde oversteken en ik dacht: oké, bam. Ik reed hard. Hij vloog zo over de auto heen. Ik pakte een knuppel en wilde hem doodslaan. Maar een vriend hield me tegen. Ik heb de jongen nooit meer gezien.”

Bij zijn presentatie in het Amsterdamse hotel zei Van der Eem „geen gangster” meer te zijn. „Na mijn eenentwintigste heb ik geen veroordelingen meer op mijn naam gekregen.”

Van der Eem zei dinsdag in Amsterdam dat hij „een paar weken geleden” met het gebruiken van cocaïne is gestopt. Hij benadrukte herhaaldelijk dat hij nu leeft voor zijn gezin. In de Volkskrant zegt hij echter: „Toch komt er een dag dat ik weer ga snuiven.”

Van der Eem wil naar Amerika om daar de Amerikaanse versie van zijn boek, dat in september zal verschijnen, te promoten en te verhalen over hoe hij Joran van der Sloot aan de praat heeft gekregen. Eerder werd de infiltrant in Amerika geweigerd, wegens zijn criminele antecedenten.

Van der Eem benaderde vorig jaar eerst de politie over zijn banden met Van der Sloot. Die ging niet met de man in zee en verwees hem naar misdaadjournalist Peter R. de Vries.

Het cokegebruik werd door Peter keurig weggeknipt uit de tape voor ABC. Van der Eem hield volgens eigen zeggen 300.000 Euro over aan de uitzendrechten van de tapes.

Vreemde gang van zaken, bij een ander zou een publieke bekentenis van wapenbezit reden zijn voor een inval en huiszoeking. Zo niet bij van der Eem.