De Chinees Gang L. (36) is door de rechtbank in Maastricht tot zes jaar celstraf veroordeeld wegens doodslag op zijn landgenote Cha Jiao (45), eind september vorig jaar in Nijswiller.
Die uitspraak is op zijn zachts gezegd opmerkelijk, omdat het openbaar ministerie (OM) niet bewezen acht dat L. deze doodslag heeft gepleegd.
Zowel het OM als L.'s advocaat G.van Tilborg hebben hoger beroep ingesteld. Het OM vroeg in maart vrijspraak voor de doodslag en eiste twee jaar gevangenisstraf tegen L. wegens het wegmaken van het lijk.
L. en zijn vriendin Ming (36) -die ook vastzat op verdenking van doodslag en in januari zelfmoord pleegde in haar cel- hebben het lichaam in een koffer gestopt en dat in een maïsveld in Nijswiller gedeponeerd. Voor officier van justitie C. Ament staat vast dat het Ming is geweest die haar vriendin Cha heeft gewurgd na een ruzie over geld.
De rechtbank denkt daar heel anders over: L. heeft Cha gewurgd. De rechtbank overweegt daarbij dat beide verdachten vanaf het moment van hun aanhouding hebben verklaard dat L. het slachtoffer van het leven heeft beroofd. Zo verklaarde Ming: “Mijn vriend trok aan Cha's haar en sloeg met een vuist op haar achterhoofd. Daarna hield hij haar mond of keel twee tot drie minuten dicht.” Ook Gang L. verklaarde in het begin dat hij kwaad was en “veel te lang Cha's keel en mond” had dichtgehouden.
Eind december verklaarde Ming opeens dat zíj haar vriendin had gedood. Maar dat deed zij, aldus de rechtbank, omdat de politie ,,suggestieve en leidende'' vragen stelde. “Haar bekennende verklaring moet als onwaarschijnlijk en ongeloofwaardig worden aangemerkt.” Na haar zelfmoord zijn er briefjes gevonden waarin zij eveneens bekent Cha te hebben gedood, maar daarover zegt de rechtbank niets. Ook aan haar bekentenis tegenover een pastoor besteedt de rechtbank geen aandacht. Pas na Mings dood is Gang L. ook gaan verklaren dat niet híj Cha van het leven heeft beroofd, maar dat Ming dat heeft gedaan. “L. heeft een ongeloofwaardige verklaring bevestigd en die bevestiging moet derhalve ook als ongeloofwaardig worden gekenschetst”, stelt de rechtbank.
L.'s raadsman Van Tilborg noemt het vonnis “heel vreemd” en “een beetje vaag”. Volgens hem heeft zijn cliënt in eerste instantie de schuld op zich genomen, omdat het nu eenmaal in de Chinese cultuur past dat mannen de verantwoordelijkheid op zich nemen. “Pas toen zijn vriendin was overleden, voelde hij die verantwoordelijkheid niet meer. Ik vind het merkwaardig dat de rechtbank de eerste verklaringen van de verdachten overeind houdt.” Volgens Van Tilborg heeft het aanvullende onderzoek, dat de rechtbank begin april bij tussenvonnis gelastte, nauwelijks nieuwe informatie opgeleverd. “Dat de rechtbank dan toch tot een veroordeling wegens doodslag komt, vind ik vreemd.”
