Arrestant loopt weg uit politiebureau

Een 20-jarige man uit Oosterhout is zondagavond weggelopen uit het politiebureau aan de Blauwe Kei 220 in Breda. De man zat alleen in een verhoorkamer. Hij was eerder samen met een plaatsgenoot aangehouden vanwege een verkeersruzie.

Na het incident heeft de politie zondagavond en maandag op diverse adressen naar de verdachte gezocht, maar tot op heden nog zonder resultaat.
De man zat samen met een 21-jarige vriend in een auto die op de Mary Zeldenrustweg in Rijen betrokken was bij een stevige verkeersruzie. Een 40-jarige automobilist uit Hoeven belde de politie, nadat de Oosterhouters enkele malen opzettelijk licht tegen zijn auto waren gereden en hem hadden bedreigd. Ook daarna bleven ze de Hoevenaar naar eigen zeggen achtervolgen. Via het centrum van Rijen en Dorst gingen de twee auto's verder naar de A27 en A58 richting Tilburg. Gewaarschuwde agenten konden de twee verdachten rond kwart over zes aanhouden op een parkeerplaats aan de A58.

Op het bureau in Breda aangekomen werd de 20-jarige verhoord in een kamer die ook in gebruik is als slachtofferkamer omdat andere verhoorkamers niet beschikbaar waren. Die kamer heeft een nooddeur naar buiten die van binnen te openen is. Toen de agent even kort voor overleg de kamer uitging, liep de Oosterhouter via de buitendeur weg.

De agent kwam na enkele minuten terug en zag dat de man vertrokken was. Hij sloeg alarm waarna agenten direct in de omgeving van het bureau hebben gezocht. Ook op zijn woonadres en dat van zijn familie hebben agenten gekeken.

De identiteit van de man is bekend, dus de politie verwacht de man snell aan te kunnen houden in verband met het onderzoek naar de verkeersruzie. De tweede verdachte is in verzekering gesteld en overgebracht naar het cellencomplex op de Mijkenbroek in Breda.

Celstraf geëist tegen Wicher Wedzinga voor schenden geheim van de reaadskamer

Het Openbaar Ministerie heeft vandaag voor de rechtbank in Groningen zes weken celstraf, waarvan drie voorwaardelijk, geëist tegen oud-rechter Wicher Wedzinga. De voormalige magistraat heeft volgens justitie zijn ambtsgeheim geschonden.  Nog niet eerder werd een rechter in Nederland vervolgd voor het schenden van het ambtsgeheim. De voormalig raadsheer bij het gerechtshof Leeuwarden zou in maart 2007 in een brief uit de school hebben geklapt over de geheime beraadslagingen die hij en twee collega's voerden bij de vaststelling van het arrest in hun zaak.

De kwestie heeft betrekking op een strafzaak tegen de Amsterdammer Danny K. Die werd verdacht van een ramkraak op een Amsterdams Geldnet-filliaal in 1996. In juni 2003 veroordeelde het gerechtshof in Leeuwarden hem in hoger beroep tot een celstraf van twaalf jaar. Wicher schreef in 2007 aan P. Doedens, de advocaat van K., dat hij „werd geplaagd door twijfels” over de zaak en tijdens de beraadslaging „overstag ging”. „Als de nieuwe verklaring van de kroongetuige destijds in mijn dossier had gezeten, zou dat tot vrijspraak hebben geleid”, aldus Wedzinga.

Die brief is door de advocaat van K. gebruikt in een verzoek tot herziening van de strafzaak. Volgens de advocaat van Wedzinga is er geen sprake van schending van het ambtsgeheim, omdat iedereen weet dat rechters in de raadkamer elkaar beïnvloeden tijdens de bespreking van de strafzaak. Volgens de officier van justitie mogen rechters echter geen enkele publieke mededeling doen over een specifieke zaak. 

Wedzinga ontkende vrijdag in Pauw & Witteman eveneens dat hij daadwerkelijk het geheim van de raadskamer heeft geschonden.

Overigens is het te dol dat er een ‘geheim van de raadskamer’ bestaat. Waarom zou verborgen moeten blijven hoe een rechter tot zijn oordeel komt? Het is te dol dat een rechter die gewoon fouten maakt of zit te slapen tijdens een proces geen strobreed in de weggelegd wordt maar dat een rechter die openheid geeft de gevangenis in moet.

Uitspraak:  8 april

Orgaanhandel

Alberto Stegeman toonde gisteren in een documentaire aan dat er in Nederland illegale orgaanhandel plaats vindt.

Orgaanhandel met winstoogmerk is in Nederland verboden. Dat geldt ook voor de donor zelf: je mag bij leven geen nier afstaan tegen betaling, maar je mag ook geen betaling krijgen voor het afstaan van organen ná overlijden.

Aan de ene kant is dit wel begrijpelijk. De wetgever wil voorkomen dat mensen in een positie komen waarin zij uit financieel nood ‘gedwongen’ worden een orgaan af te staan end at er dus eigenlijk geen vrije keus is, maar dit gaat natuurlijk niet echt op voor het afstaan van organen na de dood. Aan de andere kant echter is het vreemd dat klaarblijkelijk iedereen mag verdienen aan organen behalve de donor zelf.

Transplantatiechirurgen en hun team van verpleegkundigen en anaesthetisten krijgen betaald voor hun werk en ik heb nog nooit een ziekenhuis horen zeggen: “een transplantatie? nou dan zijn de ligdagen en de OK gratis”. Ze worden zelfs niet tegen kostprijs aangeboden.

Nederlander gearresteerd in Gambia voor beledigen president.

De Nederlander Rene Beulen is gearresteerd in Banjul, Gambia toen hij op het politiebureau kwam klagen dat de president van Gambia, Yahya Jammeh, de taxiprijzen had verhoogd. Hij noemde hem daarbij: “te inhalig en corrupt'”. Beledigen van de president is verboden in Gambia en kan worden gestraft met 1 jaar gevangenisstraf.

rene Beulen, die ontkend, is opgesloten in de beruchte Two Mile gevangenis in afwachting van zijn proces op 9 April.

Gambia, aan de westkust van Afrika, heeft één van de slechtste reputaties ter wereld waar het gaat om mensenrechten.

Beulen is de derde buitenlander die beschuldigd wordt van beledigen van de president. In 2008 gebeurde hetzelfde met een brits echtpaar. Zij werden veroordeeld tot 1 jaar werkkamp nadat zij hadden bekend.

Om weer es in de fout, nu in de grote liquidatiezaak

Ze leren het ook nooit bij het OM: gesprekken tussen een advocaat en zijn client moeten worden vernietigd!!! Het blijkt nu dat in het megaproces waarin een reeks verdachten van liquidaties in de Amsterdamse onderwereld terechtstaat zijn 160 tot 180 vertrouwelijke gesprekken tussen advocaten en hun cliënten niet vernietigd zijn en sommige van die gesprekken zijn zelfs gebruikt in het onderzoek.

Dat bevestigde advocaat Marnix van der Werf vandaag na berichtgeving van NRC Handelsblad hierover.

Justitie is verplicht deze vertrouwelijke gesprekken direct te vernietigen, niet uit te werken en zeker niet in het onderzoek te gebruiken. Vergelijkbare gevallen leidden er eerder toe dat een groep van ruim twintig Hells Angels vrijuit ging. In november werd het OM in Rotterdam niet-ontvankelijk verklaard in een grote hypotheekfraudezaak, omdat honderden vertrouwelijke gesprekken niet waren gewist. Ook in de zaak tegen Julien C. (moord op Jesse Dingemans) kwam het ter sprake.

Afgelopen donderdag gingen voorts drie verdachten vrijuit die betrokken zouden zijn bij een miljoenenfraude met tulpenbollen, omdat afgeluisterde gesprekken met advocaten niet zijn vernietigd en mogelijk zijn gebruikt voor het onderzoek.

De rechtbank in Den Haag stelde dat 'de vele en veelomvattende schendingen van het verschoningsrecht van geheimhouders schadelijk is voor het vertrouwen in de rechtsstatelijkheid van opsporing en vervolging en de zuiverheid van de strafrechtspleging'.

Van der Werf en zijn collega Nico Meijering hadden bij het OM in Amsterdam aangedrongen op openheid over getapte geheimhoudersgesprekken met alle advocaten die betrokken zijn bij het monsterproces met de naam 'Passage', waarin elf verdachten terechtstaan voor een serie liquidaties en pogingen daartoe.

Het OM heeft gewag gemaakt van de gesprekken in een brief aan de twee advocaten, bevestigt Van der Werf. "Het gaat hier om een enorme zaak. Ik weet niet of het in dit geval tot niet-ontvankelijkheid leidt, maar het zal zeker consequenties hebben."

Het gaat volgens het OM om tussen de 160 en 180 geheimhoudersgesprekken, zegt de raadsman. "Maar in het proces tegen de Hells Angels werden het er ook steeds meer." Een deel van de gesprekken is gebruikt in het onderzoek, zo zou in de brief staan.

Maandag wordt de kwestie besproken in de extra beveiligde rechtbank in Amsterdam-Osdorp. Het feit dat justitie met het gebruik van de advocaten taps denkt weg te komen duidt op een volstrekte arrogantie van de macht. Het is goed dat de rechtbank daar paal en perk aan stelt.

Hoewel gesprekken tussen advocaat en verdachte vertrouwelijk zijn, worden ze wel afgeluisterd. Het feit dat ze moeten worden vernietigd is natuurlijk een wassen neus. De politie hoort de gesprekken en ook zonder ze uit te werken en te bewaren kunnen ze al gebruikt worden.

Als Joran met zijn advocaat zou bellen en zeggen: “ik ben blij dat ze het lijk van Natalee dat bij het botenhuisje bij paal 13 begraven ligt nog niet hebben gevonden”, reken dan maar dat de politie daar gaat graven nadat ze zogenaamd een ‘anonieme tip’ hebben ontvangen. Hoewel de vertrouwelijkheid van gesprekken tussen advocaat en vlient dus helemaal niet bestaat en justitie gewoon van de inhoud kennisneemt is zelfs de afhandeling daarvan nog te moeilijk voor ze.

Overigens, ook als er een proces verbaal van vernietiging is opgemaakt, wil dat nog niet zeggen dat de gesprekken daadwerkelijk vernietigd zijn. Eind 2006 kwam er nog een verdachte van witwassen vrij nadat de man de telefoontaps had opgevraagd en hij ook de gesprekken met zijn advocaat op schijf kreeg aangeleverd, ondanks het feit dat er een PV van vernietiging was opgemaakt. Justitie pleegde hier dus gewoon meineed. Het OM liet het maar niet op een zaak aankomen. ‘s Mans voorarrest werd niet verlengd en justitie zag af van verdere vervolging.

Léon van M weer gearresteerd

Léon van M., verdachte in de Oostvoornse kofferbak-moordzaak, is weer gearresteerd, autodiefstallen en inbraken. Volgens justitie heeft de nieuwe arrestatie echter niet met de moord op Caroline van Toledo(35) uit Oostvoorne in 2005 te maken.

Van M. zat eerder negen maanden in voorarrest op verdenking van betrokkenheid bij de moord, maar werd vorig jaar voorlopig vrijgelaten vanwege gebrek aan bewijs.

Deze week hield de politie toevalliger wijze Wim S. als nieuwe verdachte in de kofferbakmoordzaak aan.

Leon van M. geldt voor het rechercheteam als de belangrijkste verdachte in die moordzaak, omdat hij beschikte over dezelfde types kabelbinders als waarmee Van Toledo was gekneveld en zowel de zeldzame trui als de al even schaarse muts had die de recherche uit de videobeelden rond de moord heeft ontwaard. Ook zouden bij het afluisteren belastende verklaringen tegen hem zijn opgevangen.

Het stoffelijk overschot van Van Toledo werd in september 2005 gevonden in haar uitgebrande auto, vlakbij het vakantiepark Kruininger Gors op Voorne-Putten. Ook haar huis, even verderop, was in brand gestoken. Diezelfde ochtend is er met haar bankpas in Rozenburg gepind, door een lange met muts en shawl gemaskerde man. Het rechercheteam onderzoekt nu of de eveneens lange Wim S. (42) de 'pinner' kan zijn.

S. zou een verleden hebben van drugsgebruik. Hij zou Léon van M. (32) kennen, omdat de twee zaken deden. Dorpsbewoners beschrijven S. juist als 'een vader die elke morgen met de auto zijn kinderen naar school rijdt' en van de drugs probeert weg te blijven.