Twee jaar geëist tegen verkrachtende agent

Het OM heeft twee jaar cel geëist tegen een oud-politieagent die wordt verdacht van verkrachting. Ook verdenkt het Openbaar Ministerie in Utrecht hem van het schenden van het ambtsgeheim.

De 40-jarige agent van het Utrechtse korps zou in maart vorig jaar een voormalig gevangene hebben misbruikt. Volgens het OM zei hij tegen haar dat ze weer in de gevangenis terecht zou komen als ze niet meewerkte. Ook dreigde hij haar vader te bellen. De agent zou geen lichamelijk geweld hebben gebruikt, maar de vrouw wel mentaal hebben 'gebroken'.

De agent ontkent de verkrachting. Hij is wel een nacht bij de vrouw geweest en er is volgens hem ook wel iets gebeurd, maar niet tegen haar wil in.

De man zou verder zijn ambtsgeheim hebben geschonden toen hij in september moest zoeken naar een wapen. Dat zou zijn gebruikt bij een uit de hand gelopen burenruzie in Terwijde. Een man schoot zijn buurman in het hoofd toen hij hem op straat achtervolgde. Het wapen zou de man op de snelweg hebben weggegooid.

De agent zou over de telefoon tegen drie verschillende mensen hebben gezegd dat hij op zoek was naar het weggegooide wapen. Dat had hij volgens het OM niet mogen doen, omdat die informatie geheim was.

De zaak Ruud Prins

Ruud Prins werd in juli 2000 in Suriname opgepakt op verdenking van smokkel van de grootste partij drugs, die ooit op Schiphol is gevonden. Volgens justitie zat Prins achter de zending van zevenhonderd kilo cocaïne in een partij groenten en fruit vanuit Suriname naar Nederland. Na anderhalf jaar detentie sprak het hof in Amsterdam hem vrij wegens gebrek aan bewijs. Het verhaal achter deze schokkende zaak is opgetekend in het boek ‘Onterecht zitten...en dan?’ met als ondertitel ‘Hoe detentie een leven kan ontwrichten’.

‘De zaak van Ruud Prins behoort tot de top tien van meest schokkende zaken die ik in negentien jaar advocatuur heb meegemaakt’, zegt topadvocaat Nico Meijering uit Amsterdam, die Prins in hoger beroep bijstond.
‘De rechter is bewust misleid.’ Hij vindt dat het om bewust bewijsmateriaal in deze zaak heeft achtergehouden. Op grond daarvan veroordeelde de rechtbank in Haarlem Prins in 2000 tot acht jaar gevangenisstraf. Hij zit vast tot het hof in Amsterdam hem in 2001 vrijspreekt.

Er was geen enkel technisch bewijs in de zaak. Toen er een zending met drugs aankwam op Schiphol, verpakt in dozen van een bedrijf dat Prins ook wel eens gebruikte, werd Prins gebeld om te vragen of hij een zending verwachtte. Prins zei van niks te weten en kwam de zending ook niet ophalen.

Als 'bewijs' voerde justitie twee dingen aan: Prins had de zending niet opgehaald-> daarmee had hij dus bewust anderen de kans gegeven de zending op te halen en hij zou na het telefoontje over de aangekomen zending 'ondergedoken zijn' hetgeen zou blijken uit het feit dat hij zijn telefoon niet opnam.

Afgezien van het feit dat dit natuurlijk helemaal geen bewijs is, bleek bij het hoger beroep, dat Prins helemaal niet ondergedoken was en gewoon telefonisch bereikbaar was, getuige vele honderden pagina's aan tap gesprekken die justitie verborgen had gehouden.


RTL4 over onterechte opsluiting Ruud Prins(video als boven)

Negen jaar cel voor doodschieten boer

De rechtbank in Roermond heeft vier verdachten in de zaak rond de gewelddadige dood van Frans Bindels uit Milsbeek woensdag fors lagere straffen opgelegd dan het openbaar ministerie had geëist. Twee verdachten zijn vrijgesproken.

De twee hoofdverdachten gaan negen jaar de cel in voor het doden van Frans Bindels in 2002.

Tegen de 28-jarige man uit Nijmegen en een 34-jarige man uit Apeldoorn was 18 jaar cel geëist. De twee braken in juli 2002 in bij boer Frans Bindels uit Milsbeek omdat er veel geld in de woning zou liggen. Ze schoten de man direct bij binnenkomst neer.

Het duo moest vervolgens zonder buit vluchten omdat twee herdershonden hun baasje verdedigden. Bindels bloedde uiteindelijk dood. Officier van justitie Paul van Hilten had achttien jaar gevangenis tegen hen geëist. Een andere verdachte tegen wie twaalf jaar cel was geëist, moet van de rechtbank zes jaar achter de tralies. De vierde verdachte kreeg een celstraf van drie jaar opgelegd. Het OM wilde dat hij vijf jaar zou zitten. Twee andere verdachten zijn vrijgesproken. Tegen hen was vijf en twaalf jaar cel geëist.

De rechtbank acht de door het OM aangevoerde gekwalificeerde doodslag op Bindels niet bewezen. Volgens de rechters was er sprake van een poging tot diefstal met de dood tot gevolg.
Twee inbrekers waren bij hem binnengedrongen, omdat ze hadden gehoord dat Bindels zeker drie of vier ton aan zwart geld in een melkbus in huis bewaarde. De twee zouden met anderen, die hand- en spandiensten verleenden, afspraken hebben gemaakt over de verdeling van de buit.

Zaak ex-rechter Fokke Fernhout en het bezit van kinderporno vernietigd

De uitspraak van het Hof in Arnhem tegen de ex-rechter en vice-president van de rechtbank te Maastricht Fokke Fernhout die in 2001 werd opgepakt wegens het bezit van kinderporno is vernietigd door de Hoge Raad. De zaak is doorverwezen naar het Hof in Den Haag. Het Hof zal beter moeten onderbouwen waarom bepaalde kritiek van de verdediging, advocaat Annelies Röttgering, van de hand is gewezen. Röttgering, de advocaat van Fernhout, had kritiek op de manier waarop een deskundige de leeftijd van de jongens die op de afbeeldingen staan bepaalde.

De rechtbank in Arnhem veroordeelde Fernhout in 2006 tot drie maanden voorwaardelijke gevangenisstraf en een boete van 2500,- euro. Het Hof in Arnhem concludeerde toen op basis van deskundigen dat de jongens op enkele videobanden en afbeeldingen minderjarig waren. Fernhout's fascinatie voor kinderporno kwam aan het licht toen een elektricien, die bij hem thuis aan het werk was, onder de vloer kinderporno aantrof. Fernhout wil eerherstel laat hij aan het universiteitsblad De Observant van de Universiteit Maastricht weten. Volgens hem was in 2001 geen sprake van een strafbaar feit. De zaak had wat hem betreft ook nooit voor de rechter mogen belanden. Fernhout: "Deze uitspraak is nog geen volledig eerherstel, en dat is wel wat ik wil. Deze zaak had zelfs nooit voor de rechter mogen belanden, er is eenvoudig geen zaak. Het zal nu wel weer een paar jaar gaan duren, vermoed ik." Fernhout staat te boek als briljant. Hij was enkele jaren werkzaam bij de Universiteit Maastricht als onderzoeker en had een leerstoel daar in het vooruitzicht. Zijn proefschrift ging over het verschoningsrecht van getuigen in civiele zaken. Daarnaast heeft hij ook meegewerkt aan het boek: Vaardig met recht. Het College van Bestuur van de Universiteit Maastricht heeft Fernhout uiteindelijk gevraagd om zijn dienstverband neer te leggen. "Het strafbare feit, waarvoor hij door de rechter is veroordeeld, is onverenigbaar met zijn functioneren aan de UM en bovendien wordt van medewerkers een voorbeeldfunctie jegens studenten verwacht", aldus de Universiteit.

Datum bericht: 23 jan 2008 Bron: www.advocatie.nl

Zie ook: OM eist 1000 euro boete van rechter Fernhout voor bezit kinderporno

Politie vervalste bewijs in zaak Ina Post

Het zal je maar gebeuren: de politie verdenkt je van moord, je wordt opgepakt en dan krijg je van rechercheurs te horen dat ze in jouw huis cheques van het slachtoffer hebben gevonden. Terwijl dat niet waar is.

Ina Post (52) is het overkomen, zo bleek woensdag uit onderzoek van de Commissie evaluatie afgesloten strafzaken (CEAS). Op de ‘kennisgeving van inbeslagname’ van de huiszoeking in 1986 staan cheques vermeld, die pas dagen later zijn gevonden, bij de Postbank.

Dat alleen al zou reden moeten zijn voor herziening van de strafzaak en ontslag voor de betrokken rechercheurs. Liegen tegen een verdachte is één, vervalsen van documenten is echter gewoon strafbaar. ook hier zal echter geen van de betrokken agenten gestraft worden.

Update 21 april 2009: de zaak wordt mogelijk heropend

Twintig jaar cel in hoger beroep voor moord op Teun Deen

Het gerechtshof in Den Bosch heeft E. (37) tot twintig jaar cel veroordeeld voor de moord op Teun Deen (54), directeur van staalbedrijf Fundia in Raamsdonkveer op 9 december 2005. Het OM eiste voor het Hof 20 jaar en TBS of levenslang.

Eerder had de rechtbank in Breda E. op 11 mei 2006 veroordeeld tot 20 jaar gevangenisstraf voor moord. De officier van justitie had toen 16 jaar geëist voor moord.

Het hof is van oordeel dat er sprake is van moord omdat er diverse momenten zijn geweest waarop de verdachte de gelegenheid heeft gehad om zich te beraden. Hij is eerst naar zijn huis gereden om zijn vuurwapen te pakken. Bij het bedrijfspand aangekomen loopt verdachte vervolgens na enig tijd naar zijn auto, pakt het vuurwapen, laadt het door, steekt dat bij zich en loopt weer het gebouw in. Tenslotte pakt de verdachte tijdens het gesprek met het slachtoffer zijn wapen uit zijn broekzak en richt het rustig en direct op het slachtoffer. Het duurt vervolgens enkele seconden voordat de verdachte een Schot lost richting het slachtoffer. Het hof acht het risico dat de verdachte opnieuw een levensdelict zal plegen niet groot en legt hem daarom geen levenslange gevangenisstraf op. Het vermoorden van de man heeft zich afgespeeld in de zakelijke sfeer waarbij een verschil bestond over financiële verplichtingen. Er zijn geen aanwijzingen dat de verdachte op een bepaald moment volstrekt willekeurig een ander zou doden. Het hof doet hiermee niets af aan de ernst van de zaak, maar geeft aan dat slechts in uitzonderlijke omstandigheden een levenslange gevangenisstraf passend is voor moord.