De vraag in het onderzoek naar de dubbele moord op Jo en Ine Zwakhalen waarbij ook de kleindochter van het stel zwaargewond raakte is of de politie wel alles gedaan heeft om de waarheid boven tafel te krijgen of dat ze genoegen hebben genomen met de eerste de beste verdachte.
Olaf H was tijdens de moorden aanwezig omdat hij net daarvoor een auto had gekocht van de slachtoffers. Hij was in het huis aanwezig toen de moorden werden gepleegd. Naar zijn zeggen door een andere onbekende man die plots kwam binnen lopen. De advocaat van Olaf H zegt dat Olaf de fout heeft gemaakt om te vluchten toen er geschoten werd en de schietpartij niet bij de politie heeft gemeld omdat hij zich niet met andermans zaken wilde bemoeien. Pas later toen de politie vanwege de aankoop van de auto naar hem op zoek ging kwam hij zich melden.
Inmiddels is Olaf H tot tweemaal toe - ook in hoger beroep – veroordeeld voor de moorden op Jo en Ine Zwakhalen en voor poging tot moord op hun kleindochter die ondanks dat zij in het hoofd geschoten was het voorval toch heeft overleefd.
Wat zou pleiten voor Olaf H is dat Jo Zwakhalen geen onbeschreven blad was. In het huis van het slachtoffer Jo Zwakhalen vond de politie onder zijn bezittingen namelijk vier vuurwapens en 50.000 euro contant geld. De executiestijl waarmee de moorden gepleegd waren hadden ook meer weg van een afrekening dan van iemand die plots begint te schieten omdat die zonder te betalen een auto wilde buit maken. En Jo Zwakhalen was meerdere malen met de dood bedreigd door iemand nog voordat Olaf H in beeld kwam om de auto te kopen. En waarom zou Olaf H. -als hij de dader was- wél het geld mee hebben genomen, maar niet de nota met zijn naam er op.
Misschien heeft de politie inderdaad te weinig gedaan om de zaak te onderzoeken. Als de politie inderdaad onderzocht had of er meer achter de doodsbedreigingen had gezeten die Jo Zwakhalen voor de verkoop van de auto had ontvangen dan hadden ze tenminste goed onderzoek verricht. Nog los van de vraag of ze Olaf H daarmee hadden kunnen uitsluiten als mogelijke dader. Nu lijkt het echter alsof ze de moeite niet genomen hebben en Olaf gewoon als enige mogelijke dader hebben aangezien en veroordeeld. En dit ondanks het ontbreken van technische bewijzen bij Olaf H. Zo was hij niet in het bezit van het moordwapen en had hij ook geen kruitsporen op handen en kleding.
Het zou niet de eerste keer zijn dat politie met oogkleppen op en tunnelvisie onschuldige burgers oppakt die dan veroordeeld worden voor iets wat ze niet hebben gedaan. Ook de losse eindjes in een moordonderzoek moeten worden onderzocht juist om dit te voorkomen. Het idee dat de politie genoegen neemt met de eerste de beste verdachte om zo weer naar de volgende zaak te kunnen is beangstigend. Je zou maar als onschuldig burger – zoals Olaf H beweert – op het verkeerde moment, op de verkeerde plek zijn. Dat is iets wat ons allemaal kan overkomen.
0 comments:
Een reactie posten