Robert M. is vandaag veroordeeld tot 18 jaar cel en tbs met dwangverpleging wegens het veelvuldig misbruiken van zeer jonge kinderen en het maken van beelden van dit misbruik. Justitie had 20 jaar cel en tbs geëist.
M.'s echtgenoot Richard van O. krijgt 6 jaar cel voor medeplichtigheid aan het misbruik. Volgens de rechtbank wist hij wat zijn man uitspookte en heeft hij hierbij een “faciliterende” rol gespeeld. Tegen hem was 12 jaar cel geëist.
Volgens de rechtbank zijn de door M. gepleegde misdrijven “schokkend”. “De verbijstering is groot en zal voorlopig niet verminderen.” Tijdens het uitspreken van de veroordeling stak Robert M. zijn middelvinger in de lucht en gooide water naar de rechter.
maandag 21 mei 2012
Uitspraak: 18 jaar voor Robert M. 6 jaar voor Richard van O
![Voeg toe aan Blig](https://lh5.googleusercontent.com/-TlG8Q6JfuZI/UHkcoRXCuyI/AAAAAAAAD7U/quYUUvU6qxY/s32/bligg.jpg)
Zaak Vaatstra: weinig nieuws bij PrdV
In de uitzending van Peter de Vries kwam vanavond de zaak van Marianne Vaatstra opnieuw aan bod, voorafgegaan door de nodige hype.
Uiteindelijk bleek het een beetje teveel hype. De eerste 3 kwartier besteedde Peter met een moraliserend ondertoontje hoofdzakelijk aan het feit dat mensen ten onrechte asielzoekers verdachten, om toen uiteindelijk met het DNA onderzoek te komen dat aantoonde dat de dader een noordwesteuropeaan moest zijn.
Dat is echter al geruime tijd bekend. Dat DNA onderzoek is reeds enkele jaren geleden gedaan en de resultaten daarvan zijn toen bekend gemaakt (ik refereerde er al aan begin 2010).
Ook dat ze met haar BH gewurgd zou zijn is al langer bekend. Dat de 'Playboy'aansteker een mogelijk daderspoor kon zijn werd in ieder geval in 2007 (en mogelijk eerder) al geopperd.
Het enige dat 'nieuw is' is dat er nu in de NFI DNA database relatieonderzoek wordt gedaan, maar dat is niet Peter's prestatie, dat is gewoon mogelijk geworden door een wetswijziging. Als dat niets oplevert kan de OvJ aan de procureur vragen om een grootschalig onderzoek te doen in Beesterzwaag en omstreken waarbij dan niet alleen naar een directe match met de dader gezocht hoeft te worden, maar ook sporen van directe familieleden -dus uiteindelijk ook de dader- gevonden zouden kunenn worden.
Haplotypes en wel of geen 'asielzoeker als dader'
Het ging om het haplotype R1b wat inderdaad zeer frequent in west europa voorkomt: Een man in west europa heeft de grootste kans om in de R1b haplogroep te zitten, maar het hóeft niet, zoals we aan het DNA van Peter de Vries zelf zagen: hij zit in de haplogroep 'I'
Als we kijken naar de verdeling van de haplogroep R1B kijken, dan is die in een aantal klassieke asielzoekers landen niet gelijk aan nul.
In Oost europa bijvoorbeeld (Roemenië, Bulgarije, Polen) is het nog altijd 15%. In bepaalde delen van Marokko 5%. Centraal Turkije: 10%, Noord Turkije en Armenië 25%!!! Koerdistan 10% Dat zijn natuurlijk geen verwaarloosbare aantallen.
ik wil niet de hele wel-geen asielzoeker discussie weer openbreken, maar puur op de R1b haplogroep kun je dat natuurlijk niet zeggen. Als er in het AZC Kollum, ik noem maar wat 50 koerden en 100 Armeniers zaten, dan is het aantal mogelijk R1B 'klanten' nog altijd 30, toch zeker geen verwaarloosbare kans.
Dat we overigens vaak in het haplotype alleen maar lezen wat we graag willen, bleek wel uit Peters haplotype 'I' Dat komt veel voor in scandinavië én de balkan.
Peter had het daarmee dan maar direct over 'Peter de Noorman' en de mevrouw van het Leidse lab haakte in met 'Peter de Viking', terwijl je met evenveel recht zou kunnen zeggen: 'Peter de Slaaf' of in modernere misdaadtermen 'Peter de Joego'
Ten laatste nog iets over het manlijk haplotype en het idee tot welke groep we behoren. Als er, zeg 500 jaar geleden een Belg met haplotype R1b in de Congo een negerin bezwangerd en daar een zoon verwekt ,en er 500 jaar lang steeds minstens één manlijke nazaat is geweest die steeds met een lokale vrouw nazaten verwierf dan is dat uiteindelijk gewoon een Congolees, omdat er in de hele familiegeschiedenis maar 1x 'europees bloed' in is gebracht. Desalniettemin zou zo iemand als hij zijn sperma achterlaat, via het manlijk haplotype gewoon als 'Noordwest Europeaan' worden gezien, terwijl het in feite gewoon een Congolese asielzoeker is.
Ik moge daarom hopen (en neem aan) dat er ook wat dieper naar R1b subgroepen is gezocht, maar zelfs R1b1 komt nog met een percentage van 23% voor in de Centrale Sahel
DNA van de moordenaar?
Zoals boven al blijkt, is DNA niet het zaligmakende wondermiddel dat misdaden onomstotelijk op kan lossen.
Zonder dat ik aan 'complottheorieën' wil beginnen en het heel goed mogelijk is dat het gevonden sperma van de moordenaar is, is dat, zeker in juridische zin nog helemaal niet zo zeker. Het sperma kan van een eerdere vrijpartij komen. Ik zeg niet dat het zo is, maar het kán wel. Het is bovendien een gegeven dat het OM zelf naar willekeur gebruikt als er géén match is met de gewenste dader (Puttense moordzaak, Mariella de Geus). Als de 'eigenaar' van het sperma gevonden wordt, zal hij wel het een en ander hebben uit te leggen, maar op zich is het géén sluitend bewijs.
Het zou dan ook interessant zijn om te weten of er op de PD sigarettenpeuken zijn gevonden. Zoniet, dan wordt natuurlijk de kans dat Marianne de aansteker elders en dus eerder heeft gekregen groter en daarmee de kans dat het sperma een daderspoor is, kleiner.
De sporen in het weiland
Gezien het feit dat er later, nog voor de politie arriveerde, vrienden van Marianne haar vonden en naar het lichaam zijn toegelopen, vraag ik me af hoe met zekerheid gesteld kan worden dat de betreffende sporen van Marianne en de dader zijn? In de animaties van Peter lopen er 3 sporen volledig parallel: een 'heen spoor' van Marianne en de dader en dan een 'terugspoor' van de dader. nergens overlappen die elkaar, alsof de dader op de terugweg toch maar angstvallig vermeden heeft om over het eerder begane pad te lopen.
![Voeg toe aan Blig](https://lh5.googleusercontent.com/-TlG8Q6JfuZI/UHkcoRXCuyI/AAAAAAAAD7U/quYUUvU6qxY/s32/bligg.jpg)