vrijdag 12 juni 2009

Vrijspraak voor Jomanda in dood Sylvia Millecam

Johanna (Joke) Wilhelmina Petronella Damman (61) beter bekend als ‘Jomanda’, is vandaag door de rechtbank in Amsterdam vrijgesproken van medeverantwoordelijkheid aan de dood van actrice Sylvia Millecam die in augustus 2001 aan borstkanker overleed. Het OM had een jaar voorwaardelijke gevangenisstraf geëist tegen Jomanda, alsmede een ontzegging om healings uit te voeren voor een periode van 2 jaar.

De rechtbank vindt dat niet is bewezen dat Jomanda in overwegende mate heeft bijgedragen aan de overtuiging van Millecam dat ze geen kanker had, maar een bacteriële infectie.

De rechtbank vindt de twee alternatieve artsen die ook in deze zaak hebben terechtgestaan, wel schuldig aan het benadelen van de gezondheid van de actrice. Dit met zwaar lichamelijk letsel als gevolg.

Ze krijgen echter geen straf opgelegd, omdat deze zaak zowel hun professionele als hun privéleven op zijn kop heeft gezet. Ook zijn ze al door het medisch tuchtcollege op de vingers getikt:  René Broekhuijse is voor het leven geschorst als arts. Zijn voormalige collega Jos Koonen mag 1 jaar zijn beroep niet uitoefenen. De kwakzalvers Olga Tompot (Orthomoleculaire Natuurgeneeskundige)(destijds Den Haag, nu Abcoude), Anne Alons (paragnost) en Kees Boegem (zouttherapeut) stonden niet terecht. Ook internist Erik Dankmeijer die voor het leven geschorst is, stond niet terecht.

Millecam ontdekte in september 1999 een knobbeltje in haar rechterborst. In de daaropvolgende tijd raadpleegde zij artsen en zorgverleners in zowel het reguliere als het alternatieve circuit.

In mei 2000 stelden reguliere medici vast dat de actrice aan borstkanker leed. Zij drongen aan op spoedig ingrijpen, onder meer door middel van een operatie.
Zover is het nooit gekomen. Het OM schetste tijdens de behandeling van de zaak hoezeer de twee alternatieve artsen en Jomanda Millecam hebben beïnvloed, waarbij zij ontkenden dat er sprake was van kanker. Millecam werd in de visie van justitie valse hoop gegeven met de 'diagnose' dat het zou gaan om een bacteriële infectie. Overigens wordt door beide artsen ontkend dat zij dit tegen Millecam gezegd hebben.

Jomanda werd ingelicht over de ware, reguliere diagnose. Zij zei Millecam echter dat haar borstimplantaten (siliconen) de oorzaak waren en dat die uit haar lichaam moesten.

Tegelijkertijd ontraadde zij Millecam zich te laten opereren, omdat er "in haar lichaam niet gesneden mocht worden". Jomanda zou zich ook een tegenstander van chemotherapie hebben betoond.

De rechtbank stelt echter in het vonnis: "Millecam heeft zichzelf in de waan gebracht. Jomanda heeft haar daarin gesteund en bevestigd."

De rechters tekenen daar wel bij aan dat het medium zich op het terrein van het medisch jargon heeft begeven, een terrein waar ze eigenlijk van weg moet blijven. "Dat is haar ernstig aan te rekenen", aldus de rechtbank.

Maar in de hele periode dat Jomanda zich met de zieke Millecam bemoeide, stond de actrice onder behandeling van artsen. Zij zijn in de ogen van de rechters eindverantwoordelijk, niet Jomanda. Aan artsen stelt het recht dan ook veel hogere eisen dan aan Jomanda, zo schrijft de rechtbank in het vonnis.

Een goed vonnis. Het is echter jammer dat het na zo’n lange tijd nog nodig werd geacht e.e.a. voor de rechter te brengen op kosten van de belastingbetaler. De eis tegen Jomanda was sowieso onzinnig omdat zij zich in Canada heeft gevestigd en de Nederlandse justitie daar geen jurisdictie heeft over het al dan niet doen van healings.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

Johan Stellingwerf eist vrijlating

Johan Stellingwerf (28) (foto) uit Sassenheim, de zogenoemde valiumverkrachter, spant een rechtszaak aan tegen de Staat. In een kort geding dat dinsdag dient, eist hij zijn vrijlating. (Dit wordt uiteindelijk de 24e juni 2009 afgewezen)

Als dat niet mogelijk is, wil hij van de Penitentiaire Inrichtingen Vught worden overgeplaatst naar het Sinai Centrum in Amstelveen of een andere geschikte kliniek.

Stellingwerf lijdt sinds zijn verblijf in een Braziliaanse gevangenis aan posttraumatische stressstoornis (PTSS) en hij wil daarvoor een juiste behandeling krijgen, liet zijn advocaat Hettie Cremers vrijdag weten.

Stellingwerf wordt ervan verdacht in 2006 drie vrouwen te hebben verkracht en een vrouw te hebben aangerand. Voordat hij zich aan zijn slachtoffers vergreep, zou hij hen met valium hebben bedwelmd.

Hij werd in Brazilië opgepakt. Hij zou in de Braziliaanse gevangenis meerdere malen zijn mishandeld en verkracht door onder anderen een arts en medegedetineerden.

Stellingwerf stelt dat in de tbs-kliniek in Vught geen goede behandeling mogelijk is. Ook heeft hij rug- en maagklachten.

Volgens zijn advocaat, gespecialiseerd in detentierecht, wil haar cliënt een goede behandeling krijgen voor zijn stoornis. ''Wij zijn van mening dat je in een penitentiaire inrichting geen goede behandeling krijgt.

Zijn toestand is ook verslechterd.'' Als vrijlating of overplaatsing niet mogelijk is, eist hij een schadevergoeding van 128,95 euro per dag vanaf 10 november 2006.

Ook heeft Johan last van rug-en maagklachten. ''Daar zijn al meerdere kort gedingen over geweest. Nu dient er één eind van de maand in Den Bosch, '' aldus zijn advocaat.

Stellingwerf heeft een hernia en zit inmiddels in een rolstoel, liet zij weten.

De veroordeling van Stellingwerf is omstreden.

Zie ook:

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

donderdag 11 juni 2009

Veroordeling voor dragen ‘Corrupt’ T-shirt

Dénis van Vliet, de man die tweeëneenhalf jaar geleden door twee agenten in Tilburg staande werd gehouden omdat hij een shirt droeg met de tekst ‘corrupt’, waarbij in de ‘o’ het Nederlandse politielogo was verwerkt, is vandaag in Breda veroordeeld tot 170 euro voorwaardelijke boete.

Van tevoren was Dénis nog hoopvol: ‘Het is gewoon een grappig shirt. Ik wilde er geen statement mee maken. Ik vind ook niet dat de politie corrupt is, het is eigenlijk meer die tegenstelling. Daar zit volgens mij de humor in.’ Ook de advocaat van Dénis, Anand Jhingoer, begrijpt niet waarom de politie hier zo’n ophef over maakt.

‘De agenten die mijn cliënt in eerste instantie aanhielden, hebben later verklaard dat zij zich persoonlijk niet beledigd voelden. Bovendien: als je je daardoor al beledigd voelt, straal je weinig vertrouwen of kracht uit.’ Tijdens het proces toverde Jhingoer een petje en een t-shirt uit zijn koffer. Op het petje stond: ‘Kort lontje’, met in de ‘o’ ook het politielogo. Dit petje werd gedragen door agenten van de explosievenopruimingsdienst. ‘Kan de politie dan wel lachen om haar eigen grappen, maar niet om andermans grappen?’, vroeg hij zich hardop af tegenover de rechter. poep

Het shirt dat hij bij zich had, was eenzelfde als Dénis droeg op de dag dat hij werd aangehouden, maar dan met het woord ‘poep’. In een eerdere zaak is de drager van een ‘poepshirt’ vrijuit gegaan. Dat je het weet: poep is OK, maar corruptie is fout. Het mocht niet baten. De rechter was het met de officier van justitie eens dat het ‘zinnig is voor de normvestiging’ om hier tot een veroordeling te komen. Dénis laat het er niet bij zitten: ‘De soap gaat verder. Desnoods gaan we door tot het Europese Hof.’
Zie ook


In hoger beroep werd het nogmaals 170 euro voorwaardelijk

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

18 en 14 jaar voor moord op Suzanne Geuze

Ron R. (46) en Jos P.(49) uit Eindhoven zijn door de rechtbank in Den Bosch vandaag tot achttien en veertien jaar cel veroordeeld voor de moord op hun stadgenote Suzanne Geuze (34). De eis was resp. 20 en 15 jaar.

Ron R. bracht Suzanne op 3 september 2008 met messteken om het leven, nadat haar partner Jos P. vergeefs had geprobeerd haar te wurgen. Dat gebeurde in de woning van Suzanne aan de Cornelis van Bijnkershoekstraat in Eindhoven.

Geuze woonde sinds juni 2008 samen met P., die ze kende uit het daklozencircuit. In augustus trokken ook de dakloze R. en diens vriendin bij hen in. Er gingen dagelijks tientallen liters bier doorheen en de onderlinge spanningen liepen hoog op.

Na een ruzie tussen de beide vrouwen op 3 september besloot P. 'dat het zo niet langer ging'. Op aanwijzingen van R. probeerde hij zijn eigen, stomdronken vriendin te wurgen met een theedoek.

Toen dat niet lukte, trok R. een mes uit zijn broekzak en stak meerdere keren in de hals en het bovenlichaam van Geuze, terwijl P. de vrouw vasthield. De rechtbank sprak van een 'wrede, gruwelijke moord' zonder duidelijk motief.

R. is ook verdachte van de moord op de Eindhovenaar Fred Ruijzenaars (63), die op 5 september 2008 dood werd aangetroffen in zijn woning aan de Groenewoudseweg. Hij is vermoedelijk gewurgd op 23 of 24 augustus. Het onderzoek in deze zaak loopt nog.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

Eis 7 jaar voor doden broer

Het Openbaar Ministerie in Den Bosch heeft vandaag zeven jaar cel geëist tegen Peter E. (24) uit EInhoven, die in oktober vorig jaar zijn eigen broer (20) doodstak.

Het drama speelde zich op 25 oktober af in het paviljoen van een tennisclub aan de Theo Koomenlaan in Eindhoven. De broers leefden op straat en wilden daar met twee andere daklozen de nacht doorbrengen. Een ruzie tussen de broers mondde uit in de fatale steekpartij.

Zeven jaar is wel erg laag voor moord dan wel doodslag.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

OM in hoger beroep in zaak Cevat

Het Openbaar Ministerie (OM) gaat in hoger beroep tegen de uitspraak in de zaak Cevat, waarin Franklin Falconi (50) eerder deze maand veroordeeld werd tot 12 jaar gevangenisstraf en TBS wegens het doodschieten van agente Gabrielle Cevat in juli 2008. Het OM had achttien jaar geëist.  Volgens justitie ''doet de opgelegde straf geen recht aan de aard en de ernst van de bewezen verklaarde feiten''.

Belangrijk aspect in de bepaling van de strafmaat was de vraag of Franklin Falconi wíst dat hij met een politieagente van doen had, toen hij Cevat neerschoot. Het OM meent dat Falconi dat wel degelijk wist, maar volgens de rechtbank is dit niet te bewijzen.

De nabestaanden van Cevat reageerden geschokt op de uitspraak van de rechter. Zij vonden de opgelegde straf veel te laag en verzochten het OM via hun advocaat in een open brief om in beroep te gaan.
''Rechters staan buiten de werkelijkheid. Ze hebben geen idee wat op straat speelt,'' zei APV-voorman Bert Verdijk onlangs als reactie op de uitspraak van de rechtbank. ''Vraagt het Openbaar Ministerie eindelijk hogere straffen, dan werken de rechters niet mee.'' Verdijk beaamde dat de straf 'normaal' is als de dader niet wist dat Cevat een agente was. ''Maar haar legitimatiebewijs lag naast haar. Ik ga ervan uit dat ze dat getoond heeft.''

Mijns insziens is dit onzin. Franklin Falconi is veroordeeld voor moord. Je kunt de opgelegde straf te laag vinden en dáár dan tegen in beroep gaan maar het zou niet uitmoeten maken of je een agent doodschiet of een gewone burger. Het verlies aan leven is even groot en elk leven is evenveel waard. Of moeten we naar een maatschappij waarin moord op een hoer, zwerver, drugsgebruiker of werkeloze minder erg wordt gevonden en minder hard wordt bestraft dan moord op een agent, notaris, directeur of politicus?

Daarbij heeft de rechter gelijk dat het niet te bewijzen valt. Het feit dat haar identiteitsbewijs op de grond lag bewijst enkel dat ze het niet in haar zak had op het moment dat ze werd doodgeschoten. Wellicht had ze het tevoorschijn gehaald om het te tonen terwijl ze naar de auto toe liep en werd ze neergeschoten voor dat ze het toonde. “er van uitgaan dat ze het getoond heeft” zoals de APV voorzitter doet is natuurlijk een ieder toegestaan, maar het is nu eenmaal geen bewijs in de rechtszaal. En zoals gezegd, het zou in de hoogte van de straf ook niet uit moeten maken.


Update 13 april 2010In hoger beroep wordt 15 jaar geëist

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook