Recht op advocaat bij elk verhoor

"Een uitspraak van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens maakt het voor advocaten mogelijk aanwezig te zijn bij alle politieverhoren waaraan cliënten worden onderworpen."

Aldus Taru Spronken, hoogleraar strafrecht aan de Universiteit van Maastricht donderdag in NRC Handelsblad. "Vanaf nu kan iedere verdachte aanspraak op een advocaat bij het verhoor maken."

Nederland is een van de weinige Europese landen waar advocatenniet bij het verhoor aanwezig mogen zijn. Wel loopt er momenteel een experiment waarin advocaten aanwezig mogen zijn bij politieverhoren. Dat geldt alleen voor raadslieden wier cliënten van moord of doodslag worden verdacht. De advocaat mag tijdens het verhoor niet met zijn klant communiceren en mag pas achteraf commentaar leveren.

Spronken, die ook de adviescommissie strafrecht van de Nederlandse Orde van Advocaten voorzit, vindt dat het arrest "een heel ander licht op de Nederlandse praktijk" werpt.

In de uitspraak van het EHRM staat onder meer dat een verdachte toegang tot een advocaat moet kunnen hebben vanaf het eerste politieverhoor. Uitzonderingen zouden alleen gemaakt mogen worden als daar dwingende redenen voor zijn.

Het Nederlands justitiële stelsel kennende zullen die 'dwingende redenen' wel meer regel dan uitzondering worden. Het is eigenlijk te dol dat Nederland bijstand van een advocaat bij het verhoor nog steeds geweigerd heeft alsof het hier de eerste de beste bananenrepubliek betreft. Je kunt je ook afvragen wat justitie er tegen heeft? Wellicht zijn ze bang dat een advocaat voorkomt dat er een valse verklaring uit een onschuldige geperst wordt. Waarheidsvinding is namelijk alleen in theorie het doel van de verhoren. In werkelijkheid gaat het gewoon om het verkrijgen van afgeperste bekentenissen of het creeëren van tegenstrijdige verklaringen uit een verdachte waarvan de politie al heeft besloten dat dat hem wezen moet.

Verdachte Posbankmoord vrijgelaten

De 47-jarige H. K. uit Arnhem­ die sinds 17 oktober 2008 vastzat op verdenking van betrokkenheid bij de moord op Alex Wiegmink (43) in 2003 op de Posbank bij Rheden, is vanmorgen vrijgelaten uit voorlopige hechtenis.

Er is volgens de rechter gedurende het onderzoek geen re­den de man langer vast te houden. Volgens zijn advocaat is de ver­dachte vrijgelaten omdat zijn DNA niet overeenkomt met sporen die op de plaats van het delict zijn ge­vonden.

Alex Wiegmink werd in januari 2003 in natuurgebied de Posbank vermoord toen hij daar aan het hardlopen was.

De arrestatie volgde na een anonieme tip die bij Peter de Vries binnenkwam. Als het nu inderdaad zo is dat het DNA van H.K. niet overeenkwam met het gevonden DNA en de enige grond voor aanhouding een anonieme tip was, dan geeft dat toch wel aan hoe makkelijk het tegenwoordig in het met kliklijnen en Meld misdaad anoniem gevulde Nederland om iemand een hak te zetten.

Wellicht dat nog iemand zijn buurman even bij Peter de Vries aan kan geven? Wellicht die jongen die achter dezelfde vrouw als u aan zit? Even een briefje naar de Vries en hij zit maandenlang vast.

Later bleek dat de anonime tip hoogstwaarschijnlijk kwam van Willy K., de drugsverslaafde zus van K., die boos op hem was omdat hij niet wilde dat zij ooit in hetzelfde graf als hun moeder zou worden begraven.

Update 11 december:
Het openbaar ministerie (OM) ging in beroep tegen de vrijlating. 10 december gaf de raadkamer van het Arnhemse hof het OM gelijk. Donderdag 11 december is de Arnhemmer weer gevangengezet.

De verdachte zat voor zijn recente vrijlating vast sinds eind oktober. Destijds is hij voor 90 dagen gevangen gehouden. Die termijn loopt nu door. Eind januari zal een eerste zitting bij de rechtbank plaatshebben.

Overzicht:

Maart 2008: Peter R. de Vries krijgt een tip over de Posbank-moord die in de richting van de 47-jarige Arnhemmer wijst. De Vries speelt de informatie door aan de politie.

Maart: De politie intensiveert het onderzoek en richt het 35-man sterkte rechercheteam Kemphaan op.

15 oktober: de politie meldt dat het hernieuwde onderzoek.

17 oktober: 47-jarige Arnhemmer aangehouden en inverzekeringstelling.

20 oktober: de rechter-commissaris gelast 14 dagen bewaring van de verdachte.

21 oktober: familie Wiegmink beschuldigt de advocaat van de verdachte Paul Noppen van belangenverstrengeling.

27 oktober: de tipgever zweeg 5 jaar alvorens Peter R. de Vries in te schakelen.

30 oktober: de raadkamer van de rechtbank gelast 90 dagen gevangenhouding van de verdachte.

4 december: verdachte vrij na nieuw besluit raadkamer omdat DNA van verdachte niet zou matchen. Het openbaar ministerie (OM) gaat in beroep.

4 december: verdachte direct weer vastgezet, nu voor witwaspraktijken.

5 december: verdachte toch vrij omdat rechter-commissaris tweede aanhouding afkeurt.

10 december: raadkamer van het hof behandelt hoger beroep en beslist in het voordeel van het OM.

11 december: verdachte weer gevangen.

Eind januari 2009: verdachte moet voor de rechter verschijnen.

Ex-rechter voor de rechter

Wicher Wedzinga

Het Openbaar Ministerie (OM) gaat oud-rechter Wicher Wedzinga vervolgen omdat hij zijn ambtsgeheim zou hebben geschonden. Juristen spreken van een unieke zaak in de rechtsgeschiedenis.

Het gerechtshof in Arnhem oordeelde recent in een zogenoemde artikel-12-procedure dat het OM Wedzinga moet vervolgen, blijkt uit de uitspraak van het hof die op internet is gepubliceerd.

De voormalig raadsheer bij het gerechtshof Leeuwarden zou tegen een veroordeelde en zijn advocaat uit de school hebben geklapt over de geheime beraadslagingen die hij en twee andere raadsheren voerden bij de vaststelling van het vonnis in hun zaak.

De kwestie heeft betrekking op een hoger beroepzaak tegen de Amsterdammer Danny Kuiters. Hij werd verdacht van een ramkraak op een Amsterdams Geldnet-filiaal in 1996. Door de rechtbank Amsterdam was eerder hij vrijgesproken.

Maar in juni 2003 veroordeelde het gerechtshof in Leeuwarden Danny K. in hoger beroep tot een gevangenisstraf van 12 jaar. Voorzitter van het gerechtshof dat tot dit vonnis kwam, was mr. Hermans. Een van de twee andere raadsheren (rechters bij het hof) was mr. Wicher Wedzinga. In de periode van 29 juni 2007 tot 14 januari 2008 nam Wedzinga, inmiddels als rechter ontslagen, contact op met de door hem veroordeelde ramkraker. Wedzinga had op dat moment een juridisch advieskantoor en wilde K. helpen met een herzieningsprocedure bij de Hoge Raad. Dit heeft hij ook in een brief van 21 maart 2007 laten weten aan de raadsman van K., mr. Piet Doedens.

In een brief liet hij de raadsman weten dat hij van meet af aan werd ‘geplaagd door twijfels’ over de schuld van K. Maar tijdens de beraadslagingen over het vonnis zou die twijfel door de twee andere raadsheren zo zijn teruggebracht dat hij ‘overstag’ was gegaan en zich ook voor schuldigverklaring had uitgesproken.

Gezien de twijfels die ook door anderen over de veroordeling werden geuit, staat de zaak ook bekend als 'de rammelende ramkraak' of de 'krakende ramkraak'.

Eind 2007 stapte mr.Hermans naar justitie. Hij deed aangifte tegen zijn voormalige college Wedzinga wegens schending van het ‘geheim van de raadkamer’. Dit is het moment waarop de drie raadsheren in het diepste geheim en alleen vergezeld van de griffier besluiten of iemand schuldig is en zo ja, welke straf daarop moet volgen. Over deze beraadslaging mag niets naar buiten worden gebracht.

Overtreden van dit ‘geheim van de raadkamer’ geldt als schending van het ambtsgeheim. Mr. Hermans vond dat zijn oud-collega Wedzinga dit geheim had geschonden doordat hij tegenover Danny K. en zijn raadsman Doedens openlijk had gesproken over zijn twijfel rond het vonnis.

In februari van dit jaar liet de officier van justitie weten niet tot vervolging van Wedzinga over te gaan. In zijn ogen was er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs. Mr. Hermans stapte vervolgens naar zijn eigen Leeuwardense hof toe om daar vervolging van Wedzinga af te dwingen.

Dit hof, dat voor deze zaak zitting hield in Arnhem, besloot maandag 24 november dat het OM oud-rechter Wedzinga wel degelijk moet vervolgen. Het hof ziet in het dossier ‘voldoende aanknopingspunten’ om strafvervolging in te stellen.

De strafrechtelijke vervolging is een unicum in de Nederlandse rechtspraak, aldus woordvoerders van de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak en de Raad voor de Rechtspraak.

Mijns insziens is het toch vreemd dat als een (ex) rechter twijfels heeft over de schuld van een veroordeelde dat dan niet alles uit de kast gehaald zou mogen worden om de onschuld aan te tonen. Het gaat hier uiteindelijk om een mensenleven en dat is belangrijker dan 'een geheim'.

Wedzinga kwam in 2006 in opspraak en moest ontslag nemen als rechter omdat hij terecht moest staan wegens zware mishandeling en een poging tot doodslag op zijn Oekraïnse ex-vriendin.

Ookl daarna is hij diverse malen in opspraak geraakt en hij staat bekend om zijn kritiek op het juridisch systeem. Volgens Wedzinga is dit namelijk in zodanige mate verrot dat het hoog tijd wordt om een parlementaire enquête te houden naar het (dis)functioneren van de rechtspleging en omdat onze "rechtsstaat" langzaam maar zeker afglijdt naar het niveau van een politiestaat, waarin het systeem van checks and balances ver is te zoeken en het uitoefenen van wettelijke bevoegdheden is ontaard in machtsmisbruik, willekeur en vriendjespolitiek.

Zie ook Geheim van de Raadskamer moet worden afgeschaft

De artikel 12 procedure houdt in dat als na aangifte van een strafbaar feit het OM besluit niet te vervolgen, een belanghebbende (meestal degene die aangifte deed) het daar niet mee eens is en daarover een klacht indient. De 'meervoudige kamer van het gerechtshof' bekijkt dan of er toch tot vervolging moet worden overgegaan. Op deze manier kan de 'klager' het OM 'dwingen' een vervolging in te stellen.

Hoofdverdachte Venrayse verdwijningszaak eist beëindiging vervolging

Lau Geraets hoofdverdachte in de Venrayse verdwijningszaak heeft vandaag in een speciale procedure bij de rechtbank in Roermond gevraagd om beëindiging van zijn vervolging in deze zaak. Het verzoek van zijn advocaat Marcel Heuvelmans werd tijdens een besloten raadkamerzitting behandeld.

Justitie verdenkt Lau, zijn zoon Roy en een handlanger van betrokkenheid bij de verdwijning van twee Marokkaanse mannen -Fouad Bendella (23) en Karim Foukour (19)- in 2006. Zij werden waarschijnlijk betrapt toen ze inbraken bij een hennepkwekerij in Venray. De politie denkt dat ze zijn vermoord. Hun lichamen zijn nooit gevonden.

Advocaat Heuvelmans diende zijn verzoek in oktober in. Volgens de raadsman zou het onderzoek al ruim een jaar stilliggen en kon het dossier van zijn cliënt worden gesloten. Misdaadverslaggever Peter R. de Vries besteedde echter zondagavond aandacht aan de zaak in zijn televisieprogramma. Justitie loofde op televisie een beloning van 25.000 euro uit voor de tip die leidt naar een oplossing. De uitzending leverde meer dan 150 nieuwe reacties en tips op. Justitie kondigde zondagavond bovendien aan dat een getuige opnieuw verhoord zal worden.

Volgens Heuvelmans is het geen toeval dat het programma dat in samenwerking met justitie werd gemaakt juist twee dagen voor de raadkamerzitting op tv kwam. “Het Openbaar Ministerie (OM) zegt dat de datum van de uitzending is bepaald door Peter R. de Vries. Ik kan dat niet geloven. Het komt het OM bijzonder goed uit. Iedereen denkt nu dat de politie steeds met het onderzoek bezig is geweest. Daar heb ik grote twijfels over.”

De raadsman vindt het ongepast dat het OM zoveel materiaal aan Peter R. de Vries heeft gegeven voor zijn uitzending. “Ik heb onderzoeksresultaten op televisie gezien, die mij onbekend waren. Het kan toch niet zo zijn dat justitie die wel aan een journalist ter beschikking stelt en niet aan de advocaat van de verdachte?”.

De rechtbank beslist op 16 december over het verzoek.

Update: De rechtbank heeft de eis afgewezen. Lau Geraets blijft verdachte.

12 jaar voor moord op Niels Kooistra wegens groet in het Fries

Vincent M.(18) uit Leeuwarden is vandaag door de Rechtbank in Leeuwarden veroordeeld tot een gevangenisstraf van twaalf jaar wegens moord. Hij stak begin augustus van dit jaar de 28-jarige Niels Kooistra meerdere malen met een priem.

Kooistra raakte door de steekpartij vanaf zijn nek verlamd en kon niet meer zelfstandig ademen.

Op Kooistra's eigen verzoek werd 15 Augustus zijn medische behandeling stopgezet, waardoor hij overleed.

De fatale steekpartij was het resultaat van een ruzie. De twee mannen raakten in de nacht van 1 op 2 augustus slaags. Niels begroette Vincent toen hij met zijn vriendin terug naar huis fietste van een feestje.

Hij zei "middei", wat 'middag' betekent in het Fries. Vincent M. zou echter 'mietje' hebben verstaan en zeer agressief hebben gereageerd. Een vriend van de verdachte haalde het duo uit elkaar, waarop Kooistra wegging.

Thuisgekomen voelde hij zich schuldig, omdat hij de jas met sleutels van M. had meegenomen. Toen hij en zijn vriendin deze teruggaven en excuses aanboden, stak M. hem volgens het OM neer.

De rechtbank veroordeelde Vincent M. voor moord, omdat de verdachte tijdens de confrontatie voldoende tijd had om zich te beraden over zijn handelen. Officier van Justitie Henk Mous meent dat de uitspraak recht doet aan de ernst van het misdrijf.

De verdachte kwam eerder in aanraking met de kinderrechter, eveneens wegens een steekincident. De advocaat van de verdachte wil niet reageren op de uitspraak.

De straf lijkt mij welverdiend, had nog wel wat meer mogen zijn.

Update 12-12-2008: Vincent M. Gaat in hoger beroep. In haar vonnis ging de rechtbank uit van willens en wetens steken van Niels Kooistra door de verdachte. Deze beweert juist zich te hebben verweerd.

Update 9 juni 2011: De expertise van Dr. Danny Spendlove, getuige deskundige in de zaak, wordt plots in twijfel getrokken omdat hij misbruik van de beschermde titel forensisch patholoog zou hebben gemaakt. Spendlove is ook verhoord over valsheid in geschrifte.

Kind toegewezen aan Malika

In principe geen echt bericht voor deze site, maar goed. Vandaag diende voor de kinderrechter in Amsterdam de zaak betreffende de voogdij van het kind van Malika Karoum en Mohammed Boulnouar. De zaak vond actre gesloten deuren plaats. Het kind werd toegewezen aan Malika Karoum, die het kind ook onder haar hoede had. Dat de vader voortvluchtig is voor justitie wegens oplichting zal hier mede debet aan zijn geweest.

Gefeliciteert Malika