Schietpartij bij van der Valk| Vrouw gewond | Inmiddels gestorven

Vanmorgen is een vrouw gewond geraakt bij een schietpartij in een hotel van Van der Valk langs de A4 bij Schiphol. Ze ligt in een ziekenhuis.

Er werden drie verdachten aangehouden.

De schietpartij vond plaats in een hotelkamer. De politie wil in het belang van het onderzoek niets zeggen over de toedracht.

Update 5-4-2009

De vrouw die gisteren gewond was geraakt bij een schietpartij in een van der Valk hotel langs de A4, is afgelopen nacht aan haar verwondingen overleden. Het gaat om een 22 jarige vrouw uit Berkel en Rodenrijs in Zuid-Holland.

Hoewel de politie geen mededelingen doet, wijst de toestand waarin de hotelkamer werd aangetroffen op een totaal uit de hand gelopen feestje.

De vrouw huurde samen met een vriend de hotelkamer op vrijdagavond. Later op de avond komen er nog een man en een vrouw langs. De vier halen de hele nacht door.

De volgende ochtend rond kwart over elf komt de vrouw van het tweede koppel in paniek de receptie binnenstormen, roepende “bloed, bloed, bloed”. Een personeelslid dat op de kamer gaat kijken vindt de 22-jarige vrouw met een schotwond in haar hoofd. De kamer ligt bezaaid met kleren en lege drankflessen, ook worden er drugs gevonden. Andere hotelgasten hebben niets gehoord. Het betrof Nederlanders, met uitzondering van de vrouw die alarm sloeg die waarschijnlijk van Noordafrikaanse origine was.

De (dood)geschoten vrouw zou door haar vriend door het hoofd geschoten zijn.

Vrijspraak verdachten moord Victor ‘t Hooft

Remon P. uit Voorburg is door de rechtbank in Den Haag vrijgesproken van moord op vastgoedhandelaar Victor 't Hooft (47). Het Openbaar Ministerie eiste eerder twintig jaar tegen hem.

Ook Leslie S. uit Den Haag werd vrijgesproken door de rechtbank. Het OM zag hem als handlanger van P. en eiste twee weken geleden een straf van twaalf jaar tegen hem.

Een derde verdachte S.A., is ook vrijgesproken, wat ook door het OM geëist was.

Vastgoedhandelaar Van ‘t Hooft werd in november 2007 in zijn huis aan de Bezuidenhoutseweg in Den Haag doodgeschoten.

Op de plaats van het misdrijf werd een wapen gevonden met DNA erop dat overeenkwam met het DNA van Remon P. Ook had Emmy van Dijk, de vrouw van ‘t Hooft –die getuige was van de moord- Remon P. op grond van een compositietekening (afbeelding) hebben herkend.

Ook zouden afgeluisterde gesprekken in het arrestantenbusje volgens het OM op schuld wijzen.

Saloua A., Remon P. en Leslie S. horen hun vrijspraak aan

Hoewel de Rechtbank vindt dat de aangetroffen DNA-sporen er op wijzen dat Remon P. (Raymond) op de plaats van het misdrijf aanwezig is, laat zij meewegen dat er eveens DNA sporen van P. aangetroffen zijn bij een overval in Bloemendaal. Op dat moment zat P. (gelukkig voor hem) echter in voorarrest. De rechtbak kan dan ook niet uitsluiten dat de verklaring die P. heeft gegeven voor de aanwezigheid van zijn DNA, waar is.

Daarnaast was in de visie van het openbaar ministerie van belang een in een arrestantenbusje afgeluisterd gesprek tussen twee medeverdachten, het aan de hand van telefoongegevens en bewakingscamera’s vastgestelde doen en laten van verdachten en verklaringen van een getuige over de diefstal van een motor in opdracht van de hoofdverdachte. 

Zowel Leslie S. als Remon P. zijn op de dag van de moord te zien op de beveiligingscamera's van het Texaco benzinestation, dat schuin tegenover de woning van 't Hooft ligt. Ook zou het duo die 7e november veel met elkaar hebben gebeld.

Bij de latere herkenning door de echtgenote van ‘t Hooft kunnen - in het licht van wat de deskundige ter zitting daarover heeft verklaard - zoveel vraagtekens worden gezet, dat deze naar het oordeel van de rechtbank niet kan bijdragen aan het bewijs van de aanwezigheid van de hoofdverdachte op de plaats delict.

Het in het arrestantenbusje afgeluisterde gesprek kan volgens de rechtbank op verschillende manieren worden uitgelegd en daarmee vormt het volgens de rechtbank een te wankele basis om bij te dragen aan het bewijs.

De resultaten van het onderzoek van de telefoongegevens van de verdachten laten zien dat het mogelijk is dat de hoofdverdachte en zijn mededader op de plaats delict aanwezig zijn geweest. Het heeft echter niet geleid tot concreet bewijs dat R.P. en L.S. de aanslag hebben gepleegd.

Het door de politie en het openbaar ministerie geschetste meest waarschijnlijke scenario roept veel vragen op waar geen antwoorden op zijn. Dat betekent dat andere scenario’s en een andere (onbekende) dader of daders niet in voldoende mate kunnen worden uitgesloten.
Dit alles leidt de rechtbank tot het oordeel dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is dat verdachten het feit hebben gepleegd.

Remon P. is wel veroordeeld voor het voorhanden hebben en vervoeren van hennep en voor de heling van een motor. Daarvoor wordt hem een gevangenisstraf voor de duur van 9 maanden opgelegd. Aangezien hij sinds april 2008 in voorlopige hechtenis zit, heeft de rechtbank zijn invrijheidstelling bevolen.

De medeverdachte L.S. is veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden voor de diefstel en heling van meerdere motoren. De rechtbank heeft ook zijn onmiddellijke invrijheidstelling gelast.

De derde verdachte Saloua A. (20) is, zoals ook door het openbaar ministerie gevorderd, eveneens vrijgesproken voor betrokkenheid bij de moord c.q. doodslag. Wel is zij veroordeeld voor het medeplegen van een diefstal tot een gevangenisstraf van 5 weken, maar die heeft ze al uitgezeten.

Remon P. heeft een crimineel verleden als lid van de beruchte Juliët-bende. In juni 2005 wordt P. verdacht van de moord op Brian Fischer, tijdens een inbraak in een wiethok. Dat was in juni 2005 in Terheyde, bij Breda. Hij gaf wel toe dat hij bij het wiethok was geweest, maar niet op het tijdstip van de moord en hij ontkende dat hij had geschoten. Uiteindelijk is hij daarvoor in hoger beroep inderdaad vrijgesproken.

Update 26 april 2010: Vandaag begon het Hoger beroep. Op de 2e dag van de zitting kondigde het OM aan een nieuwe getuige te hebben die een 'nieuw licht' op de zaak zou werpen

OM wéér geen gesprekken met advocaat gewist | Gááp

Echt waar, ze leren het niet bij het OM. Ze zijn hardleerser dan een dove hond met MBD. Opnieuw gaat het OM onderuit in een strafzaak omdat ze afgeluisterde gesprekken van een verdachte met zijn advocaat niet hebben gewist: sterker nog, ze vormden deel van het bewijs.

Als gevolg daarvan heeft de rechtbank in Amsterdam de strafzaak tegen een verdachte van wapenbezit naar de prullenbak verwezen. Daardoor gaat de man, die een behoorlijk wapenarsenaal had, vrijuit.

Op basis van die afgetapte telefoontjes is de verdachte zelfs in de cel gezet. Daarna heeft de politie de verdachte ook nog geconfronteerd met informatie uit deze gesprekken, waardoor hij een bekentenis aflegde.

De rechtbank vindt dat de man door deze werkwijze ''in zeer ernstige mate in zijn belangen is geschaad''.

Volgens de rechtbank had het OM geen reden om op deze manier met de afgeluisterde gesprekken om te gaan. De opgeslagen wapens vormden geen gevaar voor de omgeving en de verdachte was ook niet van plan de wapens te gebruiken.

Integendeel, zegt de rechtbank, hij wilde ervan af. Het OM heeft ook niet gedaan alsof er een acute dreiging bestond, want de man is pas ruim een maand na de telefoongesprekken aangehouden.

Gesprekken tussen verdachten en hun advocaten vallen in principe onder het beroepsgeheim van de advocaat.

Als de politie zulke geheimhoudersgesprekken opneemt, moet ze die zo snel mogelijk vernietigen en de informatie daaruit mag niet gebruikt worden voor het opsporingsonderzoek.

Een verdachte moet ongehinderd met zijn advocaat kunnen communiceren om een goede verdediging te kunnen voeren.

In de wapenzaak hebben politie en justitie de advocatengesprekken ''doelbewust niet vernietigd''.

Het kan niet meer worden vastgesteld of de verdachte ook zou zijn aangehouden en een bekentenis zou hebben afgelegd als de tapgesprekken direct waren vernietigd, aldus de rechtbank. Maar de man had eigenlijk weinig keus meer.

Geen vervolging van (imaginair) Filipijns ‘Hitteam’

Het Openbaar Ministerie (OM) hoeft de leden van het Filippijnse 'hitteam', dat in Nederland communistenleider José Maria Sison moest vermoorden, niet te vervolgen. Dat heeft het gerechtshof in Den Haag besloten, zegt Sisons advocaat Michiel Pestman vandaag.

Het OM besloot eerder zelf al om dit niet te doen. Sison vocht die beslissing bij het hof aan, tevergeefs blijkt nu. De officier van justitie in kwestie heeft wel aangegeven dat het aannemelijk is dat er een 'Filippijns hitteam' in Nederland is geweest om Sison te liquideren. Maar de aanklager vindt dat er geen strafbaar feit is gepleegd omdat het moordteam ,,vrijwillig'' heeft afgezien van de liquidatie.

Uit de beslissing van het hof blijkt dat de rechters het hiermee eens zijn. Zij stellen dat er geen begin is geweest van de uitvoering van de aanslag.

Verder meent het hof dat een onderzoek in dit geval, tien jaar na dato, niet meer goed mogelijk is. Het is daarom niet te verwachten dat alle inspanningen nog voldoende bewijs gaan opleveren.

Vrijwel alle betrokkenen verblijven op de Filippijnen. Uit onderzoek van de nationale recherche is gebleken dat de Filippijnse autoriteiten enkele getuigen niet heeft kunnen traceren. Voor de getuigen en/of verdachten die wel gevonden zijn, geldt een ander probleem. Gezien de politieke situatie op de Filippijnen zullen de verklaringen niet ,,zonder meer'' betrouwbaar zijn, meent het hof.

Ook heeft het rechtscollege laten meewegen dat de Filippijnse autoriteiten geen eigen onderdanen uitleveren. Daardoor zullen de verdachten als ze wel zouden worden vervolgd, toch niet op hun proces verschijnen. Sison kan niet in beroep gaan tegen de beslissing van het gerechtshof.

Lijkt me een goede beslissing. Dat ‘hitteam’ bestaat alleen in Sisons hoofd. Het is niet eens zeker of er zo’n team in Nederland is geweest en wie dat dan zouden zijn. Daarbij komt nog dat Sison zich zelf niet eens voor een Filipijnse rechtbank wil verantwoorden voor misdaden die hij daar gepleegd heeft.

Verdachten moord Jo van Asten vrij

De verdenking tegen drie verdachten van de moord op Jo van Asten (55) (foto) uit Leende is zo sterk afgezwakt dat twee van hen, Frits V. (42) en Max. S. (44) uit Maastricht, vandaag zijn vrijgelaten. De derde, Yalgin M. (26) uit Tilburg, is wel vast blijven zitten, maar dat komt doordat na zijn aanhouding in januari bij hem thuis wapens en drugs zijn gevonden. Zij waren 20 jan 2009 gearresteerd. De Arrestatie leidde ook tot onderzoek bij de motorclub Satudarah, waar Yalgin M. lid van zou zijn.

Yalgin M. werd in 2000 veroordeeld tot tien jaar wegens moord op taxichauffeur Jos van Esch uit Haaren. Hij woonde toen nog in Vught.
Het stoffelijk overschot van Van Asten werd vorig jaar gevonden op een bospad in Bergeijk. De verwondingen wezen op een liquidatie, vermoedelijk in het hennepmilieu.

2,5 jaar cel voor Siegfried Saez | meer volgt

Siegfried Saez(61) (tekening) uit Schiedam is veroordeeld tot dertig maanden cel wegens het coördineren van een transport van 360 kilo cocaïne van de Belgische grens naar Den Hoorn.

De drugs waren verstopt in een vrachtwagencombinatie, die 5, 6 en 7 oktober 2006 met wisselende begeleiders en via diverse tussenstoppen naar een losplaats in Den Hoorn reed. Daar werd de losploeg aangehouden.

Siegfried Saez heeft het maar druk met processen. Zo staat hij ook terecht op verdenking van een moord in Hoofddorp en is hij verdachte in het grote liquidatieproces 'Passage', waar hij voor twee moorden terecht staat.

Siegfried zou bovendien – volgens een brief die zijn broer Melfrim in de zomer van 2005 schreef- de hand hebben gehad in de moord op Helio Stewart. Die was in 1993 kroongetuige in de drugszaak tegen de Surinaamse oud-legerleider Dési Bouterse. Melfrim schreef dat testament enkele maanden voordat hij zelf op Curaçao werd vermoord. De moord op Stewart is nooit opgehelderd, die op Melfrim Saez evenmin, mogelijk heeft Siegfried in beide de hand gehad. Voorts beschuldigd de brief van Melfrin Siegfried van de moord op Soraida Maxwell. Soraida Maxwell geldt officieel nog als vermist. Zij is in januari 1994 voor het laatst gezien in haar woning in Hoogvliet. Volgens de advocaat van Siegfried, mr. R. Hagenaars, is zijn cliënt al eerder berecht in deze zaak en is hij toen vrijgesproken. Soraida Maxwell was de vrouw van Kenny Rampenburg. De inmiddels overleden Rampenburg zou samen met Siegfried de moord op een Antwerpse diamantair en zijn vriendin hebben gepleegd, waarvoor Saez nu in het Passage proces terecht staat. Saez zou een verhouding hebben gehad met Soraida. Saez wordt in de brief van zijn broer eveneens beschuldigd van de moord op R. Heeren in 1985 en J. van Wanroj in 1986

Saez kan zich sinds kort ook verheugen op de aandacht van Peter R. de Vries die binnenkort een item aan hem wijdt. Dit lijkt geheel en al in te gaan tegen de normale handelswijze van de Vries, die zoals bekend zijn handen niet brandt aan een echt gevaarlijke misdadiger, of het moet zijn om ze op een of andere manier te ontlasten.

Toch valt het ook deze keer wel mee. Saez is een man van 61 die naar alle waarschijnlijkheid de rest van zijn leven achter de tralies door zal brengen en die waarschijnlijk geen familie heeft die Peter even een bezoekje zal brengen. Je hoeft je dan ook niet af te vragen waarom de Vries geen aandacht besteed aan andere verdachten in het Passage proces die van minstens zo erge feiten worden verdacht. Ik zie hem nog geen item doen over bijv. Jesse Remmers, Sjaak Burger of Ali Akgün. Misdaadjournalist is natuurlijk een leuk vak, maar het moet niet te gevaarlijk worden. Een helertje hier, een oplichtende zigeuner daar, mogelijk een oud familiedrama, misschien wel allemaal erg, maar in principe geen gevaarlijke mensen voor Peter.