Het gerechtshof in Den Haag heeft terrorismeverdachte Samir Azzouz vandaag in hoger beroep tot negen jaar cel veroordeeld. Dat is lager dan geëist, maar 1 jaar meer dan zijn oorspronkelijke veroordeling in eerste aanleg.
Azzouz kreeg zijn straf voor deelname aan een terroristische organisatie, waarin hij volgens de raadsheren een organisatorische rol had.
Ook kreeg hij zijn straf voor het medeplegen van voorbereidingen voor aanslagen op Nederlandse politici en het werven van mensen voor de gewapende strijd tegen de 'vijanden van de islam'.
Medeverdachte Noureddin El Fahtni kreeg acht jaar. Ook hij was volgens het hof een actieve en centrale figuur in het netwerk. De overige drie verdachten kregen straffen variërend van zes jaar tot drie maanden.
Soumaya Sahla werd veroordeeld tot 4 jaar gevangenisstraf. De rechters vinden dat zij een beperkte rol in de organisatie had. Soumaya werd volgens hen door haar toenmalige echtgenoot El F. de organisatie ingetrokken.
Zowel de gevonden wapens en bivakmuts als onder meer het beweerde videotestament van Samir Azzouz vormen voor het hof een belangrijk deel van het bewijs. In de video gaf Samir aan voor de Jihad te zijn gestorven.
Het gerechtshof benadrukte donderdag dat terrorisme tot de ernstigste misdrijven behoort omdat het de staat en de samenleving bedreigt. Met hun activiteiten hebben de vijf zich buiten de democratische rechtsorde geplaatst en hun minachting voor de Nederlandse samenleving kenbaar gemaakt.
De rechtbank in Rotterdam veroordeelde Samir Azzouz eind 2006 tot acht jaar cel, na een eis van vijftien jaar. De rechtbank achtte toen niet bewezen dat de groep waartoe hij en zijn medeverdachten behoorden, een terroristische organisatie was.
Het gerechtshof heeft wel enkele onregelmatigheden in het grootschalige opsporingsonderzoek naar dit terroristische netwerk geconstateerd. Maar die waren niet zo erg dat dit gevolgen voor de strafzaak moet hebben.
Een opvallende kink in de kabel vormde het 'opschonen' van een belangrijke getuigenverklaring. Daardoor waren volgens de advocaten in deze zaak ontlastende passages uit de verklaring van een belangrijke getuige geschrapt. De bekende officier van justitie Koos Plooy was hiervoor verantwoordelijk.
Het hof meent echter (zoals te verwachten was) dat opzet niet aannemelijk is. Bovendien is deze onregelmatigheid in hoger beroep rechtgezet, menen de rechters.
Het Openbaar Ministerie had in deze zaak straffen tot vijftien jaar cel geëist. De straf van Samir Azzouz viel uiteindelijk lager uit, omdat hij al geruime tijd in de terroristische afdeling van de gevangenis in Vught zit opgesloten.
Advocaat Bart Nooitgedagt, raadsman van Soumaya Sahla is woest over het arrest dat het hof over zijn cliënte en haar medeverdachten heeft uitgesproken. "Dit is een politiek arrest", zei een zichtbaar aangeslagen Nooitgedagt. "Mijn cliënte is er in genaaid, om het plat te zeggen."
Nooitgedagt vindt het "schokkend" dat het hof niet is ingegaan op de door hem en zijn collega-advocaten gevoerde bewijsverweren. "Dit arrest is ongemotiveerd, ongefundeerd. Het is een wanvertoning. Ik wens alle verantwoordelijken tot het einde der tijden slapeloze nachten toe."
Zie Bart Nooitgedagt bij Pauw & Witteman-----------------------------------------------------
Vandaag doet het gerechtshof in Amsterdam uitspraak in de zaak tegen vijf terreurverdachten in de zogeheten Piranhazaak. Justitie heeft straffen tot vijftien jaar cel geëist tegen hen. Eerder kregen zij van de rechtbank drie tot acht jaar cel opgelegd.
Samir A., Nouriddin el F., Soumaya S., Mohamed C. en Mohamed H. worden onder meer verdacht van het vormen van een terroristische organisatie en het voorbereiden van een aanslag op het hoofdkantoor van inlichtingendienst AIVD.
Tegen Samir A. is dertien jaar cel geëist. Tegen Nouriddin el F. en Mohamed C. vijftien jaar. Tegen Soumaya S. is tien jaar geëist. Mohamed H., die eerder door de rechtbank nog werd vrijgesproken, moet volgens justitie acht jaar achter de tralies.
De eis is stukken hoger dan de uitspraak van de rechtbank. De reden daarvoor is dat justitie vindt dat de voorbereide aanslagen als gepleegd moeten worden beschouwd. Raar: niet gepleegd is niet gepleegd.
De verdediging uitte tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak de verdenking dat officier van justitie Koos Plooy, overigens niet de officier van justitie in deze zaak, meineed heeft gepleegd. Hij zou hebben gelogen over verklaringen van de zus van Soumaya S. in een andere zaak. Die verklaringen zijn ook in de Piranhazaak gebruikt.
Volgens de verdediging bevatten de oorspronkelijke verklaringen van de zus van S. ontlastende informatie, maar dat deel zou zijn geschrapt. Volgens Plooy zijn alleen passages over de AIVD verwijderd om de veiligheid van de familie van Soumaya S. te waarborgen.
Als het gerechtshof meineed bewezen acht, kan het OM niet-ontvankelijk worden verklaard. Dat betekent dat veroordeelde verdachten vrij kunnen komen. Het OM kan tegen een eventuele niet-ontvankelijkverklaring in cassatie gaan bij de Hoge Raad.
0 comments:
Een reactie posten