Een veroordeelde die zich tijdens de proeftijd niet houdt aan de opgelegde voorwaarden, gaat straks sneller de cel in dan nu het geval in. Het Openbaar Ministerie krijgt de bevoegdheid om al in te grijpen vóórdat de rechter hierover een besluit heeft genomen.
Dat is vandaag door het kabinet besloten op voorstel van minister Ernst Hirsch Ballin en staatssecretaris Nebahat Albayrak van Justitie. Nu wordt een veroordeelde die de bijzondere voorwaarden aan zijn laars heeft gelapt, pas opgesloten als de rechter daarover een besluit heeft genomen.
Het kabinet wil nu dus dat onmiddellijk wordt ingegrepen om de voorwaardelijke veroordelingen geloofwaardiger en effectiever te maken. De reclassering krijgt meer handvatten om beter toezicht te kunnen houden.
vrijdag 11 september 2009
Sneller de cel in in proeftijd
![Voeg toe aan Blig](https://lh5.googleusercontent.com/-TlG8Q6JfuZI/UHkcoRXCuyI/AAAAAAAAD7U/quYUUvU6qxY/s32/bligg.jpg)
Vrijgesproken van besnijden dochtertje
Mustapha El M.(30) uit Haarlem die ervan werd verdacht zijn 6-jarige dochtertje te hebben besneden, is vandaag door de rechtbank in Haarlem vrijgesproken. Volgens de rechters, die vervroegd uitspraak deden, is niet bewezen dat de vader van Marokkaanse afkomst in het geslachtsdeel van het kind heeft gesneden.
El M. werd oktober vorig jaar opgepakt nadat zijn dochtertje aan haar pleegmoeder had verteld dat „haar pappa met een grote schaar in haar plasser had geknipt”. Later bleek uit onderzoek dat de clitoris en de kleine schaamlippen van het meisje voor een deel zijn verdwenen. Volgens het Openbaar Ministerie (OM) kan het niet anders dan dat de vader dit heeft gedaan. Het OM had zes jaar cel geëist.
Vraag is dan natuurlijk wel wie dán de schaamlippen en clitoris heeft weggeknipt. Die zullen toch niet vanzelf verdwenen zijn. Is de getuigenis van het kind niets waard?
![Voeg toe aan Blig](https://lh5.googleusercontent.com/-TlG8Q6JfuZI/UHkcoRXCuyI/AAAAAAAAD7U/quYUUvU6qxY/s32/bligg.jpg)
Laatste woord voor Ronald Pieper
OM (1994-2008): “Viets en Dubois hebben haar vermoord, het niet matchende DNA is van een eerder onbekend vriendje waar niemand van af wist”
OM (2008-2009): “Ron P. heeft haar vermoord. Dat Christel een onbekend vriendje had is ongeloofwaardig want niemand wist daarvan”
Zaak Mariëlle de Geus OM (2001-2004) : “Nourdin B heeft haar vermoord, het niet matchende DNA is van een eerder onbekend sexcontact” OM (2005-2008): “Patrick S. Heeft haar vermoord, dat hij alleen sex heeft gehad en ze later door een ander is vermoord is volstrekt ongeloofwaardig”
Ron Pieper wordt ervan verdacht op 9 januari 1994 Christel Ambrosius in Putten te hebben verkracht en gedood.
Pieper heeft altijd gezegd dat hij en Christel een geheime relatie hadden. “De verklaring van Pieper is een leugen”, vond officier van justitie Margreet Froberg vandaag opnieuw.
Toch wel aardig dat het OM dit durft te beweren. Toen het OM zèlf nog de Puttenaren Wilco Viets en Herman du Bois in 1995 voor de moord op wilde laten draaien. Zijn zij met de theorie van het ‘geheime vriendje’ gekomen. Het is daarom ook wel extra hypocriet dat OvJ Fröberg nu de advocaat verweet dat hij in zijn pleidooi andere personen als mogelijke dader heeft aangewezen, onder wie Christels broer Bas Ambrosius en een van haar ex-vriendjes Yohyon van Z. Ook noemde Ruud van Boom ‘verdachte 8064’, een man van wie in het verleden nooit een naam naar buiten is gebracht.
Volgens Fröberg was Pieper aan het insluipen in het huisje van Christels Oma toen hij door Christel betrapt werd. Pieper stond in de tijd van de moord en verkrachting van Ambrosius (januari 1994) volgens Fröberg bekend als insluiper. In 2006 werd een onderzoek gedaan naar woninginbrekers in de omgeving Putten in de periode 1993/1994. Ron Pieper kwam daar twee keer in voor. Bovendien bleek hij toen ook diefstallen met valse sleutels te hebben gepleegd . “Als er geen DNA-match was geweest, dan hadden we hem juist op grond van dit scenario uiteindelijk gevonden tijdens een grootschalig DNA-onderzoek”, aldus Fröberg. Jaja, grootspraak, want zelfs in de moordzaak van Marianne Vaatstra weigert het OM grootschalig DNA onderzoek. Laat staan dat ze dat voor insluipingen gaan doen. Die dateerden bovendien al uit 1993 en na 16 jaar was daar klaarblijkelijk nog steeds geen onderzoek naar gedaan. Daarbij is ‘voorkomen in een onderzoek’ iets anders dan ‘schuldig aan’. Advocaat van Boom noemde de insluiptheorie een ‘losse flodder’
Viets en DuBois werden destijds schuldig bevonden omdat justitie een schuldige zocht, niet omdat er overtuigend bewijs was. Datzelfde geldt nu voor Ronald Pieper
De rechtbank doet op 9 oktober uitspraak. (het werd 15 jaar voor moord)
![Voeg toe aan Blig](https://lh5.googleusercontent.com/-TlG8Q6JfuZI/UHkcoRXCuyI/AAAAAAAAD7U/quYUUvU6qxY/s32/bligg.jpg)