De rechtbank in Middelburg heeft woensdag de 16-jarige Michiel de Koeijer veroordeeld tot een gevangenisstraf van 24 maanden jeugddetentie voor het opzettelijk van het leven beroven van Peter Herwegh, een 56-jarige postbode afgelopen koninginnenacht in het Zeeuws-Vlaamse dorp Zaamslag. De rechter veroordeelde de jonge verdachte volgens het jeugdstrafrecht, waarin dit de maximale straf is.
Het Openbaar Ministerie wilde vanwege de ernst van de feiten dat de verdachte volgens het meerderjarigenstrafrecht werd veroordeeld en had vijf jaar celstraf voor moord geëist. Die redenering vond de rechtbank te ver gaan. Het OM heeft aangekondigd in beroep te gaan tegen het in haar ogen veel te lage vonnis.
De rechtbank acht bewezen dat de verdachte met opzet het slachtoffer met een klauwhamer op het hoofd heeft geslagen. Door die klap liep de postbode ernstige hersenschade op, waaraan hij twee dagen later overleed. De rechtbank acht moord met voorbedachten rade echter niet bewezen. Volgens de rechter heeft de verdachte 'niet de tijd gehad en genomen om na te denken over zijn handelen'.
De 16-jarige jongen heeft zich volgens de rechter laten meeslepen door het drankgebruik en de hectiek. Het was al urenlang onrustig in het dorp, vooral vanwege dronken jongeren. Het slachtoffer had de jongeren al eerder aangesproken op hun gedrag.
Door gedragsdeskundigen is geen gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis geconstateerd. De verdachte wordt ook niet omschreven als een ‘criminele jongere’. De rechtbank heeft die constatering zwaar laten meewegen in haar oordeel en daarom besloten het jeugdstrafrecht toe te passen, zoals ook de advocaat had gevraagd.
In het vonnis omschrijft de rechter dat als volgt: 'Verdachte is als het ware in een opeenstapeling van woede en onder invloed van alcohol tot zijn daad gekomen. Niet kan gezegd worden dat hij voorafgaand aan of tijdens zijn daad het karakteristieke gedrag van een volwassene heeft laten zien. Er was geen sprake van geraffineerdheid of planmatigheid bij het realiseren van zijn daad. Integendeel, de handelwijze van verdachte was totaal ondoordacht.[ondoordacht? Wat moest-ie met die hamer? red]
'Verdachte heeft zich laten meeslepen door de onrust en de hectiek die mede door hemzelf zijn veroorzaakt en hij heeft daardoor zichzelf verloren in de gebeurtenissen van het moment. Dit fenomeen op zich - al manifesteert het zich zelden in zo’n ernstige vorm als in dit geval - past bij de leeftijd van de verdachte, een zestienjarige, die nog midden in zijn ontwikkeling staat.'
Ik sta sprakeloos, maar goed, we hebben gekozen voor jeugdrecht en klaarblijkelijk is dat dan de maximale straf. Ik krijg echter het hardnekkige idee dat het jeugdrecht nog stamt uit een tijd dat dit soort zaken niet voorkwam. Welk fatsoenlijk kind loopt er met een hamer.
Nog vreemder is het dat de OvJ onder het volwassenenrecht klaarblijkelijk 5 jaar voor moord voldoende vond.
Gelukkig was justitie wél medogenloos bij het straffen van uitsmijter en brandweerman Tim Ebbeling uit Amsterdam. Ebbeling liet op een avond de chihuahua van zijn vriendin uit, toen 3 dronkelappen de hond overgoten met alcohol en dreigden hem in brand te steken. Tim kwam in actie, gaf er één een oorvijg en werkte de ander tegen de grond. "Te hard opgetreden" oordeelde de rechter en veroordeelde hem tot 1400 euro boete en een taakstraf. Bovendien werd hem zijn beveiligingspas ontnomen zodat hij niet meer als uitsmijter kan werken. Schandalig.
