De on-line blog Diario meldt dat de gymschoenen van Joran gevonden zouden zijn op Aruba. De tekst uit het Papiamento vertaald, is ongeveer als volgt:
Achter de Tierra del Sol, ver buiten de stad waar de telefoonmasten staan, zijn er 2 oude gympen gevonden, die daar tussen de rotsen zijn verstopt.
De manier waarop deze zijn verstopt laat zien dat ze daar bewust zijn geplaatst.
Dit doet denken aan de gympen waar al 3 jaar over wordt gepraat, en dat het mogelijk is dat ze van Joran zijn.
De gympen zijn van het merk K-Swiss. De vinders waren verbaasd dat ze de gympen op die plaats vonden. Veel mensen die de zaak van dichtbij hebben gevolgd "herkennen" de gympen.
De schoenen zijn gevonden aan de noordkant van Aruba, en ze hebben oude foto's van Joran waarop te zien dat hij deze schoenen aanhad.
Betreft het een Hoax of niet? Het kan stom toeval zijn maar 30 mei 2005 verdween Natalee en exact 3 jaar later, op 30 mei 2008 worden de schoenen gevonden.
Diario
vrijdag 30 mei 2008
Joran zijn gymschoenen zijn gevonden: Hoax?
![Voeg toe aan Blig](https://lh5.googleusercontent.com/-TlG8Q6JfuZI/UHkcoRXCuyI/AAAAAAAAD7U/quYUUvU6qxY/s32/bligg.jpg)
Franse aanklager in Hoger beroep na vrijspraak Nederlanders in Drugsmsokkelzaak
Het Franse Openbaar Ministerie heeft hoger beroep aangetekend tegen twee Nederlanders die vorige week door de rechtbank in Bordeaux zijn vrijgesproken van hasjtransporten. Dat heeft advocaat Jan Verhoef van een van de verdachten vrijdag bevestigd. De twee verdachten waren vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs.
Verhoefs cliënt Leen R. wordt door de Franse justitie gezien als hoofdverdachte. Tegen hem was achttien jaar celstraf geëist. De andere verdachte tegen wiens vrijspraak beroep is ingesteld, Marcel S., hoorde vijf jaar cel eisen. De datum voor het hoger beroep is nog geprikt. "Het kan zomaar een jaar duren voordat het hoger beroep dient," zegt de raadsman.
Een bende van twaalf man, elf Nederlanders en een Pool, wordt verdacht van het smokkelen van 160 ton hasj tussen 2001 en 2004. Zeven Nederlanders en de Pool werkten als vrachtwagenchauffeur.
Hoofdverdachte Jan S. is nog altijd voortvluchtig. Hij werd veroordeeld tot twintig jaar cel en een miljoen euro boete. Daarnaast mag hij nadat hij zijn straf heeft uitgezeten, Frankrijk nooit meer betreden. De andere acht Nederlandse verdachten moeten vier tot dertien jaar de cel in. Ook kregen zij gezamenlijk een boete van 7,5 miljoen euro door de rechter opgelegd.
Zie ook:
![Voeg toe aan Blig](https://lh5.googleusercontent.com/-TlG8Q6JfuZI/UHkcoRXCuyI/AAAAAAAAD7U/quYUUvU6qxY/s32/bligg.jpg)
Hirsch Ballin zwakt kritiek op OM weer af
Nadat Ernst Hirsch Ballin gisteren nog kritiek had op de houding van het OM in de zaak Nekschot, heeft hij daarna zijn kritiek weer afgezwakt, waarschijnlijk geschrokken van het feit dat hij eindelijk eens duidelijk was.
Hij stelt nu in een brief aan de tweede kamer in zeer voorzichtige bewoordingen dat de detentie mogelijk korter had kunnen duren.
Vorige week verweet de kamer de minister in een spoeddebat dat het optreden van het OM onnodig intimiderend was geweest en dat Nekschot veel te lang is vastgehouden. Hirsch Ballin antwoordde daarop dat hij de lange duur tussen het laatste verhoor en het moment van vrijlating niet goed kon uitleggen en dat hij het OM daarop 'kritisch zou aanspreken'. Die uitspraak was opmerkelijk: Kritiek van het ministerie op het OM is ongewoon.
In de laatste brief oefent Ballin nu geen kritiek uit, maar legt hij de zaak nog een keer uit. De minister zegt niet te streven naar een protocol voor dergelijke incidenten.
De cartoonist ‘Gregorius Nekschot’ werd op 13 mei opgepakt en anderhalve dag vastgezet, nadat in 2005 aangifte werd gedaan tegen zijn tekeningen. Op 20 mei vond in de Tweede Kamer een spoeddebat plaats over deze kwestie.
Het debat in de kamer spitste zich toe op twee onderwerpen. Ten eerste: trad het Openbaar Ministerie proportioneel op? Ten tweede: waarom vond zo lang na de aangifte nu ineens huiszoeking plaats? Is er sprake van een beleidswijziging bij het Openbaar Ministerie? Zo ja, welke rol heeft de Minister van Justitie daarbij gespeeld? Op een aantal zaken beloofde de minister in een brief terug te komen.
Die brief werd 28 mei verstuurd aan de Tweede Kamer. Daarin stelt hij dat het Openbaar Ministerie de cartoonist inderdaad onnodig lang heeft vastgehouden. In de brief wordt echter geen aandacht besteed aan de rol van de Minister van Justitie in de periode voorafgaand aan de aanhouding van ‘Gregorius Nekschot’.
Op het eerste onderwerp dat tijdens het debat aan de orde kwam gaat de Minister wel uitgebreid in, maar het tweede onderwerp komt niet aan bod. Sommige partijen spreken van een ‘politieke arrestatie’ en beschuldigen de minister dus van politieke bemoeienis met deze arrestatie. Een minister mag een dergelijk ernstige beschuldiging niet onweersproken laten. Hij moet klip en klaar duidelijk maken wat zijn rol precies geweest is, op welke momenten hij geïnformeerd is en hoe hij daar mee omgegaan is.
Zie ook:
![Voeg toe aan Blig](https://lh5.googleusercontent.com/-TlG8Q6JfuZI/UHkcoRXCuyI/AAAAAAAAD7U/quYUUvU6qxY/s32/bligg.jpg)