Uitspraak: 80 uur voor meineed angstige getuige Veenendaal

Afslag niet nemen, weg naar getuigenbescherming geblokkeerd

Een man (22) uit Veenendaal, die de politie de namen van enkele gewelddadige straatrovers gaf, is vandaag wegens meineed door de politierechter in Utrecht veroordeeld tot tachtig uur werkstraf en twee maanden voorwaardelijke gevangenisstraf. De man zegt liever problemen met justitie te hebben dan met de verdachten van de straatroven.

De Veenendaler had bij de politie verklaard dat hij de namen kende van de daders van de gewelddadige straatroven in Veenendaal. Hij zou volgens agenten anoniem blijven. Maar later besloot de officier van justitie vanwege 'het grote belang van het onderzoek naar de straatroven' dat de getuigenis openbaar moest worden gemaakt. De verdachte vertelde daarop onder ede dat hij niet wist wie de overvallers waren.

Bij de overvallen in Veenendaal gebruikten de daders extreem geweld. Slachtoffers werden uitgekleed of vastgebonden bij het spoor. Daarvoor werden drie verdachten opgepakt.

De Veenendaler is bang geworden, liet hij de rechter weten. Hij vertelde dagelijks door de verdachten te worden bedreigd omdat zijn naam in het proces-verbaal staat. "Dan heb ik liever problemen met justitie. Al ben ik dan wel mijn huis en mijn baan kwijt."

Volgens de officier is het belangrijk dat mensen onder ede de waarheid spreken. "Daar moeten we op kunnen vertrouwen."

Daar heeft de OvJ gelijk in, maar een getuige moet er natuurlijk ook op kunnen vertrouwen dat beloftes omtrent zijn veiligheid nagekomen worden en hij moet het vertrouwen kunnen hebben dat justitie tegen welhaast elke prijs de getuigen van een misdrijf beschermt tegen intimidatie en bedreiging.

Het gedrag van politie, justitie en rechtbank in deze zal slechts tot gevolg hebben dat mensen zich in plaats van 2x, wel 3x zullen bedenken alvorens als getuige naar voren te stappen. Liegende agenten worden trouwens nooit wegens mijneed vervolgd. Dan heet het al snel 'een vergissing'.

Voor de getuige was het wellicht verstandiger geweest als hij had geweigerd te getuigen. De OvJ had hem dan kunnen gijzelen, maar hij had dan geen misdrijf gepleegd en derhalve geen strafblad gehad.

Desondanks heeft de getuige in feite een nieuwe getuigenis afgelegd, namelijk dat hij wordt bedreigd. Bedreiging is een strafbaar feit, maar daar zal de OvJ wel niets mee doen.

Regiezitting Hoger Beroep Edese ontvoeringszaak

Vandaag dient om 11.00 uur bij het gerechtshof in Arnhem het hoger beroep van Kaj Mallo (29) uit Amersfoort, één van de verdachten in de kinderontvoeringszaak, die op 7 april 2009 in Ede plaatsvond. Twee verdachten -Kaj Mallo en Leo Smit- zijn hiervoor in eerste aanleg veroordeeld tot 7 jaar gevangenisstraf plus TBS voor Leo Smit en 10 jaar voor Kaj Mallo.

Zowel het Openbaar Ministerie als de verdachte hebben in deze zaak hoger beroep ingesteld.

De zitting betreft een regiezitting. De hoger beroepen van zowel de verdachte als het Openbaar Ministerie komen aan de orde alsmede de onderzoekswensen van de verdediging.

Dino Soerel gearresteerd in Amsterdam

Dino Soerel (49) is vrijdagavond op de Rozengracht in Amsterdam door een arrestatieteam van de politie opgepakt.
Soerel woonde al sinds 2007 in het diepste geheim in een klein appartementje in het pand op de Rozengracht. De politie kwam hem op het spoor na een tip van aannemer Ruud Smit. Justitie had een beloning van 50.000 euro uitgeloofd. Soerel werd gearresteerd toen hij onder de douche stond. De politie arresteerde ook twee mogelijke handlangers van Soerel Eén van die arrestaties werd op straat verricht.

Dino Soerel is sinds enkele jaren voortvluchtig. Op 30 december 2009 werd hij in een grote drugszaak bij verstek veroordeeld tot acht jaar cel. Zowel zijn advocaat alswel het OM tekenden beroep aan in deze zaak. Ook in het onderzoek bij het Passage proces wordt Soerel vaak genoemd als opdrachtgever van enkele liquidaties in de onderwereld.

Volgens verklaringen van getuigen in dat proces zou Soerel meermalen opdracht hebben geven bepaalde personen te liquideren onder wie de Amsterdammers Kees Houtman en Thomas van der Bijl. Soerel zou daarbij hebben samengewerkt met Willem Holleeder, die momenteel een gevangenisstraf wegens meervoudige afpersing uitzit. Holleeder is tot op heden door justitie niet als verdachte in Passage betrokken.

Soerel wordt beschouwd als vriend en criminele handlanger van Willem Holleeder. Volgens 'De Telegraaf' is hij zelfs de 'baas' van Willem Holleeder een bewering waarvoor hij de Telegraaf in juni 2007 (via zijn advocate Bénédicte Ficq) voor de rechter daagt.

Trial by media?
Bénédicte Ficq, één van Soerel's advocaten spreekt haar zorg uit dar Soerel in feite al veroordeeld is door de media en dat hij derhalve mogelijk geen eerlijk proces gaat krijgen. Volgens Ficq put de pers uit dubieuze bronnen en worden op basis daarvan feiten gepresenteerd die wat haar betreft nog lang geen feiten zijn. Ficq heeft er geen goed woord voor over dat de Nationale Recherche en het Openbaar Ministerie zaterdag een persconferentie hebben belegd over de spectaculaire aanhouding van Soerel. “Hij is nog net niet getoond aan het volk”, aldus FicqHet OM gaat zich de komende dagen beraden of Dino Soerel officieel verdachte gaat worden in het passage proces.

Een van de advocaten van Soerel, Marnix van der Werf, zei vanavond nog geen commentaar te kunnen geven op de arrestatie van zijn cliënt. Van der Werf was de raadsman van Soerel in de drugszaak.

De aanhouding – het slotstuk van de 'operatie Smirnoff' – kon volgens de politie plaatsvinden nadat er ongeveer twee weken geleden een tip was binnengekomen over de verblijfplaats van Soerel. Het openbaar ministerie heeft 50.000 euro uitgeloofd voor de gouden tip, maar wil déze tip niet zwaarder bestempelen dan als 'een puzzelstukje dat paste in onze analyse'. Volgens officier van justitie wordt nog bestudeerd of er sprake is van een gouden tip.Op zich is dat niet verbazend. Justitie keert zelden tipgeld uit omdat ze altijd aanvoeren dat ze net zelf op het punt van doorbraak stonden. Tipgevers krijgen dan ook in het algemeen niets of nauwelijks iets uitgekeerd. (Dit wordt inmiddels bevestigd door cijfers van het landelijk parket)

Me dunkt dat als je een kloppende tip krijgt over de verblijfplaats van een crimineel, dat dat toch wel iets meer is dan 'een puzzelstukje dat past in onze analyse'.

29 augustus 2010: De twee gearresteerde 'handlangers' van Dino -een man en een vrouw- zijn weer vrijgelaten. Zij hadden niets met de zaak te maken maar woonden in het appartement onder Soerel. Ze zijn na twee nachten cel en uitputtende verhoren begrijpelijk zeer verontwaardigd.
Update 21 september 2010: Soerel is vandaag in zijn cel aangehouden op verdenking van betrokkenheid bij de moord op Thomas van der Bijl en Kees Houtman. Getuigen in het Liquidatie/Passage proces dat nu loopt, beweren dat Soerel verschillende liquidaties heeft aangekondigd. Een aantal van deze liquidaties, waaronder die op Thomas van der Bijl en Kees Houtman heeft ook daadwerkelijk plaatsgevonden.

Dode baby gevonden, moeder gearresteerd

In een schuur achter een woning aan de Rembrandtlaan in Geleen is een dode pasgeboren baby gevonden. De moeder, Anita C. (41) is gearresteerd op verdenking van het ombrengen van haar baby. Hoe lang de baby al dood is, is onbekend.

De buurt had nooit iets van de zwangerschap gemerkt.

Update 1 september 2010: Er zijn nog twee babylijkjes gevonden

Politieagenten opgepakt wegens ontvoering en bedreiging

Twee agenten (33 en 25 jaar) van het korps Rotterdam-Rijnmond zijn dinsdagochtend 24 augustus aangehouden op verdenking van wederrechtelijke vrijheidsberoving en bedreiging. De twee agenten zijn vandaag voorgeleid aan de rechter-commissaris en voor veertien dagen in bewaring gesteld.

De twee zouden vorig jaar een dakloze man in een politiebus hebben meegenomen uit Bleiswijk naar een afgelegen locatie. Daar zouden ze hem hebben bedreigd met een vuurwapen. Het voorval kwam aan het licht nadat een van de twee agenten het meldde bij zijn leidinggevende.

Uitspraak: Werkstraf na relatie met leerlinge

Leraar economie Faroek L. (29) van het Amsterdamse Vossius Gymnasium is veroordeeld tot een werkstraf en drie maanden voorwaardelijk voor zijn relatie met een 17-jarige leerlinge.

Volgens de rechtbank van Amsterdam heeft de leraar het vertrouwen van met name de ouders van het slachtoffer ernstig geschonden.

Daarnaast rekent de rechtbank het L. zwaar aan dat hij als docent bij zijn omgang met het slachtoffer geen professionele afstand heeft gehouden. "Verdachte had er rekening mee moeten houden dat het slachtoffer, ondanks haar volwassen en intelligente voorkomen, net als iedere zeventienjarige op het gebied van seksualiteit kwetsbaar is", aldus de rechter.

In de strafmaat heeft de rechter rekening gehouden met het feit dat de leraar inmiddels is ontslagen en te lijden heeft gehad van de vele publicaties in de media over deze zaak. Faroek L. procedeert echter om zijn baan terug te krijgen ("Ik moet zelf weten wat ik in mijn vrije tijd doe") en doet promotieonderzoek aan de VU

De zaak kwam aan het licht nadat de ouders van het meisje hadden geklaagd bij de schoolleiding. Een en ander gebeurde in de zomer van 2009. De leerlinge zou ook zwanger zijn geraakt van L.