Fikse straf voor ontduiken rekeningrijden

Wie straks probeert het gps-signaal voor het beprijzen van autorijden te verstoren, riskeert mogelijk een fikse straf. Dit blijkt uit de concepttekst voor de wet van minister Camiel Eurlings van Verkeer.

In het concept van de Wet kilometerprijs staat dat het ontduiken van het rekeningrijden een maximale boete van 67.000 euro zal opleveren. Een gevangenisstraf van maximaal vier jaar behoort ook tot de mogelijkheden.

Als reden wordt in het rapport genoemd "het grote financiele belang dat de staat hierbij heeft is zo groot dat hier een gevangenisstraf op zijn plaats is".

De Tweede Kamer gaf Eurlings eerder dit jaar toestemming om met experimenten te beginnen voor de kilometerheffing. In 2010 moet er worden begonnen.

Eén van de gevolgen van het rekeningrijden is ook dat de staat vanaf dan volkomen op de hoogte is waar iedere Nederlander naartoe gaat. Openbaar vervoer nemen helpt ook niet want daar geldt straks de persoonsgebonden OV kaart. De politiestaat is bijna volledig

Laat rechters eerst eens naar zichzelf kijken

woensdag 3 september 2008 10:23

Door Gerlof Leistra

De Schiedammer Parkmoord geldt als treurig voorbeeld hoezeer politie en Justitie kunnen falen. In zijn onderzoek leverde de commissie-Posthumus een paar jaar geleden harde kritiek op de recherche en het Openbaar Ministerie (OM).

Blunders
Maar de rechters en raadsheren die – overigens op basis van een uiterst onvolledig en rammelend dossier - de verkeerde man veroordeelden, bleven buiten schot. Rechters zijn onafhankelijk en voor het leven benoemd. Voor de buitenwereld is het echter onbegrijpelijk dat zij na aperte blunders gewoon kunnen blijven zitten.

Lees meer

OM gaat onrechtmatig om met advocatentaps

De rechtbank in Den Haag bepaalde vandaag (3 Sept) dat het Openbaar Ministerie onrechtmatig omgaat met vertrouwelijke, afgeluisterde gesprekken tussen verdachten en advocaten.

Volgens de rechtbank is het afluisteren van dit soort tapgesprekken, geheimhoudersgesprekken genoemd, door een opsporingsambtenaar en een officier van justitie op zich niet strafbaar.

In de praktijk gebeurt dit echter door politiemensen en aanklagers die inhoudelijk betrokken zijn bij het onderzoek waarvoor wordt afgeluisterd. En dat mag niet, concludeert de rechtbank. Justitie moet binnen drie maanden maatregelen nemen die ertoe leiden dat dit niet meer kan gebeuren.

Opgenomen vertrouwelijke gesprekken tussen advocaat en verdachte moeten worden vernietigd. Maar om vast te stellen of het inderdaad om dergelijke gesprekken gaat, moeten ze toch eerst worden uitgeluisterd. Dat mag alleen door mensen die niet bij het onderzoek betrokken zijn.

Als politiemensen en aanklagers die op de zaak zitten, wetenschap van het gesprek krijgen, kunnen ze daar hun voordeel mee doen in het onderzoek. Dat mag niet, omdat een verdachte in Nederland het recht heeft om vrij met zijn advocaat te overleggen, zonder dat dit nadelige gevolgen heeft voor zijn of haar zaak.

De Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten (NVSA) spande in 2005 een kort geding aan. Ze vond dat de bestaande regels niet konden voorkomen dat 'de tegenpartij' kennis neemt van de inhoud van vertrouwelijke gesprekken.

NVSA-voorzitter Annelies Rottgering liet donderdag weten gedeeltelijk tevreden te zijn met de uitspraak in de bodemprocedure die volgde op dat kort geding. "Het is een stap vooruit, maar we zijn teleurgesteld dat de rechtbank heeft gesteld dat het afluisteren op zich wel mag."

Volgens Rottgering kan het nu nog steeds gebeuren dat vertrouwelijke informatie "linksom of rechtsom" bij het onderzoeksteam terechtkomt. Het is nog niet duidelijk of de NVSA in hoger beroep gaat tegen de uitspraak.

Ook het OM weet nog niet of het zich tegen de uitspraak gaat verzetten, laat een woordvoerster weten. Wel kijkt justitie welke maatregelen het moet nemen om het bevel van de rechtbank uit te voeren. Want het OM moet hier voorlopig gehoor aan geven, tot het eventueel in een hoger beroep tot een andere uitspraak komt.

Onjuist omgaan met advocatentaps kan grote gevolgen hebben voor strafzaken. In december 2007 verklaarde de rechtbank in Amsterdam het OM niet-ontvankelijk in de rechtszaak tegen de Hells Angels, die vervolgens vrijuit gingen. Justitie had een groot aantal geheimhoudersgesprekken op de plank laten liggen in plaats van ze te vernietigen.

De rechtbank sprak van "ernstige, grootschalige en herhaaldelijke inbreuken op de regelgeving". Afgelopen voorjaar besloot het OM het hoger beroep tegen de Angels in te trekken toen bleek dat advocatentaps niet waren vernietigd.

Hoewel de regel dat de gesprekken door agenten en officieren die niet aan het onderzoek verbonden zijn worden uitgeluisterd in theorie wel aardig lijkt, is het in de praktijk natuurlijk eveneens een wassen neus. Als je elkaar ziet in de kantine is een tip snel gegeven.

OM stuurt foto's kroongetuige La Serpe rond

Fotootjuh?

Het Openbaar Ministerie te Amsterdam heeft per vergissing een aantal foto's van kroongetuige Giuseppe 'Peter' la Serpe (zie foto) naar advocaten van een aantal verdachten in het zogeheten Passage-onderzoek gestuurd. Een aantal advocaten hebben de foto's inmiddels op verzoek van het OM geretourneerd, maar sommigen willen de foto's niet zomaar teruggeven.

De 'vergissing' werd vandaag onthuld door advocaat Marnix van der Werf tijdens een procedurele zitting in Amsterdam. De foto’s zijn in 2006 gemaakt met de mobiele telefoon van de kroongetuige – vermoedelijk door La Serpe zelf.

Van der Werf is de raadsman van Sjaak B., die volgens de kroongetuige wapens leverde voor liquidaties. De advocaat was verbaasd toen hij tussen nieuwe processtukken de foto’s aantrof. ‘Ik heb navraag gedaan en mensen die La Serpe kennen, bevestigen dat hij het is.’

'Passage' betreft een reeks van liquidaties in de onderwereld. Advocaat Jan-Hein Kuijpers, raadsman van Mohammed R., zei dinsdag tijdens een pro-formazitting dat de foto's naar zijn smaak zijn gaan behoren tot het dossier. Het OM bestrijdt dat. ''De foto's waren niet bestemd voor het dossier en maken daar dus ook geen deel van uit'', aldus officier van justitie Nanette van Ditshuyzen.

Peter La Serpe

Het OM wil de foto's per se terug, omdat het gevaar bestaat dat zij een eigen leven gaan leiden, bijvoorbeeld op internet, zei Van Ditshuyzen. ''Dat kan ook over tien jaar.'' Volgens de officier hebben advocaten geen enkel belang bij het in bezit hebben van de foto's. ''Het enige dat je eruit kunt afleiden is hoe La Serpe er op enig moment uitzag.'' Van Ditshuyzen kondigde aan dat het OM in contact zal treden met de deken van de Orde van Advocaten over de kwestie.

Geen moeite was het Openbaar Ministerie te veel om het uiterlijk van kroongetuige Peter la Serpe geheim te houden. De man die justitie in geuren en kleuren vertelde over liquidaties in de Amsterdamse onderwereld legt alleen verklaringen af als hij vermomd is met een pruik en een nepsnor.

Het Amsterdamse OM heeft de foto’s aan het strafdossier toegevoegd op verzoek van advocaat Nico Meijering. Hij wil aan de hand van telefoongegevens van La S. de betrouwbaarheid van diens verklaringen controleren.

De advocaten vermoeden dat de foto’s er bij het versturen van andere informatie tussendoor zijn geglipt. Van der Werf noemt dit een ‘misser’, Meijering houdt het op ‘domheid’.

Ook Hans Speijdel, de raadsman van de kroongetuige, is verrast. ‘Als dit echt is gebeurd, ben ik er ongelukkig mee. Het is te verwachten dat mensen over wie La S. een verklaring heeft afgelegd, naar hem op zoek gaan als hij zijn straf heeft uitgezeten. Hoe ouder het laatst bekende beeld van hem is, des te moeilijker hij is op te sporen als hij is verdwenen in het getuigenbeschermingsprogramma.’

La Serpe zal met een nieuw uiterlijk onderduiken om te ontsnappen aan wraakacties. ‘Het programma is gelukkig waterdicht’, stelt Speijdel. ‘Maar over deze onhandige actie zullen we nog een ferm gesprek voeren met het OM.’

La Serpe heeft tegen een groot aantal verdachten belastende verklaringen afgelegd, de noodzaak om zijn identiteit geheim te houden is evident. Over zichzelf heeft La Serpe verklaard dat hij rechtstreeks betrokken is bij de moord op vastgoedhandelaar Kees Houtman in november 2005. In ruil voor zijn verklaringen heeft het OM hem een gehalveerde strafeis toegezegd (acht in plaats van zestien jaar).

Kuijpers wil een beslissing van de rechtbank over de foto's afwachten. Tot dat moment bewaart hij ze in een kluis. De raadsman sluit niet uit dat de prenten van belang kunnen zijn in de verdediging van zijn cliënt R. Deze wordt formeel verdacht van betrokkenheid bij de liquidatie van twee Joegoslaven in Ouderkerk aan de Amstel in april 1993. Ook in andere liquidatiezaken is zijn naam opgedoken, de verwachting is dat hij ook hiervoor zal worden aangeklaagd.

De rechtbank beslist donderdag over wat er met de foto's van La Serpe moet gebeuren. Gisteren bepaalde de rechtbank dat Mohammed R. in elk geval nog tot half november in voorarrest blijft.

Zie ook: Peter La Serpe liegt

Sjaak B.
Wapen-nerd en volgens de kroongetuige de bezitter van een imposant arsenaal. Hij zou La Serpe en Jesse Remmers aan de Glock hebben geholpen die is gebruikt voor de liquidatie van Kees Houtman. De kroongetuige schetst een verhouding waarin hij, Jesse Remmers en Sjaak B., zich met allerlei onverkwikkelijke zaken bezighouden, altijd geld nodig hebben en zich te buiten gaan aan buitensporig drugsgebruik.

Peter la Serpe
De moordende kroongetuige. Zijn verklaringen houden Ali A. en Sjaak B. al geruime tijd achter de tralies. Gaf onstellende hoeveelheid informatie over het Nederlandse ‘moordcommando’, waaraan hij zelf deelhad. La Serpe heeft verklaard een van de schutters te zijn geweest bij de liquidatie van Kees Houtman. Zijn kompaan Jesse Remmers zou de dodelijke schoten hebben gelost, Peter zorgde naar eigen zeggen voor het dekkingsvuur. De advocaten van de andere verdachten in de Houtman-zaak zien grove onvolkomenheden in La Serpes betoog, onder andere over de exacte plek van waar is geschoten en zijn (gebrek aan) kennis van het moord wapen. ‘Een gestoorde gek,’ volgens de raadslieden van Ali A. en Sjaak B. Op 4 maart komt La Serpe in de rechtbank voor het eerst zelf aan het woord.

(foto van La Serpe verkregen via de misdaadjournalist)

Slimme OvJ verdenkt Ronald Pieper voorlopig van doodslag, de zegeningen van artikel 288 WvS

Het Openbaar Ministerie (OM) te Zutphen legde tijdens een pro-forma zitting vandaag (2 Sept 2008) de 33-jarige Ron Pieper ("Ron P.") vooralsnog alleen een 'zware vorm' van doodslag op Christel Ambrosius ten laste.

De officier van justitie -J. Froberg- zei vandaag voor de rechtbank in Zutphen dat Pieper Ambrosius in 1994 heeft gedood om te verdoezelen dat hij haar had verkracht of om de verkrachting makkelijker te maken.

Aanklaagster Froberg sluit niet uit dat het OM Pieper in een later stadium moord in plaats van doodslag ten laste zal leggen.

Op zich lijkt dat een rare aanname van mevrouw de officier. Als je iemand doodt om een ander misdrijf te verdoezelen of om verkrachting makkelijker te maken dan heb je daar over nagedacht ben je tot een afgewogen besluit gekomen en had je je dus kunnen bedenken. Dan is het dus moord. Toch lijkt het doordacht wat de OvJ doet door al vroeg de voorbereiding of de verdoezeling van de verkrachting te noemen, omdat dat bij bewezen doodslag extra gevangenisstraf oplevert. Waar doodslag gestraft kan worden met een maximale tijdelijke gevangenisstraf van 15 jaar (art. 287 WvS), is volgens artikel 288 doodslag met als reden verbergen of voorbereiden van een ander misdrijf strafbaar met 20 jaar cel. (van daar ook 'zware vorm' van doodslag)
Doodslag is gewoonlijk makkelijker te bewijzen dan moord. Moord kan altijd nog toegevoegd worden aan de aanklacht, maar de verzwaarde doodslag ligt er dan al.

Ik zeg het niet gauw, maar in dit geval toch complimenten voor deze (vrouwelijke) Officier.

Het OM heeft nieuw bewijs tegen verdachte Ronald P.: onder de nagels en op de spijkerbroek van Ambrosius zou DNA van P. zijn gevonden. Eerder was een druppel sperma gevonden.

Voor de vermeende relatie tussen de 33-jarige P. en Ambrosius zijn geen bewijzen gevonden. P. heeft tegen de politie gezegd dat de vrouw en hij in de maanden voordat zij stierf een geheime seksuele relatie hadden. De avond voor haar dood hadden ze voor het laatst seks, aldus P. Hij zegt ook dat hij Christel daarna niet meer heeft gezien.

Piepers advocaat Ruud van Boom wil alle stukken uit de oude dossiers (Pumo I en II), alle banden van de verhoren en alle uitgetypte verhoren ontvangen. De officier van justitie vindt dat niet nodig. Het gaat om twintig meter stellingkasten, 60.000 documenten, 260 ordners, 260.000 pagina's. Van Boom mag ze alleen inzien en moet dan elke keer van Utrecht naar Apeldoorn reizen. De officier van justitie vindt het niet nodig een kopie van al die stukken (die ook op een cd'tje staan) aan hem te geven. Boom's reden is dat in de eerdere behandeling van de moordzaak, toen Viets en Dubois als schuldigen werden gezien er o.a. een scenario is geschets waarbij de spermadruppel (DNA match met Ron P.) niet aan de dader toebehoorde. Hij wil dat al deze voor zijn client ontlastende scenario's in ogenschouw worden genomen omdat de vrijspraak van Viets en Dubois juridisch gezien geen bewijs van onschuld is.

Daar heeft Boom gelijk in. Hoewel er weinigen aan de schuld van Pieper zullen twijfelen, heeft hij recht op een zo goed mogelijke verdediging en is hij onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Het OM heeft jarenlang, ook na de vrijspraak van Viets en Dubois, volgehouden dat zij toch echt de daders waren en dat de spermadruppel van een vrijwillig sexcontact met een onschuldig, geheim vriendje was. Het feit dat dat 'vriendje' (althans de eigenaar van de spermadruppel) nu bekend is, maakt hem natuurlijk niet per definitie schuldig.

Het is ook raar dat de OvJ het 'niet nodig' vindt dat de stukken ter beschikking worden gesteld. Het gaat tenslotte om iemand die zich verdedigd tegen een zware aanklacht. Je zou je af kunnen vragen 'wat is er tegen'?. Waar is de officier bang voor?

Ron Pieper's voorarrest is tot de volgende zitting op 21 november verlengd. Wilco Viets en Herman Dubois, de mannen die ten onrechte gevangenisstraf hebben uitgezeten wegens de Puttense moordzaak, waren vandaag aanwezig op de publiekstribune in de rechtbank in Zutphen.

Artikel 288 WvS.
Doodslag gevolgd, vergezeld of voorafgegaan van een strafbaar feit en gepleegd met het oogmerk om de uitvoering van dat feit voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heter daad, aan zichzelf of andere deelnemers aan dat feit hetzij straffeloosheid hetzij het bezit van het wederrechtelijk verkregene te verzekeren, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste twintig jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Oordeel over Plooij uitgesteld

Het gerechtshof in Den Haag bepaalt pas over een paar weken of officier van justitie Koos Plooy opnieuw moet worden gehoord in het terroristenproces rond Samir A. Zijn advocaten menen dat Plooy heeft gelogen tijdens een eerder verhoor. Ze willen van de aanklager weten of hij bij zijn uitlatingen blijft of dat hij zijn verklaring wil bijstellen. Als Plooy bij zijn verhaal blijft, zullen de raadslieden het hof vragen een gerechtelijk vooronderzoek in te stellen wegens meineed.

Het proces tegen Samir A. en vier medeverdachten ging vandaag gewoon verder. Het Openbaar Ministerie eiste dertien jaar celstraf tegen Samir A. wegens het voorbereiden van een terroristische aanslag. Tegen de vier medeverdachten eiste het OM straffen van acht tot vijftien jaar. De meineedkwestie rond Plooy, die bekend is van de zaak rond Willem Holleeder en de moordenaars van Theo van Gogh en Pim Fortuyn, richt zich op een verklaring van een zus van de enige vrouwelijke verdachte. Plooy zou onzorgvuldig zijn omgesprongen met de verklaring. De advocaten menen dat hij ontlastende passages bewust heeft achtergehouden en dat de aanklager gelogen heeft over het gebruik van deze verklaring in onderzoeken tegen andere terroristenverdachten.

Hoewel advocaat-generaal D. Kuipers, de aanklager van het OM in hoger beroep, geen bezwaar heeft om Plooy opnieuw te horen, noemde hij de aantijgingen van de advocaten ‘ongefundeerd en daardoor ontoelaatbaar’. Het gerechtshof geeft op 26 september in principe een eindoordeel over alle zaken of velt een zogenoemd tussenarrest waarin het hof aangeeft of Plooy voor een tweede keer naar de rechtbankbunker in Osdorp moet komen. Het hof wilde daar gisteren nog geen beslissing over nemen, omdat het verzoek ‘verstrekkende gevolgen kan hebben’. Victor Koppe, advocaat van Samir A., vindt dat het OM zijn kansen heeft verspeeld op vervolging van zijn cliënt, omdat er grove fouten zijn gemaakt in het opsporingsonderzoek.