Advocaat Benno L: 'Zaak is veel kleiner'

Volgens Pieter van der Kruijs, de advocaat van zwemleraar Benno L. (59), is de ontuchtzaak tegen zijn cliënt veel kleiner dan het Openbaar Ministerie voorspiegelt.

Justitie verdenkt de 59-jarige L. van ontucht met vele minderjarige meisjes. In zijn computer vond justitie onder andere seksueel getinte afbeeldingen van hem met bij elkaar 98 meisjes.

Het zou advocaat Van der Kruijs ,,niet verbazen'' als het allemaal veel minder blijkt te zijn dan de door justitie genoemde 98 meisjes. ,,Ik denk dat het de 10 procent niet haalt,'' aldus de raadsman. Hij verbaast zich er over dat justitie de zaak ,,zo groot'' naar buiten heeft gebracht.

De politie hield begin juni Benno L., eigenaar van een particuliere zwemschool in Den Bosch, aan wegens ontucht met minderjarigen die les van hem kregen. De school was gespecialiseerd in les aan kinderen met een verstandelijke beperking of watervrees. L. heeft achttien jaar zwemles gegeven. Het nieuws zorgde voor veel onrust bij ouders. Honderden mensen kwamen naar informatiebijeenkomsten over de zaak.

Zonder af te willen doen aan de daden van Benno L., heeft zijn advocaat mogelijk wel gelijk. Justitie blaast graag zaken op, vooral waar het seks betreft omdat dat er bij het publiek in gaat als koek. Vooralsnog lijkt het er enkel op dat Benno zich schuldig heeft gemaakt aan het verzamelen en maken van kinderporno. Vooral dat laatste is er genoeg, maar het staat natuurlijk ver af van het daadwerkelijk bedreven hebben van ontucht met zijn zwempupillen. Deze verdenking lijkt meer ingegeven door de wens van justitie de man in voorarrest te willen houden.

Er zijn in Nederland mensen veroordeeld voor het jarenlang verkrachten van bijvoorbeeld minderjarige nichtjes en het enige wat je daarva hoort is een kort berichtje in de krant waarin staat dat ze een paar maanden voorwaardelijk hebben gekregen met een taakstraf.

Benno Larue, is in feite al veroordeeld.

Vandaag beslist justitie of Benno's zgn. 'beperking' in voorarrest wordt opgeheven. Van der Kruijs vindt een verlenging volstrekt onnodig. „Mijn cliënt wil namelijk volledige medewerking verlenen om samen met de recherche de in beslag genomen beelden te bekijken. Dan kan hij ook aangeven wat er te zien is.”

Bovendien moet zijn cliënt zaken rondom zijn zwemschool regelen. „Geen idee wat daarmee gaat gebeuren of dat het wordt verkocht. Ik hoop dat zo snel mogelijk van hem te vernemen.”.

De ouders reagerden woedend op de uitspraken van de advocaat. ,,Dit bewijst opnieuw dat er bij Benno L. sprake is van een ernstige geestelijke beperking. Bovendien plaatst de advocaat het juridisch belang boven alle emotionele gevolgen bij de slachtoffertjes en ouders", zegt de beheerder van de forumsite van ouders wiens kinderen mogelijk het slachtoffer van de zwempedofiel zijn geworden.

,,De advocaat plaatst het juridisch belang boven alle emotionele gevolgen bij de slachtoffertjes en ouders”, zegt de beheerder van de forumsite van ouders wiens kinderen mogelijk het slachtoffer van de zwempedofiel zijn geworden. „Bovendien bewijst dit opnieuw dat er bij Benno L. sprake is van een ernstige geestelijke beperking.”

Tja, dat kunnen de ouders - begrijpelijkerwijs- nu wel vinden, maar het vooropstellen van het juridisch belang van in dit geval Benno Larue is de bij wet geregelde taak van de advocaat. Hij is er niet voor de slachtoffers. Zo zit ons rechtsysteem nu eenmaal in elkaar.

Benno L. komt volgens zijn advocaat op zijn vroegst begin 2010 voor de rechter te staan omdat justitie nog maanden nodig heeft om de ruim 4000 gigabyte aan harde schijven, camera´s en geheugenkaarten minutieus te onderzoeken.

Overigens is 4000 gigabyte niet zo heel erg veel, zeker niet als je je realiseert dat tegenwoordig 1 terabyte (=1000 gigabyte) harde schijven al standaard zijn op computers.

Beperkingen
Beperkingen geven aan in hoeverre een gevangene in voorarrest nog contact met de buitenwereld (inclusief zijn medegevangenen) mag hebben. Er bestaan 4 gradaties van A, tot en met D. D is de zwaarste gradatie. De gearresteerde mag dan (behalve met zijn advocaat) met niemand contact hebben, geen brieven sturen of ontvangen, geen kranten of tijdschriften lezen, geen TV kijken of radio luisteren en niet met medegevangenen praten. Effectief komt dit neer op 23,5 uur per dag opgesloten zitten met een half uurtje tijd om de cel schoon te maken. Officieel is het doel van de beperkingen te voorkomen dat iemand via bijv. de media of familieleden zou horen wat de stand van het onderzoek is, of dat hij bepaalde mensen zou inseinen en daarmee het onderzoek voro de voeten loopt. Dat is natuurlijk onzin, zeker in een zaak als die tegen Benno. In werkelijkheid worden de beperkingen opgelegd om iemand geestelijk murw te maken zodat hij makkelijker 'bekent'

Zes jaar cel geëist in hoger beroep voor doodslaan peuter Diego

Het Openbaar Ministerie heeft vandaag in hoger beroep bij het gerechtshof in Arnhem zes jaar cel geëist tegen moeder Nivea F. de D. (33) en haar ex-vriend Rob K.(38) voor het doodslaan van peuter Diego. Het zeventien maanden oude jongetje bezweek in december 2007 langzaam aan inwendige bloedingen als gevolg van keiharde mishandelingen met de impact van een 'verkeersongeluk'.

De moeder en haar toenmalige vriend waren de enigen in de buurt van het kind. In november vorig jaar sprak de rechtbank in Almelo de man en de vrouw vrij van doodslag, toen onduidelijk was gebleven wie van de twee de dodelijke klappen toebracht. Tegen Rob K. was toen tien jaar geëist en tegen de moeder vijftien maanden cel. In het hoger beroep stelt het Openbaar Ministerie dat in elk geval het medeplegen van doodslag tegen beiden bewezen kan worden.

Interessant, de Nomads werden in hoger beroep vrijgesproken omdat niet duidelijk was wie nou wat had gedaan in zake het ombrengen van 3 clubgenoten.

12 jaar voor doodslag op Jenno van Zwietering

Wegens doodslag op haar man, Jenno van Zwietering, heeft de rechtbank in Lelystad vandaag zijn weduwe Anita (44) tot 12 jaar cel veroordeeld.

Volgens de rechtbank heeft Anita haar man tijdens de seks van het leven beroofd. Daarnaast rekent de rechter het haar zwaar aan dat ze zou hebben geprobeerd haar kinderen te instrueren wat zij bij de politie moesten verklaren. De rechtbank volgt hiermee volledig de eis van de Officier van Justitie, zij het dat zij moord niet bewezen acht, maar het op doodslag houdt.

In een korte motivering liep de rechter de alternatieven af waar de raadsman op had gewezen. Achtereenvolgens sloot zij uit dat sprake kon zijn van zelfmoord, moord door (een van) de kinderen, of dat het te maken kon hebben met Jenno’s bedrijf in computer-geheimtaal Salutis. De rechtbank meende dat alles goed was onderzocht, inclusief het mogelijke verband met Salutis.

Opmerkelijk is echter, dat de rechter in het geheel niet inging op verschillende verklaringen die om nader onderzoek vragen. Zo nam zij de vingerafdrukken van een onbekende persoon die in de slaapkamer waren aangetroffen, niet mee in het bewijs. Ook liet zij geheel buiten beschouwing dat Hans van de Ven, zakenrelatie van de vermoorde Jenno, zeker weet dat hij op vrijdagavond nog met Jenno heeft gebeld – een tijdstip waarop Anita haar man volgens het OM al had vermoord.

Persrechter mr. A. Van Holten betwijfelde na de zitting zelfs of een dergelijk gesprek wel in het dossier zit.
Ook op de vraag of er sprake is geweest van een tweede team dat onderzoek zou hebben gedaan op basis van een rechtshulpverzoek uit het buitenland, ging de rechter in het geheel niet in.

De advocaat van Anita, mr. A Baaijens, was zeer teleurgesteld en sprak van een ‘traumatisch vonnis’. Hij verklaarde na de zitting onmiddellijk naar de griffie te zijn doorgelopen om hoger beroep aan te tekenen.

Er blijven veel onbeantwoorde vragen in de zaak:

1. Wat was de rol van Salutis?

Met het aanwijzen van echtgenote Anita als hoofdverdachte, gaat het Openbaar Ministerie voorbij aan de zakelijke belangen van de vermoorde Jenno van Zwietering. Verschillende getuigen zeggen dat Jenno al een poos het gevoel had dat hij achtervolgd werd, afgeluisterd, en dat hij moest vrezen voor zijn leven. Hij had met zijn bedrijf VZG een encryptie-product uitgevonden met de naam “Salutis” dat het mogelijk maakt informatie zodanig te versleutelen dat het niet te kraken is. In tegenstelling tot vergelijkbare producten had Salutis geen ‘achterdeurtje’ waardoor inlichtingendiensten kunnen meekijken. Daarmee stond Van Zwietering in de belangstelling bij inlichtingendiensten. Het OM heeft dit lange tijd links laten liggen. Pas nadat de advocaat van de verdachte wees op de risicovolle kant van Salutis, heeft de politie hier wat onderzoek naar gedaan.

2. Wat is het preciese tijdstip van overlijden?

Het blijft onduidelijk, het tijdstip van overlijden. Wie op dat moment elders was, heeft een alibi. Volgens de politie heeft Anita haar man vermoord in de nacht van donderdag op vrijdag. Er zijn verschillende getuigen die echter zeker weten dat ze Jenno vrijdag nog hebben gezien of gesproken. Op een moment dat Jenno volgens de politie dus allang dood was.

3. Waar zijn de telefoongegevens?

Zakenrelatie Hans van de Ven is een van die mensen. Hij weet zeker dat hij vrijdagavond nog telefonisch contact met Jenno van Zwietering te hebben gehad. De centrale telefoongegevens van dit gesprek zijn echter niet meer te vinden, volgens het Openbaar Ministerie. Dat is merkwaardig, want deze gegevens moeten 18 maanden worden bewaard. Als dit gesprek inderdaad heeft plaatsgevonden, was Jenno nog in leven op een moment dat zijn vrouw met de kinderen naar Belgie was. Zij heeft daarmee een alibi, en dat zou betekenen dat de politie op zoek moet naar een andere verdachte. Alle reden dus voor het OM om dit heel precies uit te zoeken. (Of juist niet natuurlijk)

4. Waar is de mobiele telefoon?

Raar maar waar: de mobiele telefoon van Jenno is zoek. Uiteraard kan deze telefoon ook helpen bij het bepalen van het tijdstip van overlijden. Het is bevreemdend dat een dergelijk cruciaal bewijsmiddel vanuit het oogpunt van de verdediging ‘kwijt’ is. En dat terwijl uit andere gegevens blijkt dat de telefoon het gehele weekend vrijwel op dezelfde plek moet zijn geweest.

5. Wie doorzocht de plek van de moord in opdracht van het buitenland?

Hoe kan zo’n telefoon zomaar ‘kwijt’ raken? Het zou verband kunnen houden met een ander merkwaardig gegeven. Waarschijnlijk is er sprake van een ‘tweede team’ dat huiszoeking heeft gedaan voordat de gewone recherche het huis heeft doorzocht. Zeer waarschijnlijk was er namelijk sprake van een diplomatiek rechtshulpverzoek uit het buitenland, dat opdracht gaf aan een tweede team om huiszoeking te doen. Voor de helderheid: als er inderdaad sprake is van een tweede team, dan roept dat een wereld aan nieuwe vragen op: wie waren zij? In wiens opdracht handelden zij? Waar waren zij naar op zoek? Wat hebben zij gedaan? En wat hebben zij meegenomen?

6. Achterhouden van informatie door het Openbaar Ministerie?

De advocaat beklaagt zich er over dat hij ordners vol informatie pas vlak voor de zitting van het OM krijgt, terwijl die er al maanden over beschikt. Bovendien is er informatie die het Openbaar Ministerie wel met de rechter wil delen, maar niet met de verdediging. En dat mag in Nederland niet.

 

Wij weten niet wie de dader is. Het is natuurlijk mogelijk dat het, zoals het OM stelt, een ‘gewone’ moord is. Dat het niks met Salutis te maken heeft. Waar rook is hoeft niet altijd vuur te zijn. Er zijn echter in deze zaak net een paar vragen te veel om genoegen te nemen met de gebrekkige antwoorden die er nu zijn.

Man pleegt zelfmoord in cel

Een man (45) is vanochtend dood aangetroffen in een wachtruimte in het politiebureau in Coevorden. De politie gaat uit van zelfdoding.

Agenten en ambulancemedewerkers reanimeerden de man, maar dat bleek tevergeefs. De politie wil niet zeggen wie de man was en wat hij op het bureau deed.

Het Openbaar Ministerie in Assen heeft de Rijksrecherche de opdracht gegeven een onderzoek in te stellen."

Ron P. blijft vastzitten

De rechtbank in Zutphen heeft vandaag het verzoek van advocaat Ruud van Boom tot het opheffen van de voorlopige hechtenis van zijn cliënt Ron P. in de Puttense moordzaak afgewezen. Er zijn nog steeds ernstige bezwaren aanwezig waardoor van een vrijlating nu nog geen sprake kan zijn, oordeelden de rechters.

De raadsman vond dat zijn cliënt het voordeel van de twijfel moest krijgen. „Het enige wat gevonden is, is een bloedvlek van ongeveer 1 mm. Dat is het.” Van Boom vroeg zich ook af of een veroordeling in deze zaak ooit mogelijk is. „De waarheidsvinding is onmogelijk geworden.” Dat komt volgens hem onder meer door het zoekraken van waarnemingsbladen en nagelvuil. Maar ook het verdwijnen van een ceintuur, een riem en laarsjes van het slachtoffer waar wellicht sporen op hebben gezeten.

Officier van justitie Margreet Froberg bracht Van Boom nog even in herinnering dat er wel degelijk meer bewijs tegen P. is. Ze wees erop dat er vier sporen in deze moordzaak zijn die het DNA van P. bevatten. Ook benadrukte ze dat niemand een seksuele relatie tussen P. en Christel kan bevestigen en dat het gevonden sperma niet op zaterdagavond (na vrijwillige seksuele gemeenschap) maar op zondag (de dag van de moord) is geproduceerd. Op zich zijn dat opmerkelijke uitspraken van het OM. Het was juist het OM dat het geheime vriendje waar niemand van af wist heeft bedacht en het was het OM dat altijd volhield dat het seksuele contact wel een volledig etmaal van te voren plaats had kunnen vinden. Maar ja, toen vervolgden ze Ron P niet, maar twee mannen met wie het sperma niet overeen komt.

De zaak wordt op 26 augustus voortgezet.

Ontkenning genocide strafbaar

Hoewel het ontkennen van volkerenmoord (genocide) formeel al strafbaar is in Nederland, dient de ChristenUnie vandaag toch een voorstel in om dit expliciet in het Wetboek van Strafrecht op te nemen.

De partij kreeg eerder al een negatief advies van de Raad van State. Die oordeelde dat het niet nodig was. Artikel 137 kent al verschillende paragrafen die belediging, haatzaaien en discriminatie strafbaar stellen. Op basis daarvan is jurisprudentie ontstaan.

Coalitiegenoot PvdA acht het daarom niet op voorhand aannemelijk dat zij er mee zal instemmen, maar zal het voorstel serieus bestuderen. De andere coalitiepartij, het CDA, reageerde eerder al terughoudend. Kamerlid Joël Voordewind vindt het wel nodig om genocide specifiek in de wet te noemen. De Europese Unie spoort landen ook aan om dit te doen, stelt hij.

Wellicht is het dan eens zaak om Hans van Baalen (VVD) aan te pakken. Die presteert het om op TV over de genocide in Rawagede te zeggen: "Grosso modo hebben onze jongens daar goed werk geleverd"