Vanaf vandaag zal de marechaussee op Schiphol reizigers vaker vragen hun mobiele telefoon of laptop af te geven voor controle op kinderporno. Dat lijkt op zich een goede regeling, want iedereen is toch tegen kinderporno...... is het niet?
Waar justitie van tijd tot tijd flink wil scoren door het bezit van kinderporno aan te pakken, is zij in bepaalde gevallen erg laks, vooral als het om de eigen gelederden gaat. Iedereen kent natuurlijk het verhaal van Tonino. Hoewel er kinderporno op zijn computer werd aangetroffen evenals brieven waarin hij meedeelde zich te verlekkeren aan de jonge jongenskontjes die hij via zijn jeugdrecht werk tegenkwam, kwam het niet eens tot vervolging. Uiteindelijk volgde ook vrijspraak voor rechter Fernhout, bij wie kinderporno onder de vloer was gevonden: De Hoge Raad oordeelde dat de gebruikte methode om de leeftijd van de kinderen te bepalen niet voldoende doorzichtig was.
Dit betreft dan nog het 'relatief' onschuldige feit van bezit van kinderporno (relatief in vergelijking tot het maken er van of het misbruiken van kinderen). Hoewel tegen justitie-topambtenaar Joris Demmink daadwerkelijk aangifte is gedaan wegens kindermisbruik, komt het in die zaak niet eens tot een onderzoek.
Als u echter als gewone burger toevallig onenigheid heeft met een buurman, dan volstaat het dat deze misdaad anoniem of het AMK belt met het verhaal dat u wel eens verlekkerd naar kleine kinderen heeft gekeken en u zich toch wel vaak bij de speeltuin ophoudt, om een bezoekje van de politie te krijgen, desnoods nog met 3 dagen cel, om u onder druk een niet bestaand misdrijf te laten bekennen waar u part noch deel aan heeft.
Ook waar het daadwerkelijk schuldige Nederlandse kindersekstouristen betreft is Nederland erg laks. Zo konden twee in Brazilië veroordeelde Nederlanders die zich vergrepen hadden aan 24 jonge kinderen en daarvan porno opnames hadden gemaakt en verspreidt, dankzij de Nederlandse ambassade naar Nederland ontsnappen. Datzelfde gebeurde overigens ook een aantal jaren geleden met twee Nederlandse toeristen die in de Filipijnen hun proces voor misbruik van jonge kinderen af moesten wachten. Ook zij ontkwamen met een laissez passer van de Nederlandse Ambassade in Manila.
Het is al wel duidelijk bij wie de marechaussee op Schiphol de laptop en mobieltje gaat controleren. Alleenreizende mannen van boven de 50, vooral als zij uit zogenaamde 'risicolanden' komen (Vietnam, Indonesie, Cambodja, Thailand, Brazilië), kortom het type man waarvan 'iedereen weet dat het een viespeuk is'. Dat betreft natuurlijk een ongehord staaltje profiling. U als man van boven de 50 die misschien uw kinderen in Indonesië bezoekt, of een vriend in Vietnam, of als u de tempels van Angkor Watt nog een keer wilt zien, of een Olifanten project in Thailand steunt, of gewoon in Thailand naar de volwassen hoeren wilt gaan, u bent van nu af aan verdachte voor het bezit van kinderporno. Waar een beetje kinderpornograaf natuurlijk een microSD kaartje in de zoom van zijn broek verstopt of al ver van tevoren gewoon vanuit een internetcafe in Phnom Penh op een russische server of gratis on-line storage heeft gezet, zal deze maatregel dan ook helemaal geen effect hebben en er alleen maar toe leiden dat onschuldigen weer in de beklaagdenbank verdwijnen.
Maar nu kunt u er als ordentelijk burger toch helemaal niets tegen hebben dat u op kinderporno gecontroleerd wordt? U heeft toch niets te verbergen? Nou, dat heeft u misschien wel. Wellicht heeft u zich laten vereeuwigen terwijl een (volwassen) dame aan uw snikkel ligt te lurken, wellicht heeft u zich overgegeven aan homo-erotoische sex (met een volwassene) en vindt u dat dat niemand wat aangaat. U ziet de jongens en meisjes bij de marechaussee (kinderen vergeleken met u) al smiespelen en meesmuilend naar u kijken terwijl ze u tot grote consternatie van uw medereizigers in een kantoortje hebben gezet en uw telefoon controleren.
Stel u heeft in Thailand wat mooie foto's van olifanten gemaakt, maar ook van een dame van plezier waarbij u er toch op hebt toegezien dat haar ID card 21 jaar vermeldde (niet vergeten 543 jaar van de geboortedatum af te trekken). Bewijs bij de marechaussee maar eens dat ze 21 was . Misschien heeft u gewoon een volwassen vriendin in Indonesië die zich na lang smeken van uw kant tot een erotisch kiekje heeft laten verleiden onder uw plechtige eed dat u de foto aan niemand anders zou laten zien? Wel, binnen 12 uur heeft u uw belofte al gebroken. Het is natuurlijk wachten op het eerste schandaal, als blijkt dat een stagiair een paar fotootjes meeneemt en u plots prive foto's van u en uw vrouw op het internet aantreft.
Ook moet er natuurlijk een rapport opgemaakt worden. Weliswaar vind men bij u geen kinderporno, maar wel wat stevige SM sex. Dat is (nog) niet verboden, maar de marechaussee vermeldt het toch maar even in een rapportje. Wellicht heeft u een kritisch stuk over het koningshuis op uw PC staan of een quote uit de Q'uran. Ook maar even in het rapportje dat over u wordt bijgehouden. Mogelijk was u in Bali om in alle rust met Japanse gegadigden de overname van een bedrijf te bespreken en heeft de marechaussee nu inside informatie waarmee ze hun slag kunnen slaan op de beurs. Alles kan.
Wat als u uw (legale) bestanden met truecrypt hebt versleuteld? Krijgt u dan een brief thuis met de vraag of u het password op wilt sturen? Of wordt de versleuteling direct al als bewijs van schuld gezien?
Zouden mannen jonger dan 50 jaar geen kinderporno kunnen smokkelen? Of is dat een interesse die pas op latere leeftijd ontstaat? De leeftijd van de uit Brazilie gevluchte Nederlanders doet toch anders vermoeden.
Anders dan 'window dressing' (= kijk eens hoe goed wij toch bezig zijn), kan deze maatregel eigenlijk niet anders gezien worden als de zoveelste inbreuk op uw persoonlijke vrijheid en privacy.
