Op Camillieri een kritisch stuk over de zaak Joran van der Sloot naar aanleiding van een tv-uitzending van het programma Medialogica, over de zaak Holloway, door journalist Vincent Verweij, research door Hansje van Beek en Frederick Mansell.
Over de waarheid en niets dan de waarheid in de zaak Holloway.
Toen de scholiere Natalee Holloway in 2005 op Aruba verdween, overspoelden de Amerikaanse media het eiland. Nadat bleek dat de Nederlander Joran van der Sloot de hoofdverdachte was, kwam ook in ons land een ongekende mediahype op gang. Drie jaar later kondigde misdaadverslaggever Peter R. de Vries aan de zaak te hebben opgelost. Zeven miljoen mensen zagen Joran een ‘bekentenis’ afleggen op de verborgen camera, maar nog altijd is Natalee niet gevonden en Joran er niet voor veroordeeld. Argos wist de hand te leggen op het politiedossier over Joran van der Sloot en reconstrueert daarmee de zin en onzin die over hem in de media verscheen.
Getuigen betaald en bewijs gemanipuleerd in Holloway-zaak
Het Openbaar Ministerie op Aruba heeft stevige kritiek op de manier waarop de media verslag hebben gedaan van de verdwijning van Natalee Holloway. Sommige media hebben getuigen betaald, bewijzen vervalst en sporen gemanipuleerd, zegt hoofdofficier van Justitie Peter Blanken in een aflevering van het tv-programma Medialogica (Human/VPRO). “Ze hebben getuigen dingen in de mond gelegd en er is betaald voor verklaringen”, aldus Blanken. “Er zijn zelfs sporen gemanipuleerd. Kwamen ze ineens met botten aanzetten, die ergens neergelegd zijn en dan gepresenteerd werden als botten van Natalee Holloway.” Volgens Blanken was het onderzoek naar Holloway “media-gestuurd”, was het teveel gericht op Joran van der Sloot en zijn andere scenario’s daardoor “onvoldoende onderzocht”.
Volgens het Openbaar Ministerie heeft de uitzending van Peter R. de Vries in 2008, waarbij Joran van der Sloot in een auto verklaringen aflegde op een verborgen camera, niet geleid tot een oplossing. “Peter de Vries is bij de neus genomen door Joran”, aldus Blanken. Argos wist de hand te leggen op het politiedossier over de zaak, met daarin ook dvd’s met de ruwe, ongemonteerde camerabeelden van De Vries. Uit een analyse daarvan blijkt ondermeer dat Joran van der Sloot een salaris van drie ton in het vooruitzicht werd gesteld door Patrick van der Eem. Er zijn overigens geen aanwijzingen dat er daadwerkelijk is betaald aan Joran.
Uit het dossier blijkt verder dat De Vries zijn materiaal twee weken voor de uitzending aanbood bij het Openbaar Ministerie en hen vroeg een aantal essentiële feiten te checken. Zoals Daury, de man die Joran geholpen zou helpen met het wegwerken van Natalee’s lichaam. Het OM vroeg enkele dagen vóór de uitzending van Peter R. de Vries om meer tijd om zijn onderzoek af te ronden, maar De Vries heeft daar niet op gewacht en liet de uitzending doorgaan, zonder zelf de belangrijkste feiten te hebben gecheckt. Feiten die achteraf niet bleken te kloppen.
Peter R. de Vries wilde uitsluitend reageren op de uitzending van Medialogica, wanneer hij het programma van tevoren mocht zien, ruggespraak met een collega mocht houden en er niet in zijn antwoorden zou worden geknipt. De Vries hield vervolgens in zijn reactie vol het mysterie te hebben opgelost en zegt dat HUMAN-VPRO “kort door de bocht” en “tendentieus” gemonteerd heeft.
