dinsdag 9 december 2008

Geen straf voor dood patient

Een verpleegkundige uit Spijkenisse is schuldig aan de verdrinkingsdood van een verstandelijk en lichamelijk gehandicapte patiënt. De rechtbank in Rotterdam besloot donderdag echter de vrouw geen straf op te leggen.

19-jarige Pim verdronk vorig jaar januari in bad van een verzorgingshuis in Hoogvliet. Het Openbaar Ministerie had daarom twee weken geleden tegen de 42-jarige Janneke B. acht maanden voorwaardelijke gevangenisstraf geëist. Bovendien wilde de officier dat de vrouw een jaar lang niet als verpleegkundige zou werken.

Gezien de persoonlijke omstandigheden van de verpleegkundige legde de rechtbank geen straf op, alhoewel ze haar wel schuldig achtte.

De strafeis valt heel erg mee. Ik kan me geen voorstelling maken van waarom de verpleegster geen straf opgelegd kreeg.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

Vonnis kindermoord in Tolbert vernietigd in cassatie

De zaak van de kindermoorden die op 1 augustus 2005 in het Groningse dorp Tolbert werden gepleegd komt opnieuw voor de rechter.

De Hoge Raad maakte dinsdag bekend dat het gerechtshof in Arnhem zich erover moet buigen.

Voor het doden van het 2-jarige zoontje en 4-jarige dochtertje van zijn vriendin heeft het hof in Leeuwarden Avraim 'Avi' Cohen in april 2007 tot achttien jaar cel veroordeeld. De Hoge Raad wil nu dat het gerechtshof Arnhem bekijkt of de 50-jarige verdachte op het moment dat hij de kinderen doodde nog enig bewustzijn had.

Avi Cohen zou de kinderen hebben gedood en zijn vriendin hebben aangevallen toen hij in een drugspsychose verkeerde, doordat hij amfetaminen had ingenomen. Hij kon daardoor totaal niet overzien wat hij deed, aldus zijn advocaat Patrick Rombouts.

Het gerechtshof in Leeuwarden was het daarmee eens, maar verweet Cohen dat hij zichzelf in die toestand had gebracht door de amfetaminen te slikken.

De Hoge Raad meent dat de man niet had kunnen voorzien dat de drugs zo'n uitwerking op hem zouden hebben. Hij had niet van tevoren de opzet om zijn gezin kwaad te doen. Het hof in Arnhem moet bezien of Cohen op het moment van zijn daad besefte wat hij deed.

In zijn psychose richtte de verdachte zich aanvankelijk op zijn vriendin, die hij probeerde te doden. Toen hij haar even losliet, kon de vrouw ontsnappen en ze vluchtte door van het balkon te springen. Daarop beroofde Cohen de twee kinderen in de woning van het leven.

De rechtbank in Groningen veroordeelde de man begin 2006 wegens moord tot achttien jaar gevangenisstraf en tbs. In hoger beroep oordeelde het hof dat Cohen niet met voorbedachte rade had gehandeld en gaf hem achttien jaar voor doodslag op de kinderen en poging tot doodslag op zijn vriendin.

Het is nog niet bekend wanneer de zaak-Tolbert in Arnhem voor het hof komt.

Hoewel voor de oppervlakkige beschouwer het lijkt of Avi Cohen er nu uitmazzelt, is dit niet waar. Hij is niet vrijgesproken. De Hoge Raad heeft namelijk de zaak terugverwezen naar het Hof met de opdracht om te onderzoeken of Avi Cohen mogelijk toch (enigszins) wist wat hij deed.

Als het Hof inderdaad tot die conclusie komt dan zal hoogstwaarschijnlijk het eerste vonnis weer uitgesproken worden, namelijk 18 jaar+TBS voor dubbele moord en poging tot moord en mogelijk zelfs levenslang. Als het Hof oordeelt dat Avi C. inderdaad niet wist wat hij deed, dan wordt waarschijnlijk het tweede vonnis weer uitgesproken, nl. 18 jaar voor dubbele doodslag en poging tot doodslag.

Het kan natuurlijk zijn dat er in dat laatste geval een lagere straf uitgesproken wordt, maar dat lijkt onwaarschijnlijk.

Persbericht Hoge Raad

Vonnis

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

Vrijspraak geëist tegen agente verdacht van Hennepdiefstal

Voor de rechtbank in Breda heeft de Officier van Justitie vrijspraak geëist tegen een agente uit Geldrop die verdacht werd van medeplichtigheid aan diefstal van 17 kilo hennep uit het politiebureau in Tilburg vorig jaat.

Haar voormalige vriend is daarvoor reeds veroordeeld. Hij heeft verklaard hulp te hebben gekregen van de agente. Zij zou hem hebben getipt over de voorraad hennep, in beslag genomen bij een inval. Zij zou hem zelfs de sleutel van de garage hebben gegeven, om te kopiëren. En hij zou haar daarvoor 500 euro hebben gegeven. Later trok hij die belastende verklaringen echter in.

De agente, die inmiddels is ontslagen, heeft steeds ontkend. Wel kan het zijn, zo vertelt ze de rechtbank, dat ze eens ‘onbewust’ tegen haar vriend heeft gezegd dat de hennep op het politiebureau lag.

Maar als een van de rechters doorvraagt, breekt ze in snikken uit. ‘Niemand gelooft wat ik zeg’, roept ze. ‘Meneer de crimineel wordt wel geloofd, ik niet. Ik kan hier niet meer tegen.’ Op verzoek van de advocaat wordt geschorst en hevig geëmotioneerd verlaat de agente de rechtszaal.

Als de zaak verder gaat, heeft diezelfde rechter haar snel weer op de kast. In een sms’je is het woord ‘plat’ gevallen. ‘Staat dat niet voor platte diender, een corrupte diender’, wil hij weten. De verdachte zegt van niets te weten. ‘Ach mevrouw, u werkt bij de politie, iedereen weet dat toch’, vervolgt de rechter. De verdachte barst weer in huilen uit: ‘Dit is uitlokking.’ Ze staat op en beent de rechtszaal uit: ‘Ik kom hier niet meer terug, ze kunnen de pot op.’

Haar advocaat weet haar om te praten. Dan zorgt de officier van justitie voor een verrassing. ‘Een heel moeilijke zaak’, vindt ze het. Maar als ze alles op een rijtje zet, concludeert ze dat er onvoldoende bewijs is. Ze vraagt vrijspraak. Wel vindt ze dat de verdachte ‘verschrikkelijk naïef’ is geweest.

Vrijspraak voor een politieagent. Misschien terecht, misschien niet, maar verbaasd ben ik niet.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook