maandag 18 augustus 2008

6 jaar voor schutter Cafe Familia

De rechtbank in Amsterdam heeft maandag de 37-jarige Geoffrey N. veroordeeld tot zes jaar gevangenisstraf. De rechtbank achtte bewezen dat N. in de nacht van 25 op 26 januari de 44-jarige ex-freefighter Rick Holshuijsen heeft doodgeschoten.

De schietpartij deed zich voor in café Familia in Amsterdam-Noord. Kort voor de fatale schoten had Holshuijsen in het café een handgranaat tot ontploffing gebracht, met ettelijke gewonden als gevolg.

N. heeft verklaard dat hij Holshuijsen uit zelfverdediging heeft neergeschoten, maar de rechtbank verwierp dat verweer. Tegen N. was acht jaar geëist.

Een aanvechtbare straf. N was niet de agressor. N legde een granatenwerpende dolleman neer en heeft daarmee mogelijk veel meer leed vorokomen. Daarvoor wordt hij nu afgestraft. Een duidelijke boodschap naar een ieder die op een gegeven moment lijf en goed van zichzelf en anderen te verdedigen krijgt.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

Politie zoekt steeds vaker naar privacy schendende oplossingen

Door: RonaldO

"Politie maakt burger tot speurder" Deze kop van een artikel in De Telegraaf trok mijn aandacht omdat ik zo mijn twijfels heb over de grenzen van toelaatbaarheid. De politie Utrecht wil burgers via internet dossiers van zware en onopgeloste misdrijven laten inzien en de burger op de stoel zetten van rechercheurs die voor dit speurwerk zijn opgeleid, in de hoop nieuwe informatie binnen te krijgen. Nu hoor ik in gedachte gelijk al 99% van de Nederlandse burgers zeggen "goede actie van de politie want misschien lossen we op deze manier meer misdaden op", maar bij mij gaat er een geheel ander belletje rinkelen. Zitten er aan deze noodgreep van onze nationale speurders geen haken en ogen die zij zelf niet kunnen of mogen overschrijden.

We komen steeds vaker berichten tegen dat onze vaderlandse gezagsdragers de grenzen van onze privacy bescherming overschrijden om hun doel te bereiken. Als meest droevige ontwikkeling wil ik even verwijzen naar het sinds 2005 door Justitie ingevoerde instrument van DNA verzameling van kinderen, waardoor Nederland al flinke kritiek van Privacy International te verduren kreeg. De meest recente ontwikkeling is die van het doorspitten van sociale netwerksites, zoals Bernhard Jens, lid van het dagelijks bestuur landelijke opsporingsberichtgeving en woordvoerder politie Utrecht zo toepasselijk weet te verwoorden, "Een gemiddeld rechercheonderzoek start tegenwoordig bij wijze van spreken op Hyves. Wie is de boef en wie zijn zijn vrienden?". Daarbij moet ik ook direct weer denken aan de opmerking van het Team Digitale Expertise van ons landelijke korps "Eerst kijken of het gaat werken, en dan of het mag", in een artikel in  De Volkskrant.

De politie krijgt steeds meer mogelijkheden van onze overheid om onderzoeken tot een positief resultaat te laten leiden. Camera beelden kunnen mits de beelden duidelijk genoeg zijn, positief bijdragen aan een oplossing van misdaden, zo is momenteel software in ontwikkeling voor geautomatiseerde gezichtsherkenning die het proces van herkenning aanzienlijk versnellen en verbeteren. Van tv programma’s als Opsporing Verzocht wordt veelvuldig gebruik gemaakt en in berichten in landelijke dagbladen wordt ook niet zuinig omgesprongen met details. Daarom mijn twijfel bij het inslaan van deze nieuwe weg, waarbij ik geneigd ben om te denken dat de politie incompetent te werk gaat en de burgers als ongeremde detectives hun werk gaat laten doen. Daarbij denk ik gauw in een richting die iedere weldenkende burger niet moet willen nastreven omdat we naar een samenleving moeten streven waarin we sociaal met elkaar moeten leven en niet elkanders privacy moeten gaan schenden door mogelijke verdenkingen te gaan koesteren en wellicht weer met een glas aan het oor tegen de muur van onze buurman aan gaan staan, omdat hij misschien wel een beetje lijkt op die persoon die in dat politiedossier wordt beschreven.

Bron

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

zondag 17 augustus 2008

Moord in het Ziekenhuis?

Het ziekenhuis moet je genezen toch? en niet dood- of ziekmaken. Dat het ook heel anders kan beschrijft dit verhaal:
De 82 jarige meneer S. is net terug van een afspraak in het Ziekenhuis. Hij heeft al een paar jaar last van longfibrose maar is voorts nog redelijk gezond en goed ter been. Het medicijn dat hij gebruikt (Imuran) zou echter door zijn lever niet goed verdragen worden en daarom wil het de longarts in het ziekenhuis waar hij onder controle is hem een ander medicijn geven.

Dat medicijn -cyclofosfamide (merknaam Endoxan)- is weliswaar niet geregistreerd voor deze aandoening, maar de longarts is er van overtuigd dat het toch het beste is en heeft hem dat middel toegediend.

Enkele uren later krijgt meneer S het thuis zeer benauwd en lijkt koorts te hebben. Spoedopname in het ziekenhuis volgt en er wordt longontsteking vermoed. Meneer S wordt op de intensive care gelegd en krijgt antibiotica toegediend.

Als hij na 3 weken nog steeds niet goed hersteld is raadpleegt de familie ten einde raad een andere arts voor een second opinion. Uit bestudering van de ziektegeschiedenis en het inzien van de onderzoeken ziet deze arts geen enkele reden om aan een longontsteking te denken, maar wijst erop dat dit beeld van hevige benauwdheid en koorts redelijk bekend is als bijwerking van het geneesmiddel waarop meneer S was overgegaan. Daarbij zijn antibiotica niet de juiste behandeling, maar moeten hoge dosis corticosteroiden gegeven worden. Hij schrijft onder andere:

"Gezien het zeer korte tijdsverloop tussen Endoxan toediening en de symptomen lijkt een infectieuze pneumonie mij onwaarschijnlijk. Koorts is hiervoor ook geen pathognomische factor aangezien pyrexie een bijwerking van Endoxan kan zijn. Longproblemen/interstitiumproblemen zijn niet zeldzaam, zelfs kort na Endoxan toediening en hoge dosis corticosteroiden zouden m.i. een betere keuze zijn geweest."

Hiermee gewapend wend de familie zich tot de longarts. Ondanks het feit dat de bijwerking uitgebreid in de literatuur wordt beschreven, zegt de longarts dat haar uitgebreid literatuur onderzoek niets heeft opgeleverd, maar onder druk van de familie wordt toch overgegaan tot het toedienen van hoge dosis corticosteroiden. En zie, meneer S knapt op.

Het ziekenhuis wil echter niet langer doorgaan met de hoge dosis corticosteroiden omdat dit 'een gevaarlijk middel' zou zijn en stopt na 3 dagen met de corticosteroiden. Meneer S' toestand verergert direct. Het ziekenhuis gaat ongevraagd over tot relatief hoge dosis morfine 'om het ademen makkelijker te maken' (note: morfine onderdrukt juist de ademhaling).

Onder druk van de familie maar zeer tegen de zin van de behandelend arts wordt toch nogmaals gestart met hoge dosis corticosteroiden. Met de boodschap dat het nu echt de laatste keer is en dat meneer S het maar maximaal 3 dagen krijgt, wordt weer begonnen met de corticosteroiden. Meneer S. knapt weer op, zijn benauwdheid verdwijnt. Maar na drie dagen wordt weer de corticosteroidentherapie gestopt. Meneer S. valt weer terug in benauwdheid en krijgt nu hoge dosis morfine om het ademhalen te vergemakkelijken (morfine stopt juist de ademhaling).

Zoals viel te verwachten komt meneer S te overlijden, enige dagen na het stopzetten van de corticosteroiden therapie. Meneer S. was een 82 jarige man die ondanks zijn aandoening nog redelijk goed ter been was, binnen een tijdsbestek van een paar uur is hij hevig ziek en met 5 weken is hij dood. Het ziekenhuis cq de behandelend arts heeft mogelijk een zware inschattingsfout gemaakt en daarna mogelijk crimineel nalatig gehandeld.

Elke ander zou voor de rechter komen, maar de longarts traineert zelfs een gesprek met de nabestaanden en er is geen onderzoek naar wat er is gebeurd.

De hoge dosering morfine kunnen toch moeilijk anders gezien worden dan ongevraagde euthanasie.

Op zaterdag 16 augustus vermeldt Elsevier dat het St. Pieters en Blokland verzorgingstehuis in Amersfoort heeft besloten om bewoners die ouder zijn dan zeventig niet meer te re-animeren, maar om ze maar gewoon dood te laten gaan 'om hun levenskwaliteit niet in gevaar te brengen'. In principe een doodsbedreiging aan hun oudere bewoners.

Je zou haast gaan denken dat oud in Nederland betekent dat je eigenlijk ongewenst bent. Doorwerken tot je 70 bent en daarna liefst zo snel mogelijk dood.

Een zeer zorgelijke ontwikkeling

Zie ook:

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

Arrestante overlijdt in politiecel

In een cel van het hoofdbureau van politie aan de Marnixstraat in Amsterdam is zaterdagavond een 51-jarige vrouw overleden.

De vrouw werd gevonden tijdens een reguliere controle. De Rijksrecherche onderzoekt de dood van de arrestante.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

zaterdag 16 augustus 2008

Flutstraf voor kinderverkrachter

Officiele portretfoto AB_tcm34-24964 De Tweede Kamer is furieus en eist op hoge poten opheldering van minister Hirsch Ballin (Justitie) nu opnieuw een kinderverkrachter die tevens in het bezit was van kinderporno, is weggekomen met een werkstraf.

De rechtbank in Arnhem veroordeelde deze week een 31-jarige man tot een werkstraf van 100 uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf van acht maanden voor het plegen van ontucht met een destijds 13-jarige geestelijk en lichamelijk gehandicapte jongen en het bezit van kinderporno.

De rechter ging niet over tot gevangenisstraf voor deze daden door de verzachtende omstandigheid dat "de feiten twee jaar geleden gepleegd zijn en verdachte gedurende die twee jaar op eigen initiatief een intensieve behandeling heeft ondergaan en nog steeds ondergaat", aldus de rechtbank.
De VVD is woest over deze "ten hemelschreiende uitspraak".  De officier van justitie eiste slechts een voorwaardelijke straf van acht maanden, wat betekent dat de man pas naar de gevangenis moet als hij opnieuw de fout in gaat. De rechtbank in Arnhem voegde daar de werkstraf van 100 uur aan toe.

Hirsch Ballin kondigde in juli aan met de top van het openbaar ministerie te gaan praten om de richtlijnen aan te scherpen. Bij zware gewelds- en zedenmisdrijven zou in principe geen taakstraf meer geëist mogen worden door het OM maar een zwaardere straf. Deze gesprekken lopen nog. Omdat de uitspraak in Arnhem van deze week in strijd is met de toezegging die de minister aan de Kamer heeft gedaan, aldus de VVD, kondigt Kamerlid Teeven aan met een wetsvoorstel te komen als de minister zelf niet snel in actie komt. "Wat zijn de toezeggingen van de minister aan de Kamer waard als een dergelijke flutstraf opgelegd wordt voor zo'n zwaar vergrijp?" fulmineert het liberale Kamerlid Teeven.

Het CDA is net als de VVD hevig verontwaardigd. "Dit soort dingen moet zwaar bestraft worden", vindt ook CDA-Kamerlid Van Haersma Buma. "Ik kan deze straf niet rijmen met de uitspraak van de Kamer", aldus Buma. Een Kamermeerderheid wil dat dat rechters voor zware zedendelicten geen taakstraf meer kunnen opleggen.

Als burger kun je enkel maar in ongeloof je schouders ophalen over zo'n straf. Het gaat om een misbruikt kind dat vanwege zijn handicap ook nog eens in een veel zwakkere positie was. Daar is weerzinwekkend misbruik van gebruikt. Het gaat hier niet alleen om verkrachting - een vergrijp dat strafbaar is met 12 jaar gevangenisstraf-, maar ook om een minderjarige hetgeen op zich al een strafbaar feit oplevert. Verkrachters van volwassen vrouwen komen nooit weg met een taakstraf. Waarom wordt het misbruik van een kind dan veel minder gestraft?

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

donderdag 14 augustus 2008

Schurken in Jurken


Vandaag 14-8-08, vindt in Rotterdam een rechtszaak plaats tussen restauranthouder Pertsinidis van restaurant De Grote Griek en de Dordtse projectontwikkelaar Arie van Pelt.

Projectontwikkelaar Van Pelt wil dat De Grote Griek ontruimt wordt, omdat hij een Mediamarkt in het pand wil vestigen. Pertsinidis weigert dit. De rechtszaak diende eerder in april bij de kantonrechter in Dordrecht. Van Pelt won.

Echter… de rechter die het voor Van Pelt voordelige vonnis wees, Eltjo Rentema - tevens vice-president van de Dordtse rechtbank -blijkt een zakenvriendje van Van Pelt te zijn (de twee sloten een twijfelachtige vastgoed vastgoeddeal). Bovendien waren ze jarenlang buren. Rechter Rentema is inmiddels voorgedragen voor ontslag bij de Hoge Raad. Ook interessant: de advocaat van Van Pelt -Harro Knijff- is tevens invalrechter in Dordrecht.

Knijff is partner bij De Brauw Blackstone Westbroek, een advocatenkantoor dat dat onder meer topvoetballers, topambtenaren en Koningin Beatrix als klant heeft.
Zowel bij de Dordtse rechtbank als bij de Hoge Raad is een klacht ingediend tegen Rentema omdat hij een rechtzaak deed waarbij een van de partijen een oud-buurman was, van wie hij ook voor een zacht prijsje grond gekocht had.

Die transactie was in 1991 en het ging om een stuk grond in de Dordtse wijk Dubbeldam. De rechter kocht de grond van zijn toenmalige buurman, de in Dordrecht zeer bekende projectontwikkelaar Van Pelt.

Van Pelt vroeg 123.000 gulden voor het perceel, zo blijkt uit gegevens van het Kadaster. Volgens wijkbewoners was dat een vriendenprijsje. De rechter kwam begin deze maand in opspraak nadat buurtbewoners de Maastrichtse advocaat Tripels tipten over de relatie tussen Rentema en Van Pelt.

Dat gebeurde nadat de Pertsinidis -een client van Tripels- in april de rechtzaak verloor. Rentema oordeelde toen dat restaurant De Grote Griek aan de Spuiboulevard binnen een maand leeg moest zijn om renovatie van het hele winkelcentrum mogelijk te maken. Deze uitspraak was gunstig voor projectontwikkelaar Van Pelt.

De rechter moet daarom wegens belangenverstrengeling ontslagen worden, zo vindt advocaat Tripels.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook