maandag 10 augustus 2009

Onenigheid over Schipholbrand

schiphol Vandaag bleek tijdens het hoger beroep rond Ahmed al J bij het gerechtshof in Amsterdam dat de diverse deskundigen die de oorzaak van de Schipholbrand hebben onderzocht,tot zeer verschillende conclusies. De ene deskundige is ervan overtuigd dat de brand is ontstaan in de cel van de verdachte, de andere denkt dat het vuur elders in het cellencomplex is ontstaan.

Bij de brand in het detentiecentrum op Schiphol-Oost kwamen op 26 oktober 2005 elf mensen om. De 27-jarige Libiër Al-J. is ruim twee jaar geleden veroordeeld tot drie jaar gevangenisstraf, omdat hij opzettelijk brand zou hebben gesticht in zijn cel. De rechtbank in Haarlem achtte bewezen dat hij dat deed door een brandende sigarettenpeuk weg te schieten, die in het beddengoed terechtkwam.

Olivier Delémont van de Universiteit van Lausanne onderschrijft de visie dat de brand is ontstaan in cel 11, die van Al-J. Hij baseert zijn conclusies onder meer op sporen aan de elektrische bedrading. Oud-brandweercommandant Fred Vos deed op verzoek van het gerechtshof een contra-expertise. Hij denkt dat het vuur is begonnen in de ruimte tussen de buitenwand van het complex en de muur van de cellen.

Het hof heeft maandag besloten dat nog een derde deskundige wordt verhoord, op verzoek van Eduard Damman, de advocaat van Al-J. Bas van den Heuvel van onderzoeksbureau MSNP heeft camerabeelden van het cellencomplex bekeken en geanalyseerd. Hij moet dinsdag naar de rechtszaal komen. Door middel van verscheidene technieken zoals beeldcompressie en inkleuren van pixels stelt hij dat er al even na acht uur 's avonds rook uit het gebouw kwam, meldde advocaat Damman. De fatale brand die zijn cliënt zou hebben veroorzaakt, brak pas tegen middernacht uit.

Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) heeft op zijn beurt weer de methode van Van den Heuvel onder de loep genomen. Het instituut kon die echter valideren noch verwerpen. Mogelijk hoort het hof dinsdag ook iemand van het NFI in de rechtszaal. Verder moet Fred Vos zich melden om als deskundige vragen van hof, Openbaar Ministerie en advocaat te beantwoorden.

Wie heeft er gelijk? Wie zal het zeggen. Opmerkelijk echter is dat jet OM aanhanger is van de theorie dat een brandende sigarettenpeuk die door Ahmed weggeschoten zou zijn, de oorzaak van de brand is. Dat is opvallend omdat collega's bij het OM die de zaak tegen de Engelsman Kevin Sweeney behandelden, een sigaret op het beddengoed als oorzaak van brand verwierpen. Bij deze brand kwam in 1995 Sweeney's vrouw Suzane Davies om het leven. Sweeney, die ten tijde van de brand niet eens aanwezig was in de villa in Steensel, werd aanvankelijk vrijgesproken maar in 2001 in hoger beroep, voor moord op zijn vrouw tot 13 jaar veroordeeld.

sweeney

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

Twee jaar en tbs voor vergiftigen baby

M.D. (27) uit Rosmalen is vandaag door de rechtbank in Arnhem veroordeeld tot twee jaar cel en tbs wegens poging tot moord op zijn zoontje. het OM had vier jaar cel en tbs geëist, maar de rechtbank wil dat de sterk verminderd toerekeningsvatbare man snel wordt behandeld voor zijn problemen.

De man mengde tussen augustus en december 2008 meerdere malen een geneesmiddel tegen schurft door het eten van de baby, die toen zes tot tien maanden oud was. De baby kwam uiteindelijk in het UMC St Radboud in Nijmegen te liggen, waar de vader vervolgens een ontsmettingsmiddel via de sonde toediende. De rechtbank beschouwt dat als een poging tot moord. Ook stak de vader begin december de toiletruimten in brand op de afdeling kinderneurologie.

De man kwam tot zijn daden, omdat hij daarmee aandacht voor zichzelf hoopte te krijgen, zo werd duidelijk tijdens een observatie in het Pieter Baan Centrum (PBC). Het PBC oordeelde dat de man sterk verminderd toerekeningsvatbaar was.

Overigens maakt 4 jaar of twee jaar weinig uit als je TBS krijgt. Er is in praktijk dan weinig verschil in het beginnen van de TBS en je hoeft toch niet de volledige straf uit te zitten.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

Brouwer haalt uit naar advocaten

Harm Brouwer, de voorzitter van het college van procureurs-generaal, wil dat er een einde komt aan denigrerende uitspraken van advocaten aan het adres van officieren van justitie. Hij heeft daarover een brief gestuurd naar de algemeen deken van de Orde van Advocaten, Willem Bekkers.

“Plooij zou zijn moeder nog verkopen voor zijn carriere”

“Plooij gaat vanuit een bijna jihadistische visie te werk. hij denkt dat hij het morele gelijk aan zijn kant heeft en dat daarmee veel, zoniet alles gerechtvaardigd is.”

“ik ben er rotsvast van overtuigd dat hij [Plooij] meineed heeft gepleegd”

Aanleiding voor de brief is een artikel in dagblad "De Pers" van 2 juni,  waarin een aantal advocaten  (Jan Hein Kuijpers, Victor Koppe en Bart Nooitgedagt) uithaalde naar de werkwijze van officier van justitie Koos Plooij. Volgens de raadslieden zou hij niet uit zijn op waarheidsbevinding, maar op de veroordeling van een verdachte.

Brouwer wil dat Bekkers zich uitspreekt over het gedrag van de advocaten. Hij herkent zich niet in het beeld en meent dat de uitspraken over de schreef gaan. Hij vindt ze "beledigend" en een "aanzet tot karaktermoord".

Mooi gezegd van Brouwer, maar de advocaten hebben natuurlijk wel gelijk. Het OM is gewoonlijk alleen maar op veroordeling uit. Als het justitie om waarheidsvinding ging dan verdoezelden ze geen bewijs waar 'de verdediging mee aan de haal kan gaan'. Dan werden verklaringen niet verdraaid en dan zouden ze niet tot aan de Hoge Raad doorgaan als het al lang duidelijk is dat er geen bewijs tegen een verdachte is.

Brouwer zou er beter aan doen om gewoon es de bezem door justitie te halen en falende OvJ's niet te belonen met promotie zoals bijvoorbeeld gebeurde met de Schiedammer Parkmoord.

Speciaal een Officier als Plooij houdt graag een 'winning record'. Het is onbegrijpelijk dat als deze man wordt opgeroepen te getuigen in een meineedzaak, en zijn antwoorden voornamelijk zijn 'dat kan ik mij niet herinneren', dat een rechter hem daar mee weg laat komen.

Brouwer zou er beter aan doen eens opheldering te geven over Joris Demmink. Of deze man nou schuldig is of niet aan kindermisbruik, openbare afhandeling zou meer vertrouwen scheppen dan het achterkamertjes besluit dat er 'geen reden tot onderzoek is'

Misschien kan Brouwer er ook wat van zeggena ls het OM zich denigrerend uit laat over advocaten of getuigen deskundigen die hun niet welvallig zijn. Als een OvJ niet tegen wat kritiek kan, moet-ie wat anders gaan doen.

Een advocaat komt op voor de rechten van zijn client. Daartoe is hij wettelijk verplicht. Als dat inhoudt dat hij kritiek moet hebben op de werkwijze van de OvJ dan is dat zijn plicht. Het gaat er bij een rechtszaak niet om om de gevoelens van de aanklager te sparen, het gaat vaak om het leven van de verdachte.

Waarheidsvinding of uit op veroordeling? Oordeel zelf

Schiedammer Parkmoord
Het tijdschema klopt niet met daderschap van Cees B. –> Getuige en slachtoffer Mikel moet dus van het OM zijn verklaring wijzigen.

OM en NFI zijn op de hoogte van DNA van Wik H dat op het lichaam van het slachtoffertje is gevonden. Dit wordt geheim gehouden zodat de verdediging er ‘niet mee aan de haal kan gaan’. Iemand die de waarheid naar buiten brengt wordt ontslagen.

Zaak Theo Tetteroo
De dochter die al jarenlang door Theo bijna dagelijks verkracht zou zijn, blijkt nog maagd –> OM: “Het maagdenvlies is weer dichtgegroeid”.
Dochter blijkt valse aangifte gedaan te hebben tegen haar Opa en broertje, maar OM noemt de aangifte tegen vader ‘volkomen betrouwbaar’. KLPD deskundigen die een andere mening hebben worden geintimideerd en uit het onderzoeksteam verwijderd.

Brandoorzaak
Schipholbrand
: -> OM: “Brand is ontstaan door een sigaret die in het beddegoed is beland, Ahmed al J is schuldig”
Zaak Kevin Sweeney: –>OM: “Een brandende sigaret in bed kan geen brand veroorzaken, Kevin Sweeney is schuldig”

Puttense moord
Tegen 2 van Putten
–> OM: “Het sperma is versleept. Het is van een geheim vriendje waar ze kort tevoren sks mee heeft gehad, een vriendje waar niemand van op de hoogte was, Viets en Dubois zijn schuldig”
Tegen Ron P –> OM: “Het sperma is niet versleept. Ze heeft helemaal geen seks vlak tevoren gehad en als u een geheim vriendje van haar was, waarom was dan niemand daarvan op de hoogte”

Moord Mariella de Geus
2002: –> OM: “Er was eerst iemand die haar verkracht heeft en ze is daarna door Nourdin B vermoord. Nourdin B is schuldig.”
2006: –> OM: “De bewering van Patrick van S. dat hij haar wel verkracht heeft maar dat ze daarna door een ander is vermoord is volkomen ongeloofwaardig. Patrick van S. is schuldig”

Zaak Guus Kouwenhoven
Het gerechtshof in Den Haag oordeelde dat het OM de waarheidsvinding negatief had beïnvloed.

Zie ook: “de methode Plooij kraakt

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

zaterdag 8 augustus 2009

Rapper Lexxxus neergeschoten op Kwakoe festival | Get rich or die trying

Lexxxus in het ziekenhuis
Als rapper sprak je vroeger alleen maar een woordje mee als je was beschoten en hoewel amerikaanse rappers in rap tempo veranderen in gezapige vredelievende huisvaders, gaat de rapwereld in Nederland in dat opzicht nú pas een woordje meespreken. Vanavond is rond tien uur ’s avonds, rapper Lexxxus gewond geraakt na een schietpartij op het jaarlijkse Kwakoe Festival terrein in de Bijlmer.

Een nog onbekende man schoot hem na een woordenwisseling in het been. Lexxxus is in stabiele toestand naar het ziekenhuis overgebracht en is buiten levensgevaar.

Lexxxus kon natuurlijk wel wat street credibility gebruiken nadat in URBNN, de ‘MTV cribs’ imitatie op BNN, mei vorig jaar, zijn ‘crib’ er vooral uitsprong door een hoog IKEA gehalte.

Eerder was Lexxxus betrokken bij een ‘beef’ met rapper RockS van de groep THC (Tuindorp Hustler Click). Deze laatste had Lexxxus ‘gedist’ (lyrics) en daarom kreeg RockS ‘pakkie an’ van Lexxxus. Ja, je moet toch wat om je status als rapper te vestigen. TANTOEEEE FITTIE!


Naar goed gebruik wil Lexxxus niet zeggen wie er op hem geschoten heeft.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

vrijdag 7 augustus 2009

Verdachte roofmoord langer vast

De 19-jarige die wordt verdacht van betrokkenheid bij de moord op juwelier Jack Waterman (54) in Amsterdam, moet nog zeker twee weken blijven vastzitten. Dat heeft de rechter-commissaris vandaag bepaald. De politie arresteerde de man afgelopen woensdag.

Meerdere mannen drongen de woning van Waterman in Amsterdam-Oost in de nacht van 22 op 23 maart  binnen. De overvallers hebben hem toen geslagen, geschopt en gestoken met een schroevendraaier. Waterman bezweek aan de hem toegebrachte verwondingen. Zijn vrouw was tijdens de gewelddadige overval ook in de woning.

Naast de verdachte die vrijdag voor de rechter-commissaris verscheen, pakte de politie de afgelopen tijd nog drie mannen op. Twee van hen zitten nog vast, de derde persoon kwam maandag weer vrij. Hij is nog wel verdachte.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

De Metromoorden

Twintig jaar geleden, op 6 maart 1989, begint op metro station Zuidplein in Rotterdam Surinamer Glenn M.  wild op 4 jonge vrouwen in te steken. Twee vrouwen komen direct om, een derde overlijdt in het ziekenhuis, de vierde, Heleen Dekker, overleeft het drama maar draagt voor altijd de sporen.

Ongebruikelijk voor die tijd, wordt er een foto van de moord in de kranten geplaatst.

De dader wordt gepakt. Hij zei een hekel te hebben aan blanke vrouwen en wilde er zoveel mogelijk doodmaken. Hij wordt veroordeeld tot 20 jaar cel, maar enkele jaren later op 14 augustus 1992 wordt hij (32 jaar oud) bungelend aan een touw gevonden in de TBS inrichting Veldzicht. Hij overlijdt in het ZH in Zwolle.

De zaak is bijna geheel vergeten. Voor Kerwin Duinmeyer die in 1983 vermoord (feitelijk was het geen moord maar werd de dader veroordeeld voor het opzettelijk toebrengen van een zwaar lichamelijk letsel) is een monument opgericht, er is een lied over geschreven en er is een film gemaakt.
De Metromoorden, racistisch én seksistisch van aard, zijn echter vrijwel vergeten.

Trivia: Nico Bodemeijer, degene die Kerwin Duinmeyer ombracht, zou 8 januari 2012 zelfmoord hebben gepleegd.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook