Klassejustitie: Sandra B. krijgt zelfs nog minder dan de al lage eis voor handel in harddrugs.

Sandra B. (43), een medewerkster van justitie in Groningen, is veroordeeld tot een taakstraf van honderd uur en een voorwaardelijke celstraf van 120 dagen voor drugshandel. Deze 100 uur is veel lager dan de reeds belachelijk lage eis van 180 uur.

B. zou tientallen kilo's xtc, amfetamine, cocaïne en GHB hebben vervoerd en verhandeld. In het drugswereldje werd ze ook wel 'vrouwe justitia' genoemd, omdat ze vaak in uniform de deur opendeed. De drugs verkocht B. aan drie collega's in jeugdinrichting Het Poortje in Veenhuizen. In totaal worden vijf medewerkers van justitie verdacht van het in bezit hebben van harddrugs.

Kennelijk loont misdaad toch, als je maar bij justitie werkt. Justitie is kennelijk een werkgever die goed zorgt voor zijn mensen.

Er zijn er die voor vergelijkbare feiten jaren celstraf kregen.

Ter vergelijking ook nog: De man die naaktfoto’s van Manon Thomas op Internet had gezet kreeg 180 vandaag uur taakstraf, een maand voorwaardelijke celstraf en 5000 euro te betalen.

9 jaar cel voor Henk M. in Nepal

Henk M.(61) (foto) is door de rechtbank in Kathmandu in Nepal veroordeeld tot negen jaar cel wegens kindermisbruik. M., directeur van het kindertehuis Hamro Jivan, heeft bijna vijftig kinderen van het tehuis misbruikt. Henk M. richtte het kindertehuis voor zwerfkinderen op in 2003. Het tehuis vangt 48 kinderen op.

De Nepalese politie kreeg de Eindhovenaar in februari 2007 in het vizier. Op 8 februari 2007 werd M. gearresteerd nadat twee Pas aangekomen Nederlandse vrijwilligsters -Krista en Julie- onraad roken en één van hen aangifte tegen hem deed. Volgens de Nepalese organisatie Voice of Children heeft M. zich aan nagenoeg alle kinderen vergrepen.

Het Nederlandse Openbaar Ministerie heeft nooit actie ondernomen tegen Henk M. In het voorjaar van 2007 diende Frits Bakker van St. Hamro Jivan Child Care House  bij het OM in een aanklacht in met betrekking tot deelname van Henk M. aan een kinderporno-netwerk. Het OM won vervolgens informatie in bij Interpol. Deze internationale politie-organisatie kon het bestaan van het kinderderporno-netwerk niet bevestigen. Daarom zag het OM van een zaak af. Bakker kreeg later beschikking over de Nepalese processtukken. Op grond daarvan stelt hij dat Henk M. wel degelijk aan een kinderporno netwerk deel nam. Met deze stukken ging Bakker zomer 2008 opnieuw naar het OM. Omdat hij hierover van het OM niets meer hoorde spande hij een zaak aan bij de beklagkamer van gerechtshof in Den Haag.
De beklagkamer beslist waarschijnlijk volgende maand over de vraag of het OM alsnog naar de aangifte van Bakker moet kijken.

Eerder veroordeelde de Spaanse rechter M. (61) al tot acht jaar cel. Eveneens wegens kindermisbruik.

Zie ook de uitzending van Netwerk van vandaag.

In 2007 maakte Netwerk een eerdere reportage over Henk M. Klik hier om deze te bekijken.

10 jaar voor verkrachting Nederlandse toeriste

Maakiti Joseph Tipene, een wol werker uit Nieuw-Zeeland is vanmorgen tot tien jaar cel veroordeeld wegens de verkrachting van een Nederlandse toeriste. De 25-jarige man overviel de 22-jarige vrouw en haar man op 15 januari op een kampeerterrein in de zuidelijke regio Southland.

Rechter Judge Kevin Phillips in Invercargill noemde de daad ''ongelooflijk afgrijselijk''. De dader verwoestte het leven van zijn slachtoffers. Ook bezoedelde hij het imago van Nieuw-Zeeland als toeristische bestemming.

De gewapende overvaller, die zijn daad bekende, maakte een geldbedrag buit en verkrachtte de vrouw voor de ogen van haar man. Het paar werd opgevangen door de plaatselijke instanties.

De Nederlanders sliepen in hun camper op het Five Mountains Holiday Park in Tuatapere toen de overvaller gewapend met een mes binnendrong. De politie kon Tipene later aanhouden toen diens moeder foto's van het mes in de plaatselijke krant herkende.

In 2006 werden ook twee Nederlanders in Nieuw-Zeeland overvallen. Het Nederlandse echtpaar was op huwelijksreis. De daders waren verkleed als agent. Ze bedreigden de Nederlanders met een pistool, bonden hen vast en verkrachtten de vrouw.

Met de bankpasjes van de Nederlanders pinden ze geld. Pas na twee dagen kwam er een eind aan het drama toen het echtpaar op een verlaten plek werd achtergelaten.

Weer een nieuw misdaadprogramma van John vd Heuvel

Misdaadverslaggever John van den Heuvel probeert het weer eens een keer. Hij gaat opnieuw een misdaadprogramma presenteren bij RTL.

Zijn vorige uitzendingen zijn allemaal geflopt. John begon bij RTL programma met het programma "Bureau misdaad". Daarna mocht John het proberen bij de TROS met "Bureau van den Heuvel". Voor SBS6 nam hij het programma "Das je goed recht" over van Alberto Stegeman die nu “Undercover” presenteert. Tussendoor maakte hij nog een internet uitzending, "Crime online".

Deze laatste uitzending was eigenlijk alleen om Mr. Moszkowicz een podium te bieden. Na 2 uitzendingen was dit ook alweer verleden tijd. Tussendoor hielp hij nog de moeder van alle misdaadshows, CrimeTime, om zeep. 

De eerste 2 uitzendingen van zijn nieuwe programma RTL EXCLUSIEF staan gepland op 15 & 23 april 2009. Niet vergeten te kijken want voor je het weet is dat programma ook al weer verleden tijd.

Wicher Wedzinga veroordeeld

Wicher Wedzinga, oud raadsheer bij het gerechtshof in Leeuwarden, is door de rechtbank in Groningen veroordeeld tot een voorwaardelijke geldboete van 2500 euro. Volgens de rechtbank heeft hij zich schuldig gemaakt aan het schenden van zijn ambtsgeheim.

Het is voor het eerst dat een rechter in Nederland is veroordeeld voor dit vergrijp. De voormalig raadsheer bij het gerechtshof in Leeuwarden had zich in maart 2007 in een brief aan de advocaat van een verdachte uitgelaten over de geheime beraadslagingen die hij en twee collega's voerden bij de vaststelling van een uitspraak.

Twee weken geleden was zes weken celstraf, waarvan drie voorwaardelijk, tegen de oud-rechter geëist. De rechtbank vindt een celstraf echter niet passend. „We hebben overwogen om naast de schuldigverklaring geen straf op te leggen. Maar omdat het van belang is dat hij zich ook in de toekomst aan het ambtsgeheim houdt, leggen we toch een voorwaardelijke straf op”, aldus de rechter.

De kwestie heeft betrekking op een strafzaak tegen Amsterdammer Danny K., verdacht van een ramkraak op een Amsterdams Geldnet-filiaal in 1996. Het hof waar Wedzinga deel van uitmaakte, veroordeelde de man in 2003 tot twaalf jaar. Wedzinga schreef in 2007 aan de advocaat van K. dat hij werd geplaagd door twijfels over de zaak en tijdens de beraadslaging overstag ging. „Als de nieuwe verklaring van de kroongetuige destijds in mijn dossier had gezeten, zou dat tot vrijspraak hebben geleid”, aldus Wedzinga. De brief is door de advocaat gebruikt in een verzoek om de strafzaak tegen K. te heropenen.

De veroordeling is onbegrijpelijk. Wie leest wat Wedzinga heeft gezegd kan moeilijk van het breken van een ambtsgeheim spreken. Komt nog bij dat het onzin is dat er zoiets is als het ‘geheim van de raadskamer’, vooral als blijkt dat procedure klaarblijkelijk belangrijker is dan het mogelijk onschuldig vastzitten van een persoon.

‘Achterbankgesprekken’ neergesabeld

De rechtspsychologen Hans Crombag (foto) en Willem Wagenaar hebben een vernietigend rapport geschreven over de bewijswaarde van de zogeheten achterbankgesprekken in de strafzaak tegen Willem Holleeder.

Zij stellen dat vastgoedtycoon Willem Endstra in die gesprekken de regie had dat zijn gesprekspartners, rechercheurs van de criminele inlichtingendiensten, „stuurloos meedobberen naar waar Endstra hen wil leiden”.

Volgens Crombag en Wagenaar voldoen de geheime gesprekken die Endstra in 2003 met de politie voerde, op vrijwel geen enkel punt aan de criteria die voor getuigenverhoren gelden. Ze komen er volgens de psychologen zelfs niet in de buurt. Holleeders advocate Chrisje Zuur bracht het rapport vandaag tegen de zin van het Openbaar Ministerie in het proces in hoger beroep.

De rechtbank heeft de achterbankgesprekken gebruikt als aanvullend bewijs om Holleeder te kunnen veroordelen. Holleeder kreeg negen jaar cel, onder meer voor de afpersing van de in 2004 geliquideerde Endstra.

Volgens Crombag en Wagenaar geven de gesprekken „slechts zicht op de wijze waarop Endstra hoopte zich van Holleeder te kunnen ontdoen.” De rechercheurs hebben verzuimd Endstra erop te wijzen dat hij maar beter de waarheid kon spreken. In plaats daarvan lieten zij zich „gewillig leiden” en kon Endstra zijn eigen rol minimaliseren en die van Holleeder maximaliseren.

De twee rechtspsychologen analyseerden ook verslagen van voor Holleeder belastende getuigenverklaringen van Thomas van der Bijl (geliquideerd in 2006). Die processen-verbaal zijn „zeer onvolledig” en geven een „misleidend beeld” van wat er tijdens de verhoren van Van der Bijl is besproken. Crombag en Wagenaar konden de processen-verbaal vergelijken met geluidsopnamen en letterlijk uitgewerkte verhoortranscripties. De rechtbank kon dat destijds niet, omdat de opnamen en transcripties destijds niet beschikbaar waren.

In de vorm van de processen-verbaal lijken de verhoren van Van der Bijl „superieur” aan de achterbankgesprekken met Endstra, concluderen Crombag en Wagenaar. Maar wie de letterlijke transcripties bekijkt, ziet dat zij zich nauwelijks onderscheiden van de achterbankgesprekken, menen zij.

Het proces in hoger beroep tegen Holleeder nadert zijn einde. Later deze maand zal het Openbaar Ministerie zijn visie op de zaak geven en de strafeisen formuleren.

Ja dan begrijp ik wel dat het inbrengen van het rapport tegen de zin van het OM was. Toch raar want de taak van het OM is niet mensen achter de tralies te krijgen maar om de waarheid te vinden. Klaarblijkelijk is de balans toch behoorlijk doorgeschoten.