![scooterklootzakken scooterklootzakken](http://lh6.ggpht.com/_M_hN46KLJCA/TNHJg8EtD4I/AAAAAAAADCY/jNhnk__0PLU/scooterklootzakken_thumb%5B1%5D.jpg?imgmax=800)
Door de aanrijding op de Leyweg kwamen de jongens ten val. Zij gingen er vervolgens rennend vandoor. De scooter had geen kentekenplaten
Drie verdachten van een vecht- en steekpartij in het centrum van Rotterdam gaan vrijuit door een fout van de politie. De rechtbank in Rotterdam besloot dinsdag het Openbaar Ministerie (OM) niet-ontvankelijk te verklaren.
Het incident vond plaats in juli op de Lijnbaan. Daar kregen twee verdachten het aan de stok met de andere verdachte. Een man trok volgens eigen zeggen uit zelfverdediging een mes en stak in op een andere man. Het slachtoffer en diens vriend zouden daarop de vermeende 'steker' hebben geschopt en geslagen. Dat was volgens de politie onder meer te zien op camerabeelden.
Omdat een 23-jarige verdachte bleef volhouden onschuldig te zijn, besloot diens advocaat Frank van Ardenne de beelden zelf te bekijken op het politiebureau. „Ik heb daar geconstateerd dat wat de agent opschreef, niet juist blijkt te zijn.” De rechters bekeken de beelden eveneens en gaven Van Ardenne gelijk en verklaarde het OM niet-ontvankelijk.
Een persrechter sprak van een grove schending van het proces. „Er zijn geen andere camerabeelden, dus het kan niet zo zijn dat de verkeerde beelden zijn uitgelezen.” Wat de agent in het proces-verbaal heeft opgeschreven, is op de beelden niet te zien.
Van Ardenne wil namens zijn cliënt een schadevergoeding indienen. „Hij heeft drie maanden ten onrechte vastgezeten.”
Volgens de Rotterdamse strafpleiter André Seebregts moeten -als gevolg van een uitspraak van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens- politie en justitie voortaan bij alle verhoren van verdachten in strafzaken een advocaat toelaten. De zaak bij het Hof betreft de zaak-Brusco versus Frankrijk (PDF).
"Vastgelegd is dat verdachten bij alle verhoren recht hebben op aanwezigheid van hun advocaat", aldus Seebregts. "Vanaf nu kunnen verhoren waarbij dat niet gebeurt zelfs worden uitgesloten van het bewijs. Zaak voor politie en justitie om een en ander onmiddellijk te gaan regelen."
Tot nu toe werd het advocaten in ons land slechts als gunst toegestaan in de verhoorkamer te zijn. Dat betekende dat raadslieden bij het eerste, vaak cruciale verhoor nooit welkom waren. Bovendien moesten advocaten steevast in een hoek zitten en mochten zij niets zeggen. "Zelfs een kuchje kon de recherche verbieden", zegt Seebregts. "Maar dat is nu voorbij. Voortaan kan ik naast mijn cliënt plaatsnemen en ingrijpen als het verhoor niet goed loopt."
Het arrest door het Straatsburger Hof draagt volgens strafrechtdeskundigen bij tot eerlijker processen, bovendien zijn de rechten van verdachten zo beter gewaarborgd. Ook zal het aantal gerechtelijke dwalingen naar verwachting teruglopen. In veel andere landen, zoals Engeland of Amerika, is allang bij wet geregeld dat advocaten bij de verhoren zitten. Ook met verslagen van verhoren moet het totaal anders, vinden onderzoekers van het Nederlands Studiecentrum Criminaliteit en Rechtshandhaving en het Instituut voor Strafrecht en Criminologie.
Bij grote en complexe strafzaken dienen voortaan alle geluids- en video-opnamen van het verhoor in het dossier te worden gestopt, bepleiten de experts. Dit omdat de wijze waarop rechercheurs verhoorverslagen maken sterk verschilt.
Een proef op de som toonde aan dat sommige rechercheurs bepaalde vragen helemaal niet opnamen. Anderen bleken vragen aan verslagen te hebben toegevoegd die niet eens waren gesteld. Aarzelingen, stiltes of gestotter werden zelden of nooit verwerkt in de verhoorverslagen.
Of Seebregts echter gelijk heeft in zijn stelling, valt nog te bezien. De zaak Brusco versus Frankrijk betreft namelijk het feit dat Brusco als getuige werd gehoord (dus een beëdigde verklaring moest afleggen) op een moment dat de politie hem al als verdachte in de zaak zag. Verdachten mogen niet gedwongen worden een verklaring onder ede af te leggen. Hij werd uiteindelijk veroordeeld op zijn beëdigde verklaring. Het Hof veroordeelde ook dat de man 'pas na 20 uur' een advocaat had mogen raadplegen en dat hij geen cautie gekregen had. Een 'cautie' houdt in dat de politie een verdachte instrueert dat hij niet verplicht is vragen te beantwoorden.
Het Openbaar Ministerie (OM) Amsterdam heeft vandaag in hoger beroep 9 jaar gevangenisstraf geëist tegen de vrouw, die ervan verdacht wordt op 15 januari 2008 haar dochtertje Sunayna Chitoe (7) om het leven te hebben gebracht in hun woning aan de Isabella Richardstraat in Amsterdam. De moeder zou Sunayna met haar handen hebben verwurgd. Daarna heeft de moeder zelf azijnzuur ingenomen, maar heeft dit overleefd.
Het OM is van mening dat de vrouw zich schuldig heeft gemaakt aan moord nu zij opzettelijk en met voorbedachte raad heeft gehandeld. In de visie van het OM is bij de vrouw sprake geweest van (een moment van) kalm nadenken voorafgaand aan het verwurgen van het meisje en dus van voorbedachte raad.
De rechtbank Amsterdam veroordeelde de vrouw in mei 2009 tot 5 jaar gevangenisstraf voor doodslag. Het OM ging in hoger beroep. Het hoger beroep van het OM richt zich in de eerste plaats op de vrijspraak voor moord en daarnaast op de strafmaat.
Uitspraak (naar verwachting) op 16 november as. Het wordt 7 jaar.
Bij een steekpartij rond 21:30 uur op het Slangenburgerf in de wijk Beverwaard in Rotterdam is vanavond Gregory Hoft (29) omgekomen. Hulpdiensten hebben nog getracht de man te reanimeren maar dat mocht niet meer baten. Op 5 november meldt zich een verdachte (30) op het politiebureau. Hij wordt gearresteerd.