OM niet ontvankelijk in zaak tegen verdachten moordaanslag op Cor van Hout

De rechtbank in Haarlem bepaalde vandaag dat het OM niet ontvankelijk is in de vervolging van de Maruf M.(52) en Nico V.(43) voor de mislukte moordaanslag op Heineken-ontvoerder Cor van Hout in 2000.
Officier van justitie Saskia de Vries had acht jaar gevangenisstraf geëist tegen beide verdachten.

In 2001 zag justitie af van verdere vervolging van de twee mannen. In februari vorig jaar begon een nieuw onderzoek, omdat er volgens justitie nieuwe feiten aan het licht waren gekomen. Volgens de rechtbank is hier echter geen sprake van.

De Amsterdamse crimineel Van Hout werd in de nacht van 20 op 21 december 2000 in Amstelveen van grote afstand met een geweer beschoten. Hij bleef ongedeerd totdat hij op 24 januari 2003 alsnog werd doodgeschoten.

De rechtbank maakte korte metten met de getuigenverklaring van kroongetuige Edgar van L. en bestempelde deze als ongeloofwaardig.

Van L. had verteld dat John Mieremet opdrachtgever was van de mislukte moordaanslag en dat V. de schutter was.

Volgens de rechters is het opvallend dat de kroongetuige zich zo weinig details kan herinneren van de gesprekken die hij in 2003 en 2004 met Mieremet over de aanslag zou hebben gevoerd.

Mieremet werd zelf in november 2005 uit de weg geruimd.

Ook andere zaken die het OM had aangevoerd als bewijs, leveren volgens de rechtbank geen feiten op die nieuw licht op de zaak werpen.

Wilders vreest arrestatiebevel Jordanië

PVV-leider Geert Wilders vreest dat Jordanië binnenkort een internationaal arrestatiebevel tegen hem uitvaardigt vanwege zijn film Fitna.

Dat zou betekenen dat hij het risico loopt uitgeleverd te worden als hij zich naar het buitenland begeeft. Wilders bevestigt een bericht in de Volkskrant hierover.

Minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken is op de hoogte en neemt de zaak zeer serieus, aldus Wilders.

Tegen Wilders is in Jordanië een klacht ingediend door een groep die zich The Messenger of Allah Unites Us noemt. Deze beschuldigt het Nederlandse Tweede Kamerlid van racisme en het aanzetten tot haat tegen de islam en moslims.

De klacht werd maandag door de rechtbank in de Jordaanse hoofdstad Amman ontvankelijk verklaard.

Wilders verwacht dat de rechtbank snel overgaat tot een dagvaarding en een internationaal arrestatiebevel. "Het ontvankelijk verklaren van de klacht ging ook heel snel."

Mocht dat gebeuren, dan kan Jordanië via Interpol een verzoek tot opsporing en aanhouding van Wilders doen. Dat heeft geen gevolgen zolang hij in Nederland blijft, aldus het Kamerlid.

Maar in het buitenland loopt hij dan een risico. Ook landen die geen uitleveringsverdrag met Jordanië zouden hem dan kunnen uitleveren, bijvoorbeeld met het oog op handelsbelangen.

Wilders ervaart de stuatie als een ernstige belemmering van zijn bewegingsvrijheid. Hij is wel erg te spreken over de steun die hij krijgt van Verhagen, met wie hij al diverse keren contact heeft gehad over de zaak.

De woordvoerder van Verhagen zegt dat de minister "de zaak zeer nauwkeurig volgt omdat ze implicaties kan hebben voor de vrijheid van meningsuiting in Nederland".

De woordvoerder wijst erop dat de rechtbank in Amman nog geen uitspraak heeft gedaan en dat Nederland niet kan treden in de rechtsgang in Jordanië.

VVD-Tweede Kamerlid Hans van Baalen heeft schriftelijke vragen gesteld. Hij wil weten of Verhagen bereid is de Jordaanse regering duidelijk te maken dat een internationaal arrestatiebevel tegen Wilders opgevat zal worden als een "onvriendelijke daad.''

De woordvoerder van Verhagen heeft natuurlijk geen gelijk met te zeggen dat Nederland niet kan treden in de rechtsgang in Jordanië: Nederland kan best op dit moment al haar mening geven en die ook uitdrukkelijk bekend maken aan de Jordaanse regering. In andere zaken heeft Nederland geen problemen gehad om uitspraken te doen terwijl doe nog onder de rechter waren.

Het is mooi dat de Nederlandse regering Wilders wil verdedigen, maar zij doet dit niet bij een andere willekurige onderdaan tegen wie een internationaal opsporingsbevel loopt. Sterker nog, als het een Europees uitleveringsbevel betreft, dan wordt dit niet eens meer inhoudelijk getoetst door een Nederlandse rechter, uitlevering volgt administratief zoals Rob Hörchner en Klaas Jan Bolt ondervonden.

Ik vraag mij overigens af hoe Jordanie jurisdictie heeft over iets wat in Nederland is gebeurd. Kan straks Gregorius Nekschot uitgeleverd worden naar Iran? Bovenstaande is natuurlijkvoorlopig maar een grap, maar het zou kunnen

Bijenkorfmoeder voorlopig nog vast

De rechtbank in Amsterdam heeft vandaag bepaald dat Jane van T. (24) voorlopig nog blijft vastzitten.

Jane gooide op 22 oktober haar dochtertje Jelysa (1,5) in warenhuis De Bijenkorf in Amsterdam vanaf de vierde verdieping naar beneden. Zij sprong er vervolgens zelf achteraan, maar overleefde. Haar kind overleed ter plekke.

Van T.'s advocaat vroeg de rechtbank vrijdag tijdens een pro-formazitting de voorlopige hechtenis van de vrouw te schorsen. De rechtbank toonde begrip voor de moeilijke situatie waarin Van T. zich bevindt, maar wees het verzoek af.

De rechtbank behandelde in april al de afschuwelijke feiten in de zaak. Het proces werd toen opgeschort om Van T. nader te kunnen laten onderzoeken door twee gedragsdeskundigen, op verzoek van advocaat Sander Janssen.

Eerder persoonlijkheidsonderzoek heeft uitgewezen dat Van T. aan een ernstige stoornis lijdt. Deze stoornis lag ten grondslag aan de psychose waarin Van T. verkeerde ten tijde van het drama in de Bijenkorf.

De onderzoekers hebben geadviseerd de vrouw langdurig te behandelen in een tbs-kliniek. Het contraonderzoek is naar verwachting na de zomer gereed. De rechtbank wil het proces op 25 augustus voortzetten.
Update: De vrouw werd veroordeeld tot tbs. Op 2 en 3 september 2010 dient het hoger beroep.

Kamer slikt uitleg over Nekschot. Is 'Hoeiboei' de volgende

De Tweede Kamer heeft het verhaal van Ballin over Gregorius nekschot voor zoete koek geslikt. Alleen de VVD bleef kritisch maar diende - alhoewel hier toe uitgedaagd door Balkenende - geen motie van wantrouwen in.
De poging tot intimidatie van het vrije woord lijkt geslaagd. Nu de Tweede Kamer justitie geen strobreed meer in de weg legt is de vraag: "Wie is de volgende"? Is het hoeiboei? Die deze week te horen kreeg dat hij zich moest melden op het bureau.

Levensgevaarlijke bloemenverkoopster in de cel: Nederland weer veilig

Tanja Karlas (19), een bloemenverkoopster uit Delft heeft uren in een politiecel moeten zitten voor het beledigen van een agent. De jonge vrouw werd in de boeien geslagen nadat ze zich bemoeide met een parkeerovertreding pal voor 'In Bloei' de bloemenkiosk aan de Nassaustraat waar ze werkt.

Tanja sprak de ijverige agent aan toen hij een bon uitschreef voor een auto die op een laad- en losplek stond. De bestuurder wachtte op twee dames die binnen een bosje bloemen aan het kopen waren. Volgens de agent stond de wagen met twee wielen op de stoep en dat mag nu eenmaal niet. Een dikke boete volgde en daarmee leek de zaak afgedaan.

Totdat de politieman de winkel binnenkwam om een woordje met de bloemiste te spreken.

"Ik zei dat hij moest wachten omdat ik nog met een klant bezig was. Maar plotseling stond hij heel intimiderend achter de toonbank. Ik moest nú naar hem luisteren. Op het moment dat ik mijn baas wilde bellen draaide hij mijn arm om en werd ik in de boeien geslagen."

Tanja geeft toe dat ze inmiddels zo kwaad was dat ze hem "een klootzak" heeft genoemd. Ze had verwacht een boete te krijgen, maar werd afgevoerd naar het politiebureau, waar ze ruim vier uur achter de tralies zat. Een klant die twee bossen rozen wilde kopen, kreeg van de agent te horen dat hij ze gewoon kon pakken en in de loop van de week maar moest komen betalen.

Op 4 augustus moet Tanja voor de rechter komen. Belachelijk en overdreven, vindt ze: "Ik deed het met de beste bedoelingen. Het was tenslotte een klant van ons en die willen we graag terugzien."

Bloemenzaak In Bloei heeft een advocaat in de arm genomen en overweegt een klacht in te dienen bij politie Haaglanden.

Volgens de politie Haaglanden had de verkoopster beter naar de klachtencommissie kunnen stappen in plaats van zich met de parkeerkwestie te bemoeien.

"Uiteraard mag je iets vinden van een bepaalde situatie, maar doe dat dan via de gangbare wegen en ga je niet mengen in zaken waar je part noch deel aan hebt. Daarmee voorkom je deze situaties", aldus een woordvoerder. (Ho wacht even, de regering vindt toch dat we elkaar op ons gedrag moeten 'aanspreken')

Hulde aan de politieman die met gevaar voor eigen leven deze gevaarlijke misdadigster heeft gearresteerd waardoor burgers in Delft weer veilig over straat kunnen. Gelukkig dat je als burger zo weer respect voor de politie krijgt. Het is ook mooi te weten dat ons belastinggeld naar zo'n nuttige rechtzaak gaat.

Aanhouding Gregorius Nekschot is geen 'nieuw beleid'

De aanhouding van cartoonist Gregorius Nekschot duidt volgens een brief van minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) van 18 juni aan de Tweede Kamer, niet op een koerswijziging van het Openbaar Ministerie.

Dat gaat altijd over tot strafvervolging als het voldoende bewijs heeft in een discriminatiezaak.

Dat het OM de aanpak van discriminatie belangrijk vindt, blijkt uit het feit dat dit een speerpunt is in zijn meerjarenplan. "Het algemeen geldende beleid geldt ook voor cartoonisten."

Het is inmiddels de derde brief die de Hirsch Ballin over de arrestatie van Nekschot heeft geschreven. De Tweede Kamer debatteert donderdag opnieuw met Hirsch Ballin over de aanhouding.

Die ligt gevoelig omdat de vrijheid van meningsuiting een grote rol speelt in deze zaak.

Eerder al liet Hirsch Ballin weten dat de arrestatie van Nekschot geen politiek besluit was. Volgens Hirsch Ballin heeft hij zelf geen actieve rol gehad in de beslissing; hij maakte geen gebruik van zijn bevoegdheid het OM een aanwijzing te geven.

Gregorius Nekschot werd vorige maand in zijn woning aangehouden. Volgens het OM heeft hij zich in acht cartoons schuldig gemaakt aan discriminatie en mogelijk het aanzetten tot haat of geweld. De zaak kwam aan het rollen na een aangifte van het Meldpunt Discriminatie Internet in april 2005. Vervolgens had het OM na eigen zeggen er 3 jaar voor nodig om te ontdekken wie Nekschot was.

‘Ik voel me een pion op het politieke schaakbord.
Dat ze drie jaar lang bezig zouden zijn geweest met het achterhalen van mijn identiteit, dat is natuurlijk een kulverhaal.”

Volgens Nekschot klopt dit niet: „Het verhaal dat hij [Hirsch Ballin] tot nu toe heeft opgehangen, rammelt aan alle kanten.” „Het is geen toeval dat ik nu ineens werd gearresteerd. Ik teken al jaren en nooit, nooit heeft justitie contact met mij of mijn uitgever Xtra gezocht. Zogenaamd omdat ze niet wisten wie ik was. Nou, als dat waar zou zijn, hebben wij wel het allerstomste politiekorps ter wereld.”

Volgens Nekschot heeft justitie hem uitgekozen om een voorbeeld te stellen. „Waarom word ik nu ineens gearresteerd, terwijl ik al jaren cartoons maak? Ik kan het niet anders verklaren dan dat justitie zo andere cartoonisten, columnisten en cabaretiers onder druk wil zetten om uit te kijken met grappen over de islam. Ze hopen door deze vorm van intimidatie anderen tot zelfcensuur te dwingen. Op die manier hoopt de overheid te voorkomen dat Nederland net als Denemarken de dupe wordt van een internationale rel.

Volgens Hirsch Ballin volgde de arrestatie op een oude aangifte door het Meldpunt Discriminatie Internet. Maar Nekschot vermoedt dat die aanleiding er is bijgezocht. „De afgelopen weken bleek dat er al een tijd lang een interdepartementale werkgroep cartoons bestaat. De overheid maakt zich dus al langer zorgen dat in navolging van Denemarken een haatcampagne tegen ons land zou losbarsten. Dat willen ze vermijden. Een boycot van Nederlandse producten kost nu eenmaal veel geld. Door nu een lastpak aan te pakken, maakt de overheid én een gebaar naar de moslimgemeenschap én ze zetten andere satirici onder druk op hun tellen te passen.”

Inmiddels is Nekschot weer gekalmeerd. „Dat was op het moment van mijn arrestatie wel anders. Ik werd overdonderd toen er ’s ochtends een hele stoet streng kijkende mannen bij me binnenviel. Maar tijdens het verhoor werd er zowaar gelachen toen mijn cartoons op tafel werden gelegd. De agenten vonden ze ook best leuk. ’s Nachts stopten ze me in mijn arrestantencel met een papieren laken en sloop. Doordat ik zo zweette, werd ik ’s nachts waker terwijl ik dreef in de pap. Daar moest ik enorm om lachen. Het was achteraf net een scène uit Monty Python.”

Nekschot tekent al jaren onder pseudoniem cartoons voor zijn eigen website. „Ineens sta ik symbool voor de vrijheid van meningsuiting. Ik geef toe dat ik die rol graag speel. Van over de hele wereld komen er journalisten langs. Straks nog de Wall Street Journal. Iedereen ziet dat er iets raars aan de hand is.”

Ook is er plotseling aandacht voor zijn werk. Hoewel de distributeur weigert zijn bundels te verspreiden onder boekhandels, worden er via postorders ineens aanzienlijk meer verkocht dan vroeger. Hij heeft daar gemengde gevoelens bij. „Door alle internationale aandacht is het risico groter geworden dat er ergens een gek opstaat die op mijn hoofd uit is. Door de arrestatie is mijn identiteit inmiddels bij een groot aantal mensen bekend. Daar zit ik niet op te wachten.”

Bang is hij niet, zegt hij, maar zijn identiteit houdt hij graag geheim. „Ik heb niet voor niets een pseudoniem gekozen. Andere cartoonisten die Mohammed afbeeldden, zijn ook bedreigd. Kurt Westergaard kreeg een moordcommando achter zich aan. En kijk naar wat er met Theo van Gogh is gebeurd.”

Inmiddels krijgt Nekschot beveiliging. „Geen bodyguards zoals Hirsi Ali, maar toch.” Alle commotie heeft hem gesterkt in zijn idee om door te gaan. „Ik wil niet moedwillig mensen kwetsen. Wel kennen we in Nederland een eeuwenoude traditie om de spot te drijven met religie. In Van den vos Reinaerde gebeurde niet anders. Ik sta in die traditie. Het is niet verboden om grappen te maken over de islam of het christendom. En dat zal ik blijven doen.’’