Man steekt vriendin neer

Een vrouw (38) uit Zuidwolde is in Staphorst door haar vriend (22) neergestoken toen ze na het uitgaan een hapje gingen eten in een snackbar.

In de snackbar raakte de vrouw de man tijdens het eten per ongeluk met haar vork. Daarop werd de man woest en begon met een mes op haar in te steken. De vrouw raakte gewond aan haar hand, arm en gezicht.

De man is later in zijn woning aangehouden.

Waarschijnlijk geen afscheidszoen gekregen en after dinner sex zat er waarschijnlijk al helemaal niet meer in.

Dáárom werd Remon P. vrijgesproken van de moord op Victor ‘t Hooft

Vanavond besteedt Peter de Vries in zijn programma tijd aan de vraag waarom Remon P. werd vrijgesproken van de moord op / liquidatie van vastgoedhandelaar Victor ‘t Hooft (47).

Het antwoord is simpel: Omdat de rechter geen wettig en overtuigend bewijs zag dat zijn schuld vaststelde.

Het bewijs tegen Remon P., Leslie S. en Saloua A. bestond voornamelijk uit DNA van Remon P. dat op een sleutelbos van de vrouw van ‘t Hooft was gevonden en op een pistool in de woning (overigens niet het moordwapen), een afgeluisterd gesprek in een arrestantenbus waarin gezegd zou zijn dat ze ‘daar gefietst’ zouden hebben en de aanwezigheid van Leslie S. en Remon P. bij een Texaco station schuin tegenover de woning van ‘t Hooft op de dag van de moord alsmede ‘druk bellen’ van de verdachten. Daarbij zou Remon P. door Emmy van Dijk, de vrouw van ‘t Hooft,  herkend zijn.

Genoeg toch voor een veroordeling zou je zeggen want er zijn er op minder veroordeeld. In dit geval liet de rechter zich echter niet meeslepen. Hij bekeek de bewijzen apart op hun overtuigingskracht.

• Het DNA: Hierbij liet de rechter zwaar meewegen dat er tevens DNA van Remon P. was gevonden bij een geweldadige overval in Bloemendaal, die echter had plaatsgevonden toen Remon in de gevangenis zat. Daarmee werd de rechter ontvankelijk voor het idee dat DNA geen keihard bewijs van schuld of aanwezigheid is. Wat betreft het gevonden wapen, daarvan beweerde P. dat dat inderdaad van hem was geweest maar al lang geleden gestolen. Het DNA van P. op de sleutelbos van mevrouw ‘t Hooft kwam omdat zij in hetzelfde Texaco station was geweest als Remon P. Omdat P. destijds verkouden was en een loopneus had, zou er neusslijm van hem op de toonbank van het Texaco station gekomen zijn, waar mevrouw ‘t Hooft minuten later die dag haar sleutels in legde. Iets wat overigens op de bewakingsvideo van het Texaco station was te zien.
• Het in het arrestantenbusje afgeluisterde gesprek kan volgens de rechtbank op verschillende manieren worden uitgelegd en daarmee vormt het volgens de rechtbank een te wankele basis om bij te dragen aan het bewijs. Leslie S. zegt daar o.a. ook dat ze er niets mee te maken hebben.
• De herkenning door mevrouw ‘t Hooft. Enigszins misleidend. Mevrouw ‘t Hooft herkende Remon P. namelijk niet direct toen hij tijdens een worsteling in de woning zijn bivakmuts verloor. Pas later toen zij met de politietekenaar een tekening maakte herinnerde zij zich plotseling dat dit het gezicht was van een man die  zij ‘16 jaar geleden op een feestje was tegengekomen’ welke Remon P. zou zijn. Getuige deskundige Peter van Koppen liet dan ook geen spaan heel van haar getuigenis.
• De aanwezigheid bij het Texaco station: Hiervan vond de rechtbank dat het geen concreet bewijs was voor betrokkenheid bij de moord. Notabene: Remon P woont op 2,5 km afstand van het Texaco station en kwam daar vakerHetzelfde gold voor het ‘drukke bellen’.
• In het algemeen vond de rechtbak ook dat het door de aanklager geschetste scenario rammelde en dat er ook andere scenario’s te bedenken waren waarin Remon P. niet betrokken was bij de moord.

Ergo: geen wettig en overtuigend bewijs dus vrijspraak. Hiermee is geen uitspraak gedaan over het feit of Remon P. de liquidatie al dan niet gedaan zou hebben, enkel dat er geen bewijs was dat hij erbij betrokken was. Dat is in feite een triomf voor de rechtsstaat: beter 10 schuldigen niet veroordeeld dan 1 onschuldige ten onrechte veroordeeld. Bij Remon P. is er voldoende twijfel en dient hij dus niet te worden veroordeeld.

Update: Uiteindelijk wordt Remond P. in hoger beroep tot 15 jaar veroordeeld.

Tags van Technorati: misdaad

Lid orde der transformanten opnieuw vast voor aanslag op Bebelaar

Eric S., lid van de Orde der Transformanten uit Hoeven, is opnieuw Gearresteerd. Hij wordt samen met twee andere leden van de Hoevense sekte verdacht van betrokkenheid bij de moordaanslag op de Rotterdamse zakenman Frits Bebelaar op 2 augustus vorig jaar.

Eric S. was op 6 maart ook al opgepakt. Hij moest toen echter na veertien dagen worden vrijlaten omdat er volgens de rechtbank in Rotterdamse onvoldoende bewijs was om S. nog langer in voorarrest te laten zitten.

Het gerechtshof in Den Haag heeft die beslissing van de rechtbank echter herroepen, waarop S. meteen weer opgepakt is.

Hij blijft nu in elk geval in hechtenis tot de eerstvolgende pro formazitting tegen de Transformanten, die uiterlijk in juni moet worden gehouden.
Twee andere leden van de Hoevense sekte zitten al sinds september vorig jaar in voorarrest. Justitie is er echter nog niet in geslaagd het bewijs tegen hen rond te krijgen.

Het OM meent echter wel het motief te kennen. De Transformanten zouden Bebelaar, die getrouwd is geweest met een lid van de orde, beschouwen als de aanstichter van de haatcampagne op internet. De aanslag, waarbij Bebelaar zwaargewond raakte, zou bedoeld zijn om hem een lesje te leren.

2 maanden cel voor zelfbenoemde pedojaagster Yvonne van Hertum

‘Pedojaagster' Yvonne van Hertum (55) uit Rotterdam is door het gerechtshof in Den Haag vandaag veroordeeld tot vier maanden gevangenisstraf, waarvan twee voorwaardelijk, omdat ze ten onrechte op internet een man beschuldigde van een erotische chat met een minderjarige. Daarbij plaatste zij ook zijn adres en foto. Tegen Van Hertum was een voorwaardelijke taakstraf geëist. Het hof vond die sanctie echter niet zwaar genoeg en stuurt haar naar de gevangenis.

Het hof tilt zwaar aan dit ongegrond op internet aan de schandpaal nagelen. Zo'n beschuldiging kan iemand lang achtervolgen, aldus het hof. Het Haagse hof vindt dat niet gebleken is dat de beschuldiging van de vrouw juist is. Het is de vraag, of de chat van de beschuldigde kwam. De chat waarop ze zich beriep was bovendien niet erotisch.

Het hof tilt zwaar aan dit ongegrond op internet aan de schandpaal nagelen. De aard van dit medium brengt mee dat een beschuldiging iemand lang kan blijven achtervolgen. De wens om kinderseks op internet te bestrijden, mag geen vrijbrief zijn om deze andere misdaad te plegen.

Tien jaar eis tegen Sushama O wegens moord op dochtertje

Tegen Sushma O. (35) is vandaag voor de rechtbank in Amsterdam een gevangenisstraf van tien jaar geëist wegens de moord op haar 7-jarige dochter op januari 2008.

O. wurgde haar dochter in een woning in Amsterdam-Zuidoost en diende het meisje mogelijk zwaar etsend azijnzuur toe.

O. zei voor de rechter zich te herinneren haar dochter te hebben gewurgd, maar van het toedienen van het azijnzuur zei de vrouw niets meer te weten.

Volgens haar had zij zichzelf van het leven willen beroven da de dood van haar dochter door het azijnzuur in te nemen.

Oorzaak in de moord lag in Sushama’s depressiviteit en ernstige relatieproblemen met haar vriend, zo bleek tijdens de behandeling van de zaak.

Toen agenten de woning op 15 januari 2008 betraden, troffen zij O. verward aan met braaksel op haar kleding. In de badkamer lag het 7-jarige meisje op haar rug, zij was toen al overleden.

Op de wasmachine stond een leeg azijnzuurflesje en lag een keukenmes. O. werd naar het ziekenhuis gebracht en verbleef enige tijd op de afdeling intensieve zorg, maar overleefde het drama.

O. zei later tegen de politie dat zij haar dochter heeft vermoord ''uit pure wanhoop''.

De gescheiden vrouw kwam in 2005 voor haar nieuwe vriend naar Nederland, maar kreeg al snel problemen met de man. Het stel had vaak slaande ruzie en ook het dochtertje kreeg regelmatig klappen.

Een therapeut adviseerde O. al eens dat ze beter bij de man weg kon gaan en op zichzelf moest gaan wonen.

Volgens justitie ''doemt een beeld op van een vrouw die keer op keer wordt geconfronteerd met mannen die haar dochter niet accepteren''.

Uit psychologisch onderzoek kwam naar voren dat O. tijdens het incident verminderd toerekeningsvatbaar was vanwege haar depressieve stoornis, die zeer waarschijnlijk door de relatieproblemen kwam.

Het OM hield in de strafeis ook rekening met het feit dat de verdachte achteraf erg veel spijt heeft.

Tijdens de zaak zei de geëmotioneerde moeder: ''Ik vraag me ook af hoe zoiets heeft kunnen gebeuren. Zolang ik leef heb ik mijn dochter niet meer.''

Raadslid Selim Demirçi uit Oss opnieuw veroordeeld voor mishandeling

Selim Demirçi (26), raadslid van Duurzaam Nederland in Oss, is vanmiddag tot een werkstraf van zestig uur veroordeeld voor mishandeling van een vrouw in Amersfoort.
De Utrechtse politierechter veroordeelde Selim Demirçi bovendien tot betaling van 250 euro smartengeld.

De rechter achtte bewezen dat Demirçi de vrouw bij de keel heeft gegrepen en vastgepakt. Van het 'schoppen en slaan' van de vrouw werd de Ossenaar vrijgesproken. Toch veroordeelde de rechter Demirçi tot zestig uur werkstraf, conform de eis van de officier van justitie. In het vonnis hield de rechter ook rekening met het feit dat Selim Demirçi al twee keer eerder is veroordeeld voor mishandeling: o.a. in oktober 2007. In Toen kreeg Demirçi een boete van 500 euro en een voorwaardelijke taakstraf van 20 uur.

De mishandeling in Amersfoort is een familiekwestie die speelde in 2007. De moeder, zus en een kennis van de verdachte gingen op bezoek bij de familie van het slachtoffer om de relatie tussen de verdachte en de dochter van het slachtoffer te bespreken. Ze waren echter niet welkom en er ontstond tumult tussen beide families.

Demirçi arriveerde later bij het huis, nadat hij door zijn zus werd gebeld dat er iets aan de hand was. Over wat daarna precies gebeurde, bestaan verschillende lezingen. Het slachtoffer heeft in haar aangifte verklaard dat de verdachte haar meerdere malen tegen het hoofd heeft geschopt en haar hard bij de keel heeft gegrepen. Demirçi beweert dat hij zijn zus en het slachtoffer uit elkaar heeft gehaald met zijn armen en later de vrouw heeft vastgepakt bij haar pols toen ze een broodmes in haar handen had.

Vast staat dat het slachtoffer letsel heeft opgelopen. In de letselverklaring van het ziekenhuis staat dat er striemen in de hals en op de schouders van het slachtoffer zijn geconstateerd en dat haar ogen rood en licht gezwollen waren.

Geenstijl.nl formuleert het onduidelijke verhaal als volgt:

“De broer van de zus van de neef van de achteroom van Selim had gehoord van de aangetrouwde kennis van de zoon van de Turkse bakker om de hoek dat de zus van diezelfde oom foekie foekie deed met een andere neef. U kunt begrijpen dat zo'n netelige kwestie niet met argumenten beslecht kon worden.”

De rechter concludeerde daaruit dat er in ieder geval 'iets' is gebeurd. Het sprak volgens de rechter niet in het voordeel van Demirçi dat hij tijdens de zitting andere dingen vertelde dan tijdens het politieverhoor. Het raadslid verklaarde dat hij lang is verhoord en zijn verklaring heeft ondertekend om naar huis te kunnen.

 

Raadslid Oss veroordeeld voor mishandeling meisjes