Uitspraak: 16 jaar voor Rex, de rapper met het korte lontje

Rex van Parera

Rex van Parera (22), de 'rapper met het korte lontje', is door de rechtbank in Amsterdam veroordeeld tot zestien jaar celstraf voor het doodsteken van Susan (38), een medewerkster van een Amsterdams opvanghuis. De rechter achtte doodslag en poging tot doodslag op twee anderen bewezen. De eis was achttien jaar cel en tbs met dwangverpleging.

Van Parera sloeg op 15 juni vorig jaar toe nadat hij ruzie had gekregen met de drie medewerkers over zijn agressieve gedrag. Toen hij vreesde dat hij uit het huis zou worden gezet, begon hij op het drietal in te steken met een klapmes dat hij op zak had. Medewerkster Susan overleed aan de verwondingen die Van Parera haar toebracht. De twee anderen raakten ernstig gewond.
Van Parera, zoon van een achtergrondzangeres van Herman Brood, was eerder te zien in de reportage 'Vrije Radicalen' een documentaire over losers die zich vereenzelvigen met de 'Crips'.

Update 23 juni 2010: Het OM gaat in hoger beroep omdat het de straf te laag vindt

Joran 'er ingeluisd'

Joran's verhaal in de Telegraaf

In een interview in de Telegraaf zegt Joran van der Sloot dat hij er is 'ingeluisd'. Valse beloften van de Peruaanse politie zouden hem tot het ondertekenen van een bekentenis hebben aangezet.

“Ik was tijdens de verhoren ontzettend bang en in de war en wilde weg”. “Als je deze papieren ondertekent, word je uitgeleverd aan Nederland”, werd me steeds voorgehouden. “In mijn blinde paniek heb ik toen alles ondertekend, maar wist niet eens wat er stond.” (Joran beheerst echter het Spaans.)

“Ik ben er in geluisd”, zegt Van der Sloot over de moord op Stephanie Flores. “Hoe dat allemaal precies is gegaan, zal ik later vertellen”, aldus Van der Sloot.

Mogelijk is dat zo, maar Joran heeft natuurlijk wél 2 dingen tegen zich: Dat er een meisje dood is gevonden op zijn kamer en dat hij nu niet bekend staat als iemand die nooit een leugen verteld.

Je kunt je tevens afvragen waarom hij dat dan niet meteen in het telegraaf interview vertled 'hoe dat allemaal precies is gegaan', maar weer op een 'cliffhanger' lijkt aan te sturen.

Update: Vanavond reageerde John vd Heuvel -die het intervieuw heeft gedaan- vanuit Peru in RTL Boulevard. Hij vertelde dat hij ongeveer 20 minuten met Joran had gesproken. Voorts maakte hij korte metten met de geruchten over Joran's advocaat Máxima Altez: Hoewel Altez is bedreigd en zijn familie naar Miami heeft moeten sturen blijft hij gewoon Joran's advocaat.

Voorts vertelde vd Heuvel er redelijk van overtuigd te zijn dat Joran door de FBI naar Peru is gelokt omdat hij van daaruit wél en vanuit Aruba niét naar Amerika uitgeleverd kon worden.

Er is voorts een groeiend aantal aanwijzingen dat de federale politie rond de dood van Stephany Flores een undercoveroperatie tegen Joran uitvoerde. In het hotel waar het meisje werd gevonden, blijken bijvoorbeeld in het geheel geen bewakingscamera's te hangen die gericht waren op kamer 309.

De camera's hebben er niet standaard gehangen en zijn in elk geval verwijderd, zo bleek gisteren bij een bezoek aan het Hotel Tac in Lima.

De Chinese familie, die het hotel runt, heeft een spreekverbod. In het hotel verbleef tegelijk met Joran een pokerspeler, mogelijk een Amerikaanse agent, die hem overhaalde naar Lima te komen. Hij was het ook die het hotel indirect erop attendeerde dat Joran weg was en de kamer diende te worden geopend. Het vermoeden is dat de Peruaanse politie van de FBI ook de observatiebeelden ontving. Joran verklaarde tegenover De Telegraaf dat deze man, Elton Garcia alles voor hem "had geregeld en betaald"

Zonder nou direct een alu-hoedje op te zetten: Als je war speelt met de letters Elton Garcia krijg je 'A cogent liar': Een overtuigend leugenaar!

Joran houdt mond bij rechter

Joran in zijn cel met Thaise "Don't Worry" tatoo

Joran van der Sloot's advocaat Máximo Altez heeft laten weten dat Joran maandag zijn mond zal houden bij de eerste ondervraging door de rechter. Van der Sloot wil dat de rechter eerst zijn bekentenis voor de politie ongeldig verklaart.

Rechter Carlos Morales begint maandag met de ondervraging van Van der Sloot in diens cel in de gevangenis Miguel Castro Castro in Lima. Volgens Peruaanse justitie wordt Van de Sloot gehoord over de 'feiten en verantwoordelijkheden' bij de dood van Stephany Flores.

Omdat Máximo Altez de verdediging neer wil leggen is nog niet duidelijk wie hem bij het verhoor zal bijstaan. Joran's Amerikaanse advocaat Joseph Tacopina zou onderweg zijn naar Peru. In hoeverre dit op waarheid berust is niet duidelijk. Eerder zei Tacopina niet de beste advocaat voor Joran te zijn in deze zaak omdat hij de Peruaanse wet niet kent.

Dode in uitgebrande auto in Zeewolde

Vanmorgen is op de Wielseweg in Zeewolde een dode aangetroffen in een uitgebrand personenbusje. De brand woedde nog toen de brandweer arriveerde, maar het slachtoffer was niet meer te redden.

De oorzaak van de brand is onbekend. De politie onderzoekt of er sprake is van een misdrijf. Forensisch onderzoek moet hier meer duidelijkheid over geven.

Anita van der Sloot spreekt

Anita van der Sloot in de Telegraaf

De Telegraaf open vandaag met een interview met Anita van der Sloot (53): “Mijn zoon is ziek in zijn hoofd”. Zij doorbreekt daarmee een lange periode van stilzwijgen. Zij sprak voor het laatst over de zaak in 2008 bij Pauw en Witteman. Het belangrijkste wat zij zegt is dat zij en haar man eigenlijk al lang de greep op Joran kwijt zijn en dat hij kort voor zijn vertrek naar Peru opgenomen zou worden ineen kliniek om behandeld te worden. Ook praat zij over het liegen dat Joran doet. 

Omdat Nederland nu eenmaal 16 miljoen rechters heeft die allemaal precies weten wat er gebeurd is, zal het niet verwonderlijk zijn dat Anita links en rechts neergesabeld word. Haar verhaal zou slechts ‘ingegeven zijn door advocaten om Joran te redden’ en met de diepgaande kennis die de doorsnee krantenlezer in Nederland nu eenmaal heeft van het peruaanse rechtssysteem weet men te vertellen dat ze ‘daar in Peru nu eenmaal niet om malen’

Allemaal mogelijk natuurlijk, maar als we de zaak nu eenmaal van ontspoorde emoties ontdaan bekijken, kan het natuurlijk best dat teenagers –ook als ze uit een bevoorrecht milieu- psychische problemen kunnen hebben en dat heeft zeker niet altijd met opvoeding of ‘verwennerij’ te maken.
Ik ken Joran niet, althans niet anders dan wat er in de pers over hem geschreven wordt, maar het is niet verwonderlijk dat een jongen van 17 die de halve wereld over zich heen krijgt, misschien toch wat achterdochtig wordt. Aanvankelijk kon Joran nog wel erkenen op medestanders en enige sympathy van veel Nederlanders en zag zijn toekomst er nog redelijk rooskleurig uit: Studeren in Amerika was misschien niet meer zo’n goed idee, maar hij kon gaan studeren in Nederland en kon zich vrij ontspannen bewegen in het studentenmilieu van Arnhem. Hij had een leven en zicht op een toekomst.

Patrick vd Eem

Dat was natuurlijk over begin 2008 met de uitzending van Peter de Vries/Patrick van der Eem. Binnen een tijdsbestek van een uur was Joran van een jongen met goede vooruitzichten veranderd in de meest gehate figuur in Nederland: een sociale paria die letterlijk moest vrezen voor zijn leven. Opgehitst door SBS6 die het nodig vonden om straat en huisnummer op TV te tonen waarvan men dacht dat Joran er zat, toog een woedende menigte naar dat adres om hem mores te leren. Dat er uiteindelijk totaal iemand anders op dat adres woonde, deed niet terzake, men trachtte toch diens flat in brand te steken. Joran was waarschijnlijk voor de uitzending al gevlucht.
Als je zoiets op 20-jarige leeftijd overkomt, ik geef het een ieder te doen. Komt nog bij dat Joran zich natuurlijk ook verraden voelde door Patrick van der Eem, met wie hij in 3 maanden een vriendschap had opgebouwd. Beroofd van enige toekomst toog Joran naar Thailand, waar hij een broodjeszaak opzette, maar ook daar bleek hij niet veilig voor Peter de Vries en verraderlijke vrienden.

Poker’vriend’ Arjan Wezel (wat een toepasselijke naam) verkocht hem aan Peter de Vries, wat leidde tot de verdachtmaking van ‘Thaise Hoerenhandel’ een actie die in feite was uitgelokt door Wezel/De Vries en waarbij Joran althans niet het doel had om onwetende Thaise meisjes de gedwongen prostitutie in te sturen. Het betrof een storm in een glas water.
Desondanks, ik geef het je te doen: wéér een keer verraden en heimelijk gefilmd, tja, dan wordt je wel wantrouwig en ontwikkel je misschien wel wat haat naar de maatschappij.
Tuurlijk, het is makkelijk om te zeggen: “Joran verdient geen privacy, het is een schoft, ze moesten hem levenslang opsluiten naast een Peruaanse Bubba gewapend met een potje vaseline”maar dat is niet waar het om gaat. Hoe dan ook heeft de actie van de Vries een effect gehad op de ontwikkeling van een 19-20 jarige jongen en dat kan géén gunstige ontwikkeling zijn geweest. Als Joran vóór die tijd al psychische hulp nodig had, dan had hij het daarna zeker.

Melody Granadillo op 20/20: Joran ‘lief en romantisch’

Joran beheerst voor het moment het wereldnieuws, soms worden er echter ook goede dingen over hem gezegd: Ex-vriendin Melody Granadillo, die in 2003 een relatie met hem had, roemt zijn gode kanten en omschrijft hem als ‘lief’ maar is ook niet blind voor de minder goede kanten: liegen en ontrouw. Nou moet je natuurlijk altijd oppassen voor wat getuigen zeggen: Velen zijn uit op “15 minutes of fame”, maar in dat geval had ze het verhaal natuurlijk ook veel smeuiger kunen maken. Desondanks heeft bij haar het Nederlandse publiek haar oordeel ook al klaar: Melody is namelijk ‘Gestoord, aandachtsgeil, valt of foute mannen’ en moet op zijn minst ‘dankbaar zijn dat ze nog leeft’. Wie weet, maar misschien vertelt ze gewoon naar waarheid hoe Joran was, voordat hij volksvijand nummer 1 werd.

Ook mocht de pers een kijkje nemen in Joran’s cel in de Miguel Castro-Castro gevangenis in Lurigancho^*. Omdat Joran niet met de pers wilde praten werd hij tijdelijk elders ondergebracht. Jean Casarez van CNN wijst vooral op het feit dat het allemaal nog wel meevalt in zijn cel: een bed, stromend water en boeken, waaronder een bijbel waarin zij met enig gevoel voor drama de passage ‘gij zult niet doden’ vindt.

CNN's Jean Casarez in Joran's cel in de Castro-Castro gevangenis

Als bewezen wordt dat Joran Stephany heeft omgebracht dan mag hij een passende straf krijgen. De huidige hysterie omtrent Joran is echter totaal buiten proporties: Er zijn mensen in Nederland die ergere dingen hebben gedaan: meerdere moorden gepleegd en daar met 12 of 16 jaar ‘vanaf komen’ en met niet meer dan hun initialen in de krant.
Sterkte voor Anita van der Sloot

_________
^*Er zijn 2 gevangenissen in Lurigancho, vrij dicht bij elkaar. Er is de Miguel Castro Castro gevangenis, waar Joran zit, en de Lurigancho gevangenis. De laatse wordt over het algemeen als veel erger beschouwd, hoewel naar het schijnt buitenlanders daar in een aparte vleugel bij elkaar zitten.

Update 13-1-2012
Joran is veroordeeld tot 28 jaar celstraf

Geen stappen tegen politiechef die loog in Frans Hals helingszaak

Justitie stelt geen vervolging in tegen een rechercheur die in verhoor bij de rechter-commissaris 'bewust niet de waarheid' vertelde over het onderzoek naar de geruchtmakende heling van vijf uit het Frans Hals Museum gestolen schilderijen. In onderzoek door de rijksrecherche is niets gebleken van strafbare feiten gepleegd door de teamleider van het korps Brabant-Noord.

“Er is niet gelogen. De zaak is geseponeerd”, stelde een woordvoerster van het Openbaar Ministerie (OM) in Arnhem vandaag eufemistisch. Ook het politiekorps neemt geen disciplinaire maatregelen, meldde een zegsvrouw.

De politieteamleider moest bij de rechter beantwoorden of hij bij het begin van het onderzoek beschikte over extreem gevoelige en vertrouwelijke informatie. In eerste instantie verzweeg hij zijn kennis over de informatie. In een tweede verhoor gaf hij toe dat hij informatie had die hij niet mocht gebruiken. Zijn teamleden bevestigden dat.

Deze valse verklaring leidde er mede toe dat de verdachten flink lagere straffen kregen opgelegd.

Tja, als de rechter je een vraag stelt en je verzwijgt dan iets lijkt me dat toch echt liegen: "beschikte u over gevoelige en vertrouwelijke informatie?" kan toch niet anders dan bevestigend of ontkennen beantwoord worden. kennis verzwijgen is dan 'nee' zeggen en dat is liegen.