Herziening strafzaak moet makkelijker worden

De Raad voor de Rechtspraak wil dat het makkelijker wordt om bij twijfel over veroordelingen een strafzaak opnieuw te doen.
De Raad stelt dat als er nieuw wetenschappelijk inzicht is, of als er nieuwe onderzoekstechnieken komen die een ander licht werpen op een afgedane strafzaak, dat aanleiding moet zijn om de zaak te kunnen herzien.
Hiervoor pleitte de voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak, Erik van der Eemster, tijdens de presentatie van het jaarverslag 2007, op 19 mei 2008.

Aanleiding voor zijn uitspraak is de twijfel over een aantal veroordelingen. Vooral zaken als de Deventer moord, de Schiedammer Parkmoord, en Lucia de B, zorgden de afgelopen jaren voor veel opschudding, maar ook de Puttense moord, a;weer enige tijd geleden, mag hier niet onvermeld worden.
Van den Eemster vind verruiming van het zgn. 'novumcriterium' noodzakelijk. Een novum is een niuew feit of omstandigheid betreffende een strafzaak die na veroordeling aan het licht is gekomen.
Het moet tevens makkelijker worden om een herzieningsverzoek in te dienen. Van den Eemster pleit voor een instantie waar twijfels over afgesloten strafzaken kunnen worden aangebracht. Dat werk zou kunnen worden gedaan door een bijzondere afdeling van de rechtbank.
Enige tijd geleden al pleitte prof. Wagenaar voor de nogelijkheid van herziening zonder een novum, bijvoorbeeld als de rechter 'had zitten slapen'.