woensdag 10 februari 2010

Ron Pieper zwijgt tot hij met advocaat mag praten

Ron Pieper (34) die sinds kort wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood Anneke van der Stap (22) uit Rijswijk in 2005, wil niet verder met de politie praten als hij zijn advocaat niet mag spreken. Dat heeft de raadsman, Ruud van Boom, vandaag gezegd. Van Boom en zijn cliënt hebben de politie diverse keren gevraagd het verhoor te onderbreken zodat ze konden overleggen, maar dat werd niet toegestaan.

Een wijs besluit van Ron Pieper. Je hebt in Nederland gewoon het recht om je advocaat te spreken, waar je ook van verdacht wordt en wat voor een monster je ook geacht wordt te zijn. De politie dient daar gewoon aan mee te werken. Weliswaar probeert de recherche dat vaak met allerlei truuks te voorkomen, in de hoop een gevangene uit te putten en zo 'te breken' (waarbij waarheidsvinding van ondergeschikt belang is), maar dan heb je als verdachte natuurlijk gewoon het machtsmiddel om niks meer te zeggen.

Sinds zijn arrestatie afgelopen maandag in zijn cel in de P.I. Nieuwegein, waar hij een straf van vijftien jaar uitzit voor de verkrachting van en moord op Christel Ambrosius in 1994 (Puttense moordzaak), wordt Pieper op het politiebureau in Den Haag verhoord. Vandaag wordt Pieper teruggebracht naar de gevangenis in Nieuwegein.

Pieper heeft vooralsnog uitgebreid verklaard tijdens de verhoren, meldde advocaat Van Boom. Zijn cliënt ontkent dat hij Anneke van der Stap heeft gedood en zegt dat hij haar niet kende.

Het gedrag van de politie/justitie in deze, namelijk het verhinderen van het advocaten contact, duidt er op dat er nauwelijks tot geen hard bewijs is tegen Ron P. Kennelijk zijn ze van mening dat ze de zaak alleen rond kunnen krijgen als Ron. Bekent of als ze hem kunnen betrappen op tegenstrijdige of leugenachtige verklaringen. Om die te kunnen verkrijgen moet hij dus hard verhoord worden en een 'pauze' met een advocaat, past daar niet in. Als ik Ron P. was, zou dit me dus eerder moed geven dan bang maken.

N.B. Let wel, ik neem het niet op voor Ron P. en ik sta niet aan zijn kant. Hoewel er op de veroordeling in de zaak Christel wel wat af te dingen valt, denk ik dat hij het gedaan heeft, ik weet het niet zeker, maar als dat zo is, dan heeft hij, m.i. nog een te korte straf gekregen. Of hij de moordenaar van Anneke is weet ik niet, maar als dat wél zo is, dan mag hij van mij 30 jaar krijgen.
Niemand is er echter bij gebaat om tot een veroordeling te komen voor iets wat Ron P. niet heeft gedaan. Het gaat er niet om om hem veroordeeld te krijgen, het gaat er om dat de juiste gestraft wordt. Voor elke ten onrechte veroordeelde loopt er namelijk een onterecht niet-veroordeelde vrij.
De rol die P. zo mogelijk gespeeld heeft bij de dood van Anneke, mag en moet grodig onderzocht worden, maar nogmaals, het gaat er niet om om maar een bekentenis uit hem te slaan terwijl de echte moordenaar dan mogelijk buiten spel blijft en weer toeslaat.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook