zondag 6 juni 2010

De bewijzen tegen Joran van der Sloot

pek-en-veren
Welke bewijzen zijn er nou eigenlijk tegen Joran?
Update: Nou, zijn bekentenis natuurlijk! Nieuwe Update: die in een interview met John vd Heuvel in september 2010 werd betwist

  1. Stephany wordt dood gevonden op een kamer die op naam van Joran staat
  2. Een security video waarop hij en Stephany bij de balie van het hotel staan.
  3. Er is ook een security video waarop te zien is hoe hij en Stephany zijn kamer binnengaan
  4. Er is een ooggetuige die ze samen de kamer binnen zien gaan
  5. Stephany zou rond 8.20 op Zondagochtend zijn gestorven
  6. Joran zou rond 8.40 op Zondagochtend zijn vertrokken/gevlucht (hoewel dit tijdstip wel eens wisselt)
  7. Er zijn huidresten onder Stephany’s nagels en een bebloede schoenafdruk gevonden
dan is er nog wat ‘ondersteunend’ dan wel onzin bewijs
  1. Stephany zou 1000 dollar hebben gehad die was verdwenen
  2. Joran leende Stephany’s auto en liet die ergens anders achter
  3. Joran zou blut zijn
  4. Er zouden ‘date rape drugs’ (in casu GHB) gevonden zijn in Stephany’s auto
  5. Joran zou vóór de vondst van het lijk al bij een poikervriend in nederland bekend hebben dat hij een meisje ‘met messteken had omgebracht’
  6. Het was op de kop af 5 jaar ná de verdwijning van Natalee.
Dat is al met al wel behoorlijk belastend, maar laten we de zaak eens bekijken:
  1. Dooie vrouw op je kamer is inderdaad wel erg belastend, maar het is geen bewijs. Er zijn een flink aantal scenario’s te bedenken hoe dit gebeurd kan zijn, bijvoorbeeld als Joran even weg was (koffie halen) heeft een ander het gedaan. Het kan ook na zijn vertrek zijn gebeurt. Daarvoor hoef je nog niet eens aan de complottheorie te gaan.
  2. De security video bij de balie bewijst alleen maar dat Joran inderdaad samen met Stephany het hotel binnen is gegaan en dat ze hem daarna volgde (naar zijn kamer) maar meer ook niet. De video is wel van belang als blijkt dat het gerucht dat Joran had gezegd dat Stephany niet mee was gegaan naar het hotel waar zou zijn.
  3. De security video bij zijn kamer is erg belangrijk en kan de sleutel tot de oplossing zijn: Joran en Stephany gaan samen de kamer binnen en alleen Joran komt weer naar buiten. Stephany wordt dood gevonden. Duidelijke zaak, nu is het alleen nog van belang vast te stellen of het moord of dooslag was. Toch roept het wel een paar vragen op: Waarom stond die videocamera daar? Was dat gewoon een standaard security camera die daar al maanden/jaren hing of stond die daar sinds kort. Belangrijker zelfs: Heeft die camera behalve Joran en Stephany op enig moment nog iemand anders die kamer in zien gaan. Dat is iets wat ik nog nergens gehoord heb. Simpel: als er vanaf het moment dat Joran en Stephany de kamer ingingen tot dat Stephany gevonden werd niemand anders op die camera te zien is die de kamer binnen is gegaan, dan heeft Joran het gedaan, tenzij er een raam was wat van buitenaf bereikbaar was.
  4. De ooggetuige bevestigd alleen maar een deel van wat de video ook al zegt
  5. Hoe vast staat dat tijdstip van overlijden. Voor iemand die zondagmorgen is overleden en pas woensdag wordt gevonden, is het wel erg moeilijk om zo nauwkeurig het precieze tijdstip van overlijden vast te stellen. Gewoonlijk is dat een veel groter tijdslot dat wordt opgegeven. Het tijdstip was ook al wel erg snel bekend. Is er wel rekening gehouden met de omgevingstemperatuur, de temperatuur in de kamer, met het feit dat ze gekleed was, is haar lichaamstemperatuur bepaald, waar is die bepaald? op de hotelkamer of pas in de Morgue. (inmiddels lijkt het officiele tijdstip: tussen 08.10h en 09.30h, dat is nog steeds erg (te) nauw om betrouwbaar te kunnen zijn.)
    Waarom is Stephany trouwens zo snel begraven? In Peru is het niet ongebruikelijk dat er een wake woordt gehouden van 3 dagen en nachten. Die zou pas ingegaan zijn na vrijgifte van het lichaam. Stephany is echter begraven op donderdag 3 juni, nauwelijks 1 dag nadat haar lichaam gevonden is.
  6. Joran’s ‘vlucht’ is inderdaad belastend, maar het is natuurlijk niet bewezen dat het een ‘vlucht’ was. Wellicht had hij gewoon zijn resiplannen gewijzigd, wellicht trof hij een dode Stephany aan en wilde hij in Peru niet in een politiecel terechtkomen met zijn voorgeschiedenis. Laten we wel wezen, er zijn compleet eerlijke mensen die toch aanraden om als je als blanke in bepaalde landen bij een dodelijk auto-ongeluk betrokken raakt, gewoon door te rijden omdat je anders gelynched wordt en in ieder geval bij voorbaat schuldig gevonden wordt.
  7. De huidresten onder Stephany’s nagels zijn erg belangrijk. als die van Joran zijn is dat zeer belasten, echter, in een eerste onderzoek na zijn arrestatie was Joran geheel vrij van huidverwondingen.
  8. Stephany zou 1000 dollar bij zich hebben gehad ‘om een computer te kopen’ toen ze de week tevoren uit haar ouderlijk huis wegging. Het is vooralsnog onduidelijk wanneer ze precies van huis is weggegaan, maar gezien het feit dat ze in een casino heeft gezeten en van gokken hield, is het niet zo vreemd dat die 1000 dollar weg is. Overigens was er eerst nog sprake van 5000 dollar die zij ‘gewonnen’ zou hebben. Dat nieuws is echter gaandeweg verdwenen.
  9. Dat hij in Stephany’s auto ging en er dus van uitging dat zij die niet meer nodig had, is ook maar een aanname. Wellicht had zij hem de sleutels geleend, zeggende ‘laat hem maar achter bij het busstation’, ik heb nog een set sleutels. Wellicht was Stephany op dat moment als dood en dacht Joran alleen maar aan wegkomen.
  10. Misschien was het feit dat Joran blut was wel de reden dat hij uit het hotel vertrok, zeggende ‘dat hij terug zou komen’, en dus niet meer deel zou nemen aan de Lima Poker Tour. Of hij ‘wanhopig’ genoeg was om daarom Stephany te vermoorden voor de vermeende 1000 dollar die zij bij zich zou hebben is mogelijk, maar het past vooralsnog niet bij Joran. Bovendien, hij was bezig 250.000 USD van Beth Holloway af te troggelen. Er was net 15.000 betaald en er was voor Joran geen reden om aan te nemen dat hij de rest niet ook zou krijgen.
  11. GHB is geen date rape drug bij uitstek. Het is vooraleerst voor zgn ‘recreatief’ gebruik. Het is gevonden in Stephany’s auto en het is dus veel waarschijnlijker dat Stephany het recreatief gebruikte. Gezien het feit dat Stephany midden in de nacht met Joran meeging naar een ietwat louche hotel geeft ook al aan dat Joran misschien geen drugs nodig had om haar tot sex te verleiden. Op het web alom aanwezige foto’s duiden er oo op dat Joran helemaal niet zo’n moeite hoefde te doen om vrouwen in bed te krijgen. GHB is bovendien een drug die je niet zomaar meeneemt in het vliegtuig naar Peru. Als het dus van Joran is, moet hij dat in vrij korte tijd in Lima hebben ‘gescored’ en het dan in Stephany’s auto hebben laten liggen juist op het moment dat het hem van pas zou kunnen komen.
  12. Het verhaal over die bekentenis kwam pas nadat het lichaam van Stephany gevonden was en er in de media kond werd gedaan van het feit dat zij met messteken omgebracht was. Vervolgens bleek het door hersenletsel te zijn. Wat zijn trouwens Joran’s pokervrienden waard? De laatste waar we van hoorden was Arjan “what’s in a name” Wezel, die in feite Joran aanzette tot Thaise hoerenhandel.
  13. Die kans is 1 op de 365. Dat is een redelijk grote kans en zegt niets.
Ik schets even een ander scenario: Stephany gaat gewoon met Joran mee naar zijn kamer, hetzij voor sex, hetzij omdat zij na ruzie met haar familie niet naar huis wil en geen geld heeft voor een hotel.
Joran, die ook blut is, besluit dat het geen zin meer heeft aan het Lima pokertoernooi op woensdag deel te nemen en ziet in haar de kans om zonder vragen naar de rekening uit het hotel te verdwijnen. Hij gaat ‘s morgens nog even 2 koffie halen. Een geile hotelmedewerker die hem heeft zien vertrekken ziet zijn kans schoon en dringt de kamer binnen. Stephany is niet van hem gediend en verzet zich, waarbij ze wordt doodgeslagen. Joran komt terug, schrikt zich het apelazerus en heeft geen zin om het hele onderzoek in een Peruaanse cel af te moeten wachten en gaat er vandoor.
Of
Joran neemt afscheid van Stephany, zij wil nog even doorslapen. Joran heeft al dan niet met toestemming haar autosleutels meegenomen om naar de bushalte te gaan. Een geile hotelmedewerker ziet zijn kans schoon en dringt bij Joran’s kamer binnen. Nadat Stephany is omgekomen hangt hij het bordje ‘niet storen’ aan de deur.
De simpele hamvraag in deze zaak is dus: staat er tussen Stephany’s aankomst op Joran’s kamer en het vinden van haar lijk, nog iemand anders op de security video die zijn kamer binnengaat?
Appeltje eitje!!

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook