Klaas-Jan Bolt vrij

Klaas-Jan Bolt, de in Frankrijk voor drugssmokkel veroordeelde vrachtwagenchauffeur is vandaag door de rechtbank in Groningen vrijgelaten.  Bolt, die al 3 jaar in voorarrest op zijn proces in Frankrijk wachtte werd in mei door de Franse rechtbank tot vijf jaar cel voor drugssmokkel.  Dat gebeurde in een groot drugsproces waar ook andere Nederlandse verdachten terecht stonden voor hun betrokkenheid bij drugstransporten tussen 2001 en 2004.

Bolt keerde onlangs naar Nederland terug om hier het restant van zijn straf uit te zitten. Maar van de rechter hoeft hij de gevangenis niet meer in.

Advocaat Mark Teurlings verwachtte al dat de chauffeur in Nederland niet meer de cel in hoefde vanwege zijn lange voorarrest.

Op basis van het zogenoemde WOTS-verdrag is zijn gevangenisstraf die in Frankrijk werd opgelegd, opnieuw beoordeeld naar Nederlandse maatstaven. Daarbij bepaalt de rechtbank of de veroordeelde in Nederland nog de cel in moet en zo ja, hoe lang. Teurlings: „In dit geval was de rechter van mening dat mijn cliënt al lang genoeg heeft vastgezeten voor het vergrijp waarvoor hij is veroordeeld.”

Bolt heeft altijd volgehouden onschuldig te zijn. Volgens hem is hij buiten zijn schuld om in verband gekomen met deze drugszaak.

Tijdens een rit naar Spanje vermoedde hij dat er drugs in zijn wagen waren gestopt. Zijn vrouw belde de politie in Nederland en die adviseerde hem vervolgens om zijn truck achter te laten en naar Nederland te reizen. Bolt volgde dat advies op.

Uiteindelijk werd hij drieënhalf jaar geleden in Nederland van zijn bed gelicht op verzoek van de Franse autoriteiten. Korte tijd later werd de vrachtwagenschauffeur aan de Fransen overgedragen. Pas in mei van dit jaar kwam het dan uiteindelijk tot het proces in Frankrijk.

Deze zaak geeft het gevaar aan van de Europese uitleveringsverdragen. Elk land kan in feite om uitlevering van een Nederlander vragen zonder dat dit inhoudelijk door een nederlandse rechter getoetst wordt. Dat kan dus ook gelden als je zoals Bolt niet in het land geweest bent wat je uitlevering vraagt.

Verdachte Puttense moordzaak voor de rechter

Vandaag staat Ronald P. uit Delft voor de rechter inzake de Puttense moordzaak.

P. wordt verdacht van verkrachting van en doodslag op Christel Ambrosius, die in 1994 vermoord werd gevonden in Putten. De verdachte woonde destijds in Putten. DNA van de verdachte is gevonden onder de nagels van het slachtoffer. Het gaat om een regiezitting.

Op de regiezitting bleek dat het Openbaar Ministerie Ronald P. aanklaagt voor de moord op Christel Ambrosius. Eerder legde het OM P. verzwaarde doodslag ten laste.

Naast de verzwaarde aanklacht tegen P. vroeg de officier van justitie de rechtbank om P. naar het Pieter Baan Centrum te sturen voor psychisch onderzoek.

P. wilde aanvankelijk niet naar de rechtszaal komen maar de rechter eiste zijn aanwezigheid om uit te kunnen maken of P in het Pieter Baan onderzocht moest worden. Dat lijkt me een vreemd argument. Alsof dat af zou moeten hangen van het psychologisch oordeel van een rechter tijdens een zitting. P. beriep zich tijdens de zitting op zijn zwijgrecht op aanraden van zijn advocaat. Hij wil pas praten als het hele dossier compleet is.

Ook de twee van Putten Herman du Bois en Nico Viets waren in de zaal aanwezig. In het RTL nieuws gaf DuBois commentaar. Hij zij onder andere. "Laat mij maar een half uurtje met hem alleen dan bekent hij alles". Hij zag het feit dat P zich op zijn zwijgrecht beriep eigenlijk als teken van schuld.
Dat valt me toch een beetje tegen van Dubois. Ik kan me zijn boosheid voorstellen maar het is niet Ron P die hen onrechtmatig veroordeeld heeft en juist hij zou moeten weten dat het niet de bedoeling is een bekentenis uit een verdachte te slaan. Ook kan Ron P.'s zwijgen niet als teken van schuld worden gezien. Het is iemand zijn recht en bovendien hebben Dubois en Viets bekend. Hoe moeten we dat dan zien?
Ron P. is onschuldig tot zijn schuld bewezen is. Wat men verder ook over hem moge denken.

De inhoudelijke behandeling is begin volgend jaar.

Mehmet de pooier aan het werk

Op nieuws.Marokko mooi speurwerk van Ollanda:

Op deze foto is te zien dat meneer Mehmet de pooier ("sellsmanager in ocassion's") zich in dit pand liet fotograveren Op het gespiegelde beeldscherm bureablad is te zien dat de achtergrond foto, een foto is van het pand Yigit Autostad M- Auto-occasions Vuurwerkerweg 7 1032KN Amsterdam 020-4942272

Autostad is één van de witwas bedrijven van de Bruinsma bende. Zij zitten trouwens hoogstwaarschijnlijk achter liquidaties en zijn zeer agressieve witwassers. Iemand heeft daar ooit met een granaatwerper een granaat naar binnen geschoten. Het ging hier dan ook niet om incidentele autokopers/verkopers

Zie ook Beschoten autohandel deed zaken met Zwolsman

Twee jaar vakantiekamp jeugddetentie voor doodslag postbode

De rechtbank in Middelburg heeft woensdag de 16-jarige Michiel de Koeijer veroordeeld tot een gevangenisstraf van 24 maanden jeugddetentie voor het opzettelijk van het leven beroven van Peter Herwegh, een 56-jarige postbode afgelopen koninginnenacht in het Zeeuws-Vlaamse dorp Zaamslag. De rechter veroordeelde de jonge verdachte volgens het jeugdstrafrecht, waarin dit de maximale straf is.

Het Openbaar Ministerie wilde vanwege de ernst van de feiten dat de verdachte volgens het meerderjarigenstrafrecht werd veroordeeld en had vijf jaar celstraf voor moord geëist. Die redenering vond de rechtbank te ver gaan. Het OM heeft aangekondigd in beroep te gaan tegen het in haar ogen veel te lage vonnis.

De rechtbank acht bewezen dat de verdachte met opzet het slachtoffer met een klauwhamer op het hoofd heeft geslagen. Door die klap liep de postbode ernstige hersenschade op, waaraan hij twee dagen later overleed. De rechtbank acht moord met voorbedachten rade echter niet bewezen. Volgens de rechter heeft de verdachte 'niet de tijd gehad en genomen om na te denken over zijn handelen'.

De 16-jarige jongen heeft zich volgens de rechter laten meeslepen door het drankgebruik en de hectiek. Het was al urenlang onrustig in het dorp, vooral vanwege dronken jongeren. Het slachtoffer had de jongeren al eerder aangesproken op hun gedrag.

Door gedragsdeskundigen is geen gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis geconstateerd. De verdachte wordt ook niet omschreven als een ‘criminele jongere’. De rechtbank heeft die constatering zwaar laten meewegen in haar oordeel en daarom besloten het jeugdstrafrecht toe te passen, zoals ook de advocaat had gevraagd.
In het vonnis omschrijft de rechter dat als volgt: 'Verdachte is als het ware in een opeenstapeling van woede en onder invloed van alcohol tot zijn daad gekomen. Niet kan gezegd worden dat hij voorafgaand aan of tijdens zijn daad het karakteristieke gedrag van een volwassene heeft laten zien. Er was geen sprake van geraffineerdheid of planmatigheid bij het realiseren van zijn daad. Integendeel, de handelwijze van verdachte was totaal ondoordacht.[ondoordacht? Wat moest-ie met die hamer? red]

'Verdachte heeft zich laten meeslepen door de onrust en de hectiek die mede door hemzelf zijn veroorzaakt en hij heeft daardoor zichzelf verloren in de gebeurtenissen van het moment. Dit fenomeen op zich - al manifesteert het zich zelden in zo’n ernstige vorm als in dit geval - past bij de leeftijd van de verdachte, een zestienjarige, die nog midden in zijn ontwikkeling staat.'

Ik sta sprakeloos, maar goed, we hebben gekozen voor jeugdrecht en klaarblijkelijk is dat dan de maximale straf. Ik krijg echter het hardnekkige idee dat het jeugdrecht nog stamt uit een tijd dat dit soort zaken niet voorkwam. Welk fatsoenlijk kind loopt er met een hamer.
Nog vreemder is het dat de OvJ onder het volwassenenrecht klaarblijkelijk 5 jaar voor moord voldoende vond.

Gelukkig was justitie wél medogenloos bij het straffen van uitsmijter en brandweerman Tim Ebbeling uit Amsterdam. Ebbeling liet op een avond de chihuahua van zijn vriendin uit, toen 3 dronkelappen de hond overgoten met alcohol en dreigden hem in brand te steken. Tim kwam in actie, gaf er één een oorvijg en werkte de ander tegen de grond. "Te hard opgetreden" oordeelde de rechter en veroordeelde hem tot 1400 euro boete en een taakstraf. Bovendien werd hem zijn beveiligingspas ontnomen zodat hij niet meer als uitsmijter kan werken. Schandalig.

Malika K victim of valse allegations by overzaleous private dick

In a recent article in Dutch Weekly Panorama it became clear that selfappointed private investigator Jaques Smits fabricated all allegations against Malika Karoum in Dubai. Karoum, who divorced and fled from her then husband Mohammed Boulnouar after years of abuse, has been accused of practically any thinkable crime, by 'private dick' and 'kidhunter' Jacqes Smits.

Smits and others made self-incriminating statements against reporter Bas van Hout when they thought the camera was off.

Smits e.g. stated that he had fabricated the allegations about her and had spread these allegations, leading to Karoum being let go from one job and suspended from her current job.

He also stated he tried to incriminate Karoum by sending her parcels with drugs, by express carriers UPS and DHL. With these actions he hoped to get her in trouble with the Dubai authorities. This is what he says when he thinks the camera is off:

I am smoking her out. Whatever the cost. She has to leave Dubai, be extradited. then she can be arrested. At the moment there are 5 packages of drugs and XTC on their way to her. One package is already returned to sender, one is intercepted at customs and we follow the other three through Track-and-Trace at UPS and DHL. If she accepts these then she is mine. You are the only one that knows this.

Smits initially denied these allegations but had to tone down after a video made by reporter van Hout appeared on the Panorama website. Smits then stated he had 'only said this to test the reliability of van Hout'.

Later on he tried to justify his shady and illegal dealings by stating "the goal justified the means", being silent on the goal however and he boasted to have recently attracted many more customers as a result of the article. No doubt a false statement considering the time spent on various internet fora lately by Smits, first calling the Panorama article a 'blatant lie' later on boastfully dodging the issue.

Smits worked for Boulnouar, who is now wanted by Dutch Police for fraud: Money paid to him by Hadj-pilgrims supposedly was stolen by 'robbers'. Like with other incidents that supposedly happened to Boulnouar, no one has actually seen any sign of the robbers or proof there even was a robbery. No bullets and no shell casings were found. Days after the robbery, Boulnouar disappeared, leaving 400-800 devote muslims without money, without arrangements for the hadj and without their passports.

According to Karoum in the same article, the continuous harrassment by her ex Boulnouar had nothing to do with him wanting to be a good father to their son -who is now subject of a custody battle- but everything with the fact that he could not accept that he could not control her anymore.

Moordaanslag op Malika Karoum verijdelt?

Alle artikelen over Malika

Panorama komt met een onthullende reportage over Malika Karoum, de zgn. 'spionne' en 'Mata Hari'. Het verhaal lijkt te zijn zoals op deze site en andere al lang wordt geschreven: een wraak-actie van een geweldadige ex, de inmiddels voortvluchtige Mohammed Boulnouar, terzijde gestaan door zelfbenoemde prive detective en kinderjager Jaques Smits.

Deze laatste liet geen kans onbenut om op diverse fora Malika met modder te besmeuren en zou zelfs verantwoordelijk zijn voor het feit dat Malika bij haar vorige werkgever is ontslagen en bij haar huidige werkgever is geschorst.

Volgens Bas van Hout zou Smits o.a. hebben gezegd:

Ik ben haar aan het uitroken. Koste wat kost. Zij moet weg daar uit Dubai, uitgewezen worden. Dan kan ze worden gearresteerd. Momenteel zijn er vijf pakketten drugs en xtc onderweg naar haar. Eén pakket is al retour afzender, één is onderschept bij de douane en de andere drie volgen we via track and trace van UPS en DHL. Als ze die in ontvangst neemt is ze voor mij. Dit weet jij alleen.

Als van Hout kan bewijzen dat Smits dat daadwerkelijk heeft gedaan dan zou Dubai uitlevering van Smits kunnen vragen. Dat zou een ironische doch rechtvaardige ontwikkeling zijn in de zaak.

Als van Hout trouwens via Smits nog een onderonsje heeft met ene Achmed, een huisvriend van Mohammed Boulnouar, gebeurt het volgende (citaat uit Panorama)

We nemen een gesprekspauze. Een half uur later dan afgesproken komt Achmet alleen terug. Hij is kapot en emotioneel. Zijn ogen zijn vochtig. "Dit gesprek heeft me aan het denken gezet, ik ben wakker geworden. Alles moet worden rechtgezet. Onvoorwaardelijk. Ik heb Smits tot de orde geroepen. Die moet gewoon luisteren naar me. Die heeft 11.000 euro gehad, 7000 bonus in het vooruitzicht als dat kind terugkomt. Dat gaat niet gebeuren, het kind blijft bij Malika, daar zit het goed. Ik heb gezegd dat al die onzin over Malika van de site moet."

Malika's ex-Boulnouar wordt door de politie gezocht wegens aangifte van fraude met door Mekka Pelgrims betaalde bedragen voor hun Hadj. Boulnouar claimt 'overvallen' te zijn toen hij het geld naar Royal Air Jordanië wilde brengen, maar dat verhaal wordt niet geloofd, zeker niet door zijn klanten. Hij zit sindsdien ondergedoken.

Volgens Panorama zou Mohammed Boulnouar zelfs een huurmoordenaar op Malika hebben afgestuurd. Daarmee wordt de rol van Smits, die op diverse fora uitkraamde: "er ligt een kogel met jouw naam er op klaar" wel heel erg verdacht.

De voogdijzaak tussen Malika en Mohammed is op 1 december. Wellicht komt Boulnouar niet eens opdagen nu hij gezocht wordt door de politie.

Upate 19 november:

Op diverse internetfora is Jaques Smits inmiddels druk bezig de beweringen van Bas van Hout te ontkennen. Zie hier de video die Bas van Hout maakte tijdens het interview met een duidelijk zeer aangeslagen Malika. Vanaf ca 11' is de 'bekentenis' van Smits te horen.

Nadat de video geplaatst was veranderde Smit's toon. Hij ontkende niet langer maar vertelde dat hij dit verhaal met opzet had verteld om de 'betrouwbaarheid' van Bas van Hout te testen.