Andries K. (41) is door het gerechtshof in Den Haag in hoger beroep tot 4 maanden cel veroordeeld, omdat hij in de nacht van 8 februari 2009 twee overlastgevende jongeren Kevin en Sammy Frenay (beiden 25) in het water van de haven van Hellevoetsluis duwde. Sammy Frenay overleed als gevolg hiervan.
In de nacht van 8 februari 2009 zorgden twee jonge mannen voor overlast in de haven van Hellevoetsluis, waarbij één van hen verschillende boten betrad. De verdachte heeft een woonboot in de haven van Hellevoetsluis. Nadat één van de mannen op zijn woonboot was geweest en hij deze had verjaagd, ging hij achter de twee personen aan om hen een lesje te leren en een ‘nat pak te bezorgen’. Hij duwde de twee mannen in het koude water. De volgende ochtend werd één van de mannen dood aangetroffen in het water.
Het gerechtshof in Den Haag veroordeelt de man voor mishandeling de dood ten gevolge hebbend. De onverantwoordelijke actie van de verdachte, gedaan in een opwelling van boosheid, heeft één van de slachtoffers het leven gekost. Het hof acht een onvoorwaardelijke gevangenisstraf een passende reactie. Bij de duur van de gevangenisstraf heeft het hof mede rekening gehouden met het feit dat de verdachte door media en publiek op indringende wijze met de gevolgen van zijn handeling is geconfronteerd en met zijn blanco strafblad.
De rechtbank veroordeelde de verdachte in eerste aanleg tot vier jaar gevangenisstraf voor doodslag. Het OM eiste in hoger beroep zes jaar gevangenisstraf voor moord. Het Haagse gerechtshof stelt dat er onvoldoende bewijs bestaat dat de verdachte de bedoeling had om het slachtoffer van zijn leven te beroven. De verdachte zag bovendien na het voorval één van de mannen uit het water klimmen en ging er vanuit dat dit ook voor de andere man gold. Hierin werd hij gesterkt door een schipper die getuige was van de actie. Het hof oordeelt anders dan de rechtbank dat er door plotselinge onderdompeling gevolgd door een verblijf in koud water geen aanmerkelijke kans op overlijden bestaat. Er is naar het oordeel van het hof in deze zaak dus ook geen sprake van voorwaardelijke opzet.
Het betreft een vreemde opstelling van het Hof. Ook als mensen met doordrenkte kleren uit het water kunnen komen is er in februari een gerede kans op onderkoeling en overlijden. Het Hof legt daarom m.i. ten onrechte voorwaardelijke opzet naast zich neer.
donderdag 12 augustus 2010
Uitspraak: veel minder straf voor Andries K., voor dood Sammy Frenay
woensdag 11 augustus 2010
Uitspraak: Agent krijgt 'strafje' na gooien baksteen | Klassejustitie
De politieagent B.K. (31) uit Didam is door de rechtbank Zutphen vandaag veroordeeld tot 240 uur werkstraf en twee maanden cel voorwaardelijk wegens poging tot doodslag. De politieman gooide 4 augustus 2009 in Didam een baksteen naar een passerende automobilist uit Doetinchem.
De autobestuurder en de agent hadden in het verleden al meerdere conflicten gehad. Die conflicten bestonden echter hoofdzakelijk in het hoofd van de agent die vond dat de man hem op een verkeerde manier aankeek. Op het moment dat de man langsreed gooide de agent een baksteen dwars door de zijruit. De inzittende kon het projectiel van 20 bij 7 bij 7 centimeter maar net ontwijken. De agent mocht na het incident gewoon blijven werken bij het korps.
Dat laatste is sowieso al ongelooflijk en gezien het feit dat ze al langer overhoop lagen moet dit op zijn minst als poging tot moord worden beschouwd, maar zelfs voor poging tot doodslag is dit een ongehoord lage straf. Maar ja, politieman hè?!
Maar waar gíng het nu eigenlijk om? Het slachtoffer uit Doetinchem had een vriendin in Didam en kwam daarom vaak in Didam. Daarbij reed hij door de straat waar de agent woonde. De agent was er van overtuigd dat de man hem bij het passeren 'dreigend' had aangekeken. Ook had de vriendin van de politieagent een keer moeten wachten om uit de uitrit te komen omdat de man uit Doetinchem net langsreed.
Als u en ik aangifte gaan doen van daadwerkelijke bedreiging dan zegt de politie niets te kunnen doen omdat er 'geen bewijs'is. Maar dat soort futiliteiten tellen natuurlijk niet als het om een waandenkbeeld van een politieman gaat. Er werd direct actie ondernomen en de politie kwam om half 11 's avonds nog een camera op het huis van de agent installeren. Op dat moment reed de man uit Doetinchem weer voorbij, wat voor de agent aanleiding was een sierklinker op te rapen, te wachten dat de man terugkwam, en de steen door de autoruit te gooien. Daarbij mikte hij op de bestuurder, die door weg te duiken kon voorkomen dat hij dodelijk werd getroffen.
Uit psychische rapportage zou blijken dat de agent 'overspannen' was, een conflict met zijn ouders had en gefrustreerd was omdat hij nog geen kinderen had.
En zo'n overspannen agent die klaarblijkelijk gevaarlijk is, mag blijven werken, terwijl een ander 15 jaar de TBS ingaat als hij zijn vrouw met de vlakke kant van een kaasbijltje een tik geeft.
Verdachte van uit raam gooien zwangere vrouw langer vast
L.C. (18) die ervan wordt verdacht dat hij op 11 januari van dit jaar tijdens een overval een zes
maanden zwangere vrouw van het leven probeerde te beroven door haar van een hoog uit het raam te gooien of te duwen blijft langer in voorarrest. Dat heeft de rechtbank in Amsterdam vandaag tijdens een pro-forma zitting besloten.
De advocaat van L.C.had gevraagd de voorlopige hechtenis op te heffen. Volgens hem blijkt niet uit het dossier dat de vrouw uit het raam is gegooid. In een eerste verklaring zou haar vriend, die zelf uit het raam sprong, hebben gezegd dat ze moest springen. Zij zou dat hebben bevestigd en volgens de advocaat de raad van haar vriend hebben opgevolgd. Later kwam ze echter van haar woorden terug.
Volgens de officier van justitie heeft het slachtoffer nooit verklaard dat ze zelf is gesprongen. In eerste instantie zei ze te zijn geduwd. Later verklaarde ze dat de overvallers haar hebben opgetild en vervolgens uit het raam hebben gegooid. Tussen die twee verhoren bij de politie zat enige tijd, aangezien de vrouw in het ziekenhuis lag met diverse breuken in onder meer haar rug.
De advocaat haalde verder een bloedspoor aan dat in de woning in Amsterdam-Zuidoost is aangetroffen, waarvan het DNA overeenkomt met dat van zijn cliënt. Volgens de raadsman zat het bloed op een plastic tas in de keuken, ver van de plek waar het incident plaatshad. Het OM stelt echter dat het vers bloed betrof, dat mogelijk vrijkwam toen de overvallers een ruit insloegen.
De rechtbank oordeelde woensdag tijdens de zogeheten pro-formazitting dat er nog voldoende ernstige bezwaren en gronden zijn om de verdachte vast te houden. Het is nog niet bekend wanneer de inhoudelijke behandeling van het proces plaatsvindt.
Naast C. zit nog een tweede verdachte vast op verdenking van betrokkenheid bij de zaak. De overval leverde een kleine buit op. De vrouw lag op het moment dat de daders binnenkwamen, te slapen. Ze is inmiddels bevallen van een dochter. Het kind maakt het goed.
Uitspraak: 12 jaar, tbs doodschieten Gianluca Flamingo
Hendry K. (20) is vandaag door de rechtbank in Amsterdam veroordeeld tot 12 jaar gevangenisstraf en tbs met dwangverpleging wegens de moord op Gianluca Flamingo (15) op 6 augustus vorig jaar in Amsterdam-Zuidoost. De uitspraak komt overeen met de eis van het Openbaar Ministerie.
Julien Constanza mét advocaat naar nieuwe behandeling bij het Hof
De advocaten:
De rechtbank legde hem aanvankelijk twaalf jaar celstraf en tbs op maar het gerechtshof in Den Bosch verhoogde die straf tot levenslang.
De Hoge Raad vernietigde de straf later en bepaalde dat de zaak helemaal opnieuw moet, omdat het hof de verdachte meer had moeten wijzen op de risico's die hij liep door zich niet te laten bijstaan door een advocaat. Ook had het hof zich meer moeten verdiepen in zijn motief om zelf zijn verdediging te voeren, zo oordeelde de Hoge raad
De zaak moet in Arnhem helemaal worden overgedaan. Voor cassatie bij de Hoge Raad is een advocaat verplicht. Het is sindsdien geen vraag meer geweest of Julien C. hulp zou krijgen van een raadsman, zei zijn advocaat vandaag.
dinsdag 10 augustus 2010
Uitspraak: Zes jaar voor poging liquidatie Bato P.
Serviër Erol M. (37) is vandaag door de rechtbank in Amsterdam veroordeeld tot zes jaargevangenisstraf wegens het neerschieten van de Montenegrijnse crimineel Milos 'Bato' P. op 30 juli 1998 terwijl deze in zijn auto zat voor het Okura Hotel in Amsterdam. Bato P. overleefde het, maar raakte ernstig gewond. Het OM had negen jaar geëist.
De rechtbank kwam tot een lagere straf dan de eis, omdat het misdrijf lang geleden gebeurde en M. inmiddels zijn leven heeft gebeterd. Samen met zijn vrouw heeft hij een bedrijfje voor binnenhuisarchitectuur.
Toen de politie de dag na de aanslag een inval deed in het huis van M., bleek hij met de noorderzon vertrokken. De politie in Zweden arresteerde hem begin dit jaar, op verzoek van Nederland. Erol M. heeft steeds ontkend. Hij verklaarde tijdens de rechtszaak zich niet veel meer van zijn Amsterdamse tijd te kunnen herinneren, vooral door buitensporig drugsgebruik.
Volgens de rechtbank staat echter vast dat hij P. heeft neergeschoten. Het slachtoffer wees hem namelijk direct na de aanslag aan als dader. De twee hadden die avond een afspraak. Volgens de rechtbank is er geen reden aan de verklaring van P. van destijds te twijfelen, onder meer omdat hij op sterven lag en geen reden had om te liegen.
Bato P. is een van de topfiguren in de zgn. 'Joegomaffia', die in de jaren negentig en daarna een belangrijke rol heeft gespeeld in de Amsterdamse onderwereld. Enkele maanden na de schietpartij bij het Okura Hotel werd in het Servische dorp Priboj een eveneens mislukte poging ondernomen Erol M.'s broer om het leven te brengen. P., die nauwe banden zou hebben onderhouden met onder anderen Willem Holleeder, is voor dat feit inmiddels veroordeeld. Justitie ziet die actie als een wraakoefening voor de aanslag in Amsterdam.
Het motief voor de mislukte poging tot moord op Bato P. is onopgehelderd. De zaak is een klein onderdeel van een groot strafrechtelijk onderzoek dat het landelijk parket van het OM uitvoert naar een reeks dodelijke gewelddaden in criminele kringen. Holleeder duikt veelvuldig in dat onderzoek op, maar is formeel geen verdachte.
