donderdag 18 maart 2010

Eis 12 jaar voor Sidney B. voor moord op oma vriendin

Tegen Sidney B. (23) uit Steenwijk is vandaag 12 jaar cel geëist voor de moord op Berta Luchtmeijer (76), de oma van zijn vriendin, op 6 november 2009 in Steenwijk.

Sidney's verklaring dat hij de moord in een roes gepleegd zou hebben, vond de officier van justitie zeer onaannemelijk. Dat Sidney de moord met voorbedachten rade zou hebben gepleegd, blijkt volgens de officier onder meer uit msn-berichten die hij een dag later uitwisselde met zijn moeder. “Ze ging maar niet dood”, had hij getikt. Sidney B. sloeg Berta Luchtmeijer op haar achterhoofd met een tafelpoot. Ze stierf mede door verstikking omdat haar hemd deels in haar keel was gedrukt.

B. woonde in november met zijn vriendin Ingrid tijdelijk bij haar oma in huis. Het jonge stel was bezig een woning aan de Rozenstraat in Steenwijk op te knappen om daar samen te gaan wonen. Berta Luchtmeijer had veel kritiek op Sidney. Ze vond hem lui en hij kon niets goed doen. Tijdens het klussen op de zolder van het nieuwe huis aan de Rozenstraat leidde een woordenwisseling tussen Berta Luchtmeijer en B. uiteindelijk tot haar dood. “Het deed pijn wat ze me zei. Toen werd het zwart voor mijn ogen”, aldus de verdachte.

Na de moord verstopte hij de tafelpoot in het huis. Hij pakte de pinpas uit de portemonnee van het slachtoffer, haalde later 900 euro uit de automaat en pikte vervolgens zijn vriendin op van haar werk. Die avond gingen ze naar de film. „Hij leefde op kille, bewuste wijze door alsof er niets aan de hand was”, aldus de officier. De volgende ochtend vertrok hij naar Brussel, waar hij zich 's avonds aangaf bij de politie, nadat hij nog een msn-berichtje naar zijn moeder stuurde: “Ik kom nooit meer terug. Ik heb iets heel ergs gedaan waarvoor ik de doodstraf verdien. Ik ben onderweg naar ergens ver weg. Laat geen traan om mijn dood. Dat verdien ik niet. Wie houdt er nou van een moordenaar?” .

Na zijn arrestatie verzuimden de Belgen echter om B. te wijzen op zijn recht eerst met een advocaat te spreken. Volgens de officier hoeft de gedetailleerde verklaring die hij in Brussel afgelegde, niet uit het dossier geschrapt te worden. “Hij bevestigde immers ook na een advocaat gesproken te hebben zijn in België afgelegde verhoor.” Volgens de advocaat van B. is de verklaring niet door zijn cliënt ondertekend. Dat zijn cliënt na kalm beraad de moord gepleegd zou hebben, betwist hij. “Hij raakte in paniek. Dat past niet bij een eventueel helder handelen daarvoor.”

Uitspraak op 1 april. (Dat werd aangehouden. Uiteindelijk werd het 12 jaar.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook