dinsdag 9 februari 2010

Hoger beroep in de Purmerendse kindermoord

Bij het gerechtshof in Amsterdam begon vandaag de strafzaak in Hoger beroep tegen Kim V. (24), die er van wordt beschuldigdop 14 juni 2006 haar kinderen Daniel (6 mnd) en Romy (2 jr) te hebben vermoord. De zaak staat bekend als de Purmerendse kindermoord.

In eerste aanleg werd Kim V. door de rechtbank op 9 november 2007 vrijgesproken omdat de rechter niet bewezen vond dat zij de moorden had gepleegd, ondanks een bekentenis. Hoe zat dat ook alweer precies?
Kim V. had aanvankelijk ontkent en gezegd dat ene "Bennie" de kinderen had vermoord. Kim zou vervolgens "spontaan bekent hebben" dat zij zelf de kinderen heeft omgebracht, maar trekt die verklaring later weer in en claimt dat ze de bekentenis onder grote druk van de politie heeft afgelegd.

Zo zou Kim een eerste keer bekend hebben vlak voordat zij in een rouwcentrum afscheid zou nemen van haar kinderen, en direct nadat een politieofficier haar, met opgeheven armen, intimiderend zíjn scenario had opgedrongen.
Dat deed die agent, niet bepaald tactvol, als volgt: “Ik weet dat je het gedaan hebt. Onder invloed van cocaïne, weliswaar. En nou moet jij met een leugen leven, maar zo ga jij dus zo meteen afscheid nemen van Romy en Daniël, dat is jouw keus, hè.”

Een week na de crematie van de kinderen vertelde Kim opnieuw hoe ze hen gedood had. Maar ook bij die verklaring zette de rechtbank destijdsde kanttekeningen: “De veelvuldige en sturende verhoren zijn voor de verdachte, vanwege haar zwakke identiteit, zo indringend geweest dat zij het scenario, dat verbalisanten haar hadden aangereikt, is gaan inkleuren, wat heeft geleid tot de bekennende verklaring”, aldus het vonnis toen.

Na het intrekken van de verklaring noemde zij  "Bennie" weer als dader. Die Bennie is nooit gevonden en in eerste aanleg heeft justitie zijn bestaan dan ook steeds naar het rijk der fabelen verwezen.

In hoger beroep blijkt het OM plots een andere koers te varen om Kim V. toch veroordeeld te krijgen. Zij wordt nu beschuldigd van moord, dan wel het 'medeplegen' van moord. Medeplegen? met wie dan? Nou, met Bennie. Advocate Esther Vroegh kon weinig waardering opbrengen voor het handigheidje van advocaat-generaal mr. G. Oldekamp. “Dit lijkt een beetje op paniekvoetbal”, zei ze. “Kennelijk stapt het OM nu opeens af van het she-did-it-alone-fundamentalisme. "

Op de eerste procesdag ging het vooral om het verhoor van 2 sporendeskundigen en 2 rechercheurs. Bij de sporendeskundigen, waaronder Richard Eikelenboom ging het vooral om vragen omtrent de bloedspatten, en of het bloed wellicht van Kim's handen kon zijn gespoeld bij het handenwassen. Op de vraag van aanklager Oldekamp of er naar Eikelenbooms idee “iemand anders dan Kim V. de moorden kan hebben gepleegd” zei Eikelenboom: “Dat kan ik niet zeggen. Maar dat is ook niet aan mij.”

's Middags werden de rechercheurs N. Lakeman en P. Daamen verhoord. Zij waren degenen die hoofdzakelijk Kim hadden verhoord. Advocate Vroegh wilde weten hoe het zat met de “spontane bekentenis” die Kim zou hebben gedaan, toen ze door de rechercheurs naar het crematorium werd gereden. “Zijn daar geluidsopnamen van? Zijn daar beelden van? Hadden jullie niet toevallig een memorecorder in de auto?” Op alle vragen luidde het antwoord nee. En dat was volgens Vroegh wel heel toevallig. “Dat juist die bekentenis op geen enkele manier is vastgelegd, heel frappant.” Daar heeft de advocaat wel een beetje gelijk in. Alle verhoren in haar zaak zijn op video vastgelegd, behalve nou net dat moment waarop ze een bekentenis doet.

Update 26 februari 2010: Kim Visser is veroordeeld tot 4 jaar cel.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook