10 jaar voor doodslag Cees de Haas

Een 35 jarige Joegoslaaf uit Leiderdorp is door de rechtbank in Den Haag veroordeeld tot 10 jaar gevangenisstraf voor doodslag op Cees De Haas (69) op 18 december 2008 in diens woning in de Oppenheimstraat Leiden.

De rechtbank acht bewezen dat de Joegoslaaf Cees de Haas met meerdere steken met een briefopener heeft omgebracht. De rechtbank acht echter niet bewezen dat het met voorbedachte rade geschiedde, waardoor hij vrijgesproken wordt van moord. De Rechtbank acht eveneens niet bewezen  dat de Haas om het leven is gebracht met het doel spullen (schilderijen, giropasje) van hem te stelen.

Het slachtoffer en de verdachte hebben een relatie gehad. De Haas maakte daar echter een eind aan en knoopte andere contacten aan, hetgeen de Joegoslaaf niet kon verkroppen. Slachtoffer is kort voor het delict op het politiebureau geweest om zijn angst voor de Joegoslaaf te melden. Getuigen hebben de Joegoslaaf bij herhaling horen zeggen: “ik vermoord hem echt als hij het nog een keer doet”.

Ook heeft de Joegoslaaf in de gevangenis tegen een medegevangene gezegd de Haas te hebben neergeschoten.

Aanvankelijk heeft de Joegoslaaf na het delict zelf 112 gebeld. Al snel rees er echter argwaan en hij werd in februari gearresteerd.

Nieuwe rechters moordzaak Utrecht

De wrakingskamer van de rechtbank in Utrecht heeft vandaag bepaald dat rechtszaak tegen Cartney K.(21) uit Rotterdam en Leonard S. (27) uit Utrecht, die worden beschuldigd van een moord in Utrecht, moet worden overgedaan, maar dan met andere rechters

Tegen de hoofdverdachte, Cartney K., werd op 6 oktober levenslang geëist. De officier achtte bewezen dat de verdachte een moord en twee gewapende berovingen heeft gepleegd. De medeverdachte, Leonard S., hoorde toen zestien jaar cel tegen zich eisen.

Al langer was bekend dat de politie in het vooronderzoek gesprekken had opgenomen en afgeluisterd zonder schriftelijk bevel van de officier van justitie. De advocaten hebben de rechtbank verzocht om hierover een groot aantal getuigen te horen. Dat verzoek heeft de rechtbank tijdens de behandeling van de zaak afgewezen.

Bij de uitgebreide motivering van die afwijzing heeft de rechtbank overwogen dat de belangen van de verdediging hierdoor niet kunnen zijn geschaad. Zodoende is volgens de wrakingskamer de vrees gerechtvaardigd dat de rechtbank zich tijdens de behandeling van de zaak al een oordeel gevormd zou kunnen hebben over de mogelijke gevolgen van een vormverzuim. Over die vraag dient de rechtbank zich echter pas te buigen na de behandeling van de zaak, bij het eindoordeel.

Dit betekent overigens niet dat de rechtbank zich al uitgelaten had over een mogelijk eindoordeel.

De uitspraak van de wrakingskamer
Opnieuw Levenslang geëist.

16 jaar in hoger beroep voor Maismoord

Freddy T. (28) uit Rijen is door het Hof in Den Bosch in hoger beroep veroordeeld tot 16 jaar gevangenisstraf voor de moord op Marita Schoenmakers op 26 augustus 2006 te Chaam, gemeente Alphen-Chaam. Het OM had 18 jaar geëist.

De zaak werd bekend als de Chaamse maismoord. Freddy T. ontmoette in 2008 zijn slachtoffer in een café in Turnhout. Hij gaf haar een lift naar Nederland, maar ze kregen onderweg ruzie. De man sneed daarna haar keel door. Het lichaam dumpte hij in een maisveld in Chaam.

Zijn voormalige vriendin, Jose van E. (33) uit Rijen die hem als moordenaar aanwees, werd 19 mei 2008 in eerste aanleg vrijgesproken. Zij was ook lange tijd verdacht en zat maanden in voorarrest. Haar fout was dat ze niet meteen de waarheid heeft verteld nadat Freddy haar had meegenomen naar de plaats delict en ze ongewild in een moordzaak betrokken was. Ze voelde zich bedreigd en was als de dood dat ze de gevangenis in moest en haar zoontje niet meer mocht zien. Dat gebeurde uiteindelijk toch omdat Freddy haar erbij lapte, uit wraak.

De rechtbank veroordeelde de man eerder tot 18 jaar cel (eis 24 jaar). Zowel Freddy T als het OM gingen daarop in hoger beroep.

Vonnis van het Hof

Eis 18 jaar voor doodsteken rivaal

Tegen Ronald Z. (48) uit Heerhugowaard is door officier van justitie mevr. mr. M. van der Plas voor de rechtbank in Alkmaar achttien jaar gevangenisstraf geëist voor het doodsteken van Arthur Floris (39).

Zij sprak van: “Een nietsontziende man die niet terugdeinst voor grof geweld om zijn zin te krijgen.” Volgens haar heeft Z. Arthur Floris gedood omdat hij aan de hand van het sms-verkeer dat hij toen hij de gsm van zijn vriendin had gecontroleerd, geconstateerd had dat zijn geliefde Diana – opnieuw – een liefdesband met hem aan het smeden was.

En dat ofschoon Arthur hem kort tevoren nog had verzekerd dat er niets aan de hand was en dat hij intussen verslingerd was geraakt aan een zekere Kirsten. “Zo gauw Ronald op z’n eigen woont maak ik het uit. Dan kan ik weer heerlijk met je vrijen”, las hij bijvoorbeeld. En Arthur had hem kortelings nog verzekerd: “Jij hebt Diana, ik heb Kirsten.”

Ronald Z., door zijn omgeving beschreven als een zachtaardig man, raakte in een roes, zei hij. Hij pakte het grootste vleesmes uit het keukenblok in zijn stacaravan in Nieuwe Niedorp, zette zijn routeplanner op Dirkshorn en ging op pad, “om verhaal te halen.” Arthur zat te chatten achter zijn pc. Met zijn nieuwe vriendin, zo bleek achteraf. “Toen ik binnenkwam maakte hij een wegwerpgebaar: ik ben even bezig”, zei Ronald Z. in de rechtszaal. Het maakte hem woedend. „Ik gooide hem achterover en begon hem te steken. Hij riep nog: Help! en ook: Ik sméék je! Ik stak waar ik hem raken kon.”

Toen Ronald zijn vermeende liefdesrivaal met twintig messteken had gedood, wilde hij ook zijn eigen leven beëindigen. Maar het touw dat hij over een spant had gegooid en waarvan hij een lus om zijn nek had gelegd, brak toen hij sprong. Toen meldde hij zich maar bij de politie.

„Ik heb net de vriend van mijn vriendin afgemaakt”, zei hij.

Advocaat mr. Th. Hiddema bepleitte ontslag van alle rechtsvervolging op grond van psychische overmacht. Ronald was in zijn visie totaal willoos geraakt en was “machinaal beukend en hakkend tekeergegaan” onder invloed van wat hij had moeten ervaren.

Uitspraak: 1 december. (Het werd 13 jaar)

Minderjarig meisje toch vervolgd in dood Tano Jansen

Ginger T. (15) het meisje dat de politie vertelde waar het dode lichaam van Tano Jansen kon worden gevonden, wordt toch vervolgd.
Vandaag wordt het bezwaar hiertegen behandeld. In juni kwam de slechthorende Tano in Apeldoorn om het leven door verstikking, nadat hij was opgesloten in een zeecontainer door een groepje jongens dat hem 'een lesje wilde leren'.

Het staat nog niet vast of Tano zelf een brandje stichtte, in paniek, of dat het door anderen was aangestoken. Eerst leek het meisje vrijuit te gaan, maar ze moet zich nu toch verantwoorden voor het na laten onmiddellijk hulp in te roepen.

Volgens Ron Heutink, de advocaat van het meisje, was ze niet betrokken bij het opsluiten maar werd ze later door jongens die er wel bij waren geweest opgebeld en meegenomen. Toen zagen ze dat er rook uit de container kwam en constateerden ze dat Tano dood was. Het meisje biechtte het drama een paar dagen later op aan haar vader.

Moordzaak Jesse Dingemans moet over | Hoge Raad vernietigt Vonnis

De Hoge Raad heeft beslist dat de zaak rond de dood van Jesse Dingemans (8) in Hoogerheide nog een keer voor de rechter komt.
Jesse werd op 1 december 2006 in zijn klaslokaal op school doodgestoken. De verdachte, Julien Constanza, kreeg van de rechtbank twaalf jaar celstraf en tbs voor doodslag, maar in hoger beroep legde het gerechtshof in Den Bosch hem vorig jaar levenslang op voor moord. Julien Constanza ging vervolgens in cassatie bij de Hoge Raad.

Advocaat-generaal mr. N. Jörg heeft op 21 april 2009 de Hoge Raad geadviseerd de uitspraak van het hof ’s-Hertogenbosch te vernietigen en de zaak te verwijzen naar een ander hof om de zaak opnieuw te behandelen.

De reden hiervoor is dat de Hoge Raad vindt dat bij de berechting in hoger beroep het recht van Julien Constanza op een eerlijk proces (zoals bedoeld in art. 6 van het Europese Verdrag voor de rechten van de mens (EVRM)) is geschonden. Zijn advocaten stellen onder meer dat het hof niet zonder nader onderzoek had mogen aannemen dat de verdachte afstand heeft gedaan van zijn recht op rechtsbijstand.
De achtergrond hiervan is dat Julien Constanza zijn advocaten ontslagen heeft en zich in hogerberoep zelf verdedigd heeft. Dat is toegestaan, maar dan moet de rechter er op toezien op het feit dat  de verdachte de informatie wordt gegeven die hij nodig heeft voor zijn verdediging.

In de  zaak van Julien Constanza vondt de Hoge Raad dat er veel op het spel stond voor de verdachte en dat het een juridisch ingewikkelde zaak was. De Hoge Raad vindt daarom dat het Hof diepgaand had moeten onderzoeken of Julien Constanza bewust afstand van rechtsbijstand deed. Het hof had hem daarbij in overweging moeten geven zich nader te beraden over zijn keuze, zonodig na schorsing van de behandeling en in overleg met de aan hem toegevoegde raadsman.

De Hoge Raad vind dat het Hof er geen blijk van heeft gegeven dat het de motieven van Julien Constanza voor zijn keuze heeft onderzocht hoewel aanwijzingen bestonden dat hij de reikwijdte daarvan niet ten volle overzag. Evenmin blijkt volgens de Hoge Raad, dat het hof Julien Constanza op cruciale momenten, bijvoorbeeld na het requisitoir van de advocaat-generaal die moord bewezen achtte en de mogelijkheid van levenslange gevangenisstraf noemde, heeft gewezen op de mogelijke  gevolgen van zijn weigering zich door een advocaat te laten bijstaan. Dat betekent dat de uitspraak van het hof niet in stand kan blijven.

De Hoge Raad heeft dat vonnis dus nu vernietigd.

Eenvoudiger gezegd, De Hoge Raad vindt dat toen Julien Constanza besloot zichzelf te verdedigen, Het Hof niet genoeg heeft gedaan om te kijken of hij  daarvan de gevolgen overzag en het Hof heeft hem daar ook niet voldoende op gewezen.

Julien Constanza had achtereenvolgens als advocaat:

• Henk van Asselt (stond Constanza bij vlak na zijn arrestatie)
  
• Gerard Spong (vertegenwoordigde Constanza vanaf enkele weken ná zijn arrestatie tot ná het vonnis in eerste aanleg, tekende nog wel beroep aan voor Constanza)
  
• Ronald Drenth (toegewezen door het Hof, ontslagen januari 2008 wilde zelf ook al de verdediging neerleggen)
• Henk van Dijk (toegewezen door het Hof, Constanza stond hem niet toe de verdediging te voeren. Van Dijk zat wél in de zaal tijdens de behandeling van het hoger beroep, maar als toehoorder. Van Dijk tekende wél de cassatie aan)

Hij heeft die allemaal ontslagen dan wel afgezien van hun diensten. Nu wordt hij vertegenwoordigd door Benno de Boer.

• Arrest Hoge Raad 17 november 2009
• Vonnis Hof 26 februari 2008
• Vonnis Rechtbank 6 september 2007

Update 30 juni 2010: Het nieuwe proces is begonnen